Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А53-29265/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29265/2017
27 ноября 2017 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии: от заявителя – представитель не явился; от заинтересованного лица – представитель ФИО2, по доверенности от 01.09.2017;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы и объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление) в период с 15.08.2017 по 11.09.2017 в соответствии с распоряжением № 000255 от 09.08.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» (далее - общество) осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

Предметом названной проверки является соблюдение обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

В ходе проверки Управлением установлено, что обществом по указанному адресу осуществлялась реализация продукции, с нарушением статей 9, 13, 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (TP ТС 007/2011), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797.

Выявленные правонарушения заключались в том, что на товарах: детские резинки для волос apт.Ahr-5647/405-7204D; apт.Ahr-5647/389-7205D-3set, apт.Ahr-5647/396-7203- 4set, маркировка не содержит обязательную информацию, а именно единый знак обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза.

Должностным лицом Управления на вышеперечисленный товар, наложен арест согласно протоколу № 2333 от 29.08.2017 и передан на ответственное хранение управляющему магазина общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» ФИО3

По результатам проверки Управлением составлен акт № 000255 от 08.09.2017.

По вышеперечисленным нарушениям должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 2333 от 08.09.2017 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл».

Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление направило протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» к административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим

Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи - (нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям) - повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Правоотношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002

№ 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах),

просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 статьи 10 названного Закона установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

Вышеперечисленная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», которым установлены обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

В силу статьи 3 названного технического регламента продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Продукция для детей и подростков, соответствие которой требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на рынке.

Согласно статье 9 Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 007/2011 маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Указанная маркировка должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

В соответствии со статей 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 продукция для детей и подростков, соответствующая требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшая процедуру оценки (подтверждения) соответствия, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу продукции для детей и подростков или товарный ярлык единицы продукции.

Материалами дела подтверждается факт реализации обществом с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» товара с нарушением требований статей 9, 13 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011.

Вышеуказанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2333 от 08.09.2017 и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.

Довод общества о том, что спорная продукция не попадает под требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 судом отклоняется, ввиду следующего.

Пункт 1 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 и Приложение № 1 к названному регламенту закрепляют перечень продукции, на которую распространяется действие названного технического регламента.

К продукции, на которую распространяется действие названного технического регламента, относятся: изделия для ухода за детьми (соски молочные, соски-пустышки, посуда, столовые приборы, санитарно-гигиенические и галантерейные изделия, щетки зубные и массажеры для десен); одежда, изделия из текстильных материалов, кожи и меха, изделия трикотажные и готовые штучные текстильные изделия; обувь и кожгалантерейные изделия; коляски детские и велосипеды; издательская книжная и журнальная продукция, школьно-письменные принадлежности.

Приложение № 1 в перечне продукции, на которую распространяется действие названного технического регламента, содержит галантерейные изделия детские, а также изделия из текстильных материалов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 № 28 утвержден Перечень продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» TP ТС 007/2011. Данный Перечень содержит продукцию с кодами ТН ВЭД ТС, на которую распространяется действие названного регламента, и подлежащей обязательной сертификации.

Согласно пункту 3 Перечня подлежат сертификации галантерейные изделия детские из пластмасс (с кодами ТН ВЭД ТС из групп в том числе 9615).

В свою очередь пункт 4 Перечня устанавливает необходимость сертификации галантерейных изделий детских из металла (с кодами ТН ВЭД ТС из групп в том числе 9615).

Документом об оценке (подтверждении) соответствия является сертификат соответствия.

Следует отметить, что присвоение кода ТН ВЭД на спорный товар подтверждается решением по заявке № 2850616 от 27.10.2017, где указан товар – галантерейные изделия для детей из текстильных материалов (резинки для волос), с присвоением кода ТН ВЭД ЕАЭС – 9615900000.

Таким образом, код товаров в позиции ТН ВЭД ТС 9615 соответствует Перечню продукции, установленной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 05.03.2013 № 28, для которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков TP ТС 007/2011.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что на данный товар распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011, ввиду чего обществом нарушены требования названного регламента.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу № А53-17049/2017.

Управлением правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, факт наличия угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, должен быть соответствующим образом доказан.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что за указанные действия, предусмотрена административная ответственность установленная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что, в протоколе об административном правонарушении № 2333 от 08.09.2017, не указаны обстоятельства и не приведены в их в подтверждение доказательства, свидетельствующие, что несоблюдение обществом указанных требований технического регламента может повлечь реальный вред жизни и здоровью граждан. Нарушение правил технического регламента в части маркировки товаров, предназначенных для детей без соответствующего обоснования нельзя квалифицировать как создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью человека.

При рассмотрении дела Управлением не представлены доказательства, подтверждающие, что указанные действия общества повлекли или могли повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан (детей).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности выносится решение о привлечении к административной ответственности, в том числе, если суд установит, что при производстве дела об административном правонарушении не верно квалифицировано выявленное правонарушение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Управление в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что правонарушение повлекло причинение вреда жизни или здоровью детей, либо создало угрозу причинения такого вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий предпринимателя с части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи.

Суд полагает, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, поскольку общество, должно было осознавать неправомерность своих действий (бездействия), мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате несоблюдения им требований технического регламента.

Таким образом, Управлением доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину предпринимателя обстоятельство.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц ответственность в виде административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Суд также обращает внимание, что часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования о конфискации предметов административного правонарушения, ввиду чего товар,

арестованный согласно протоколу № 2333 от 29.08.2017 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Села Ритейл».

Рассмотрев довод общества о признания незаконным, протокола об административном правонарушении № 2333 от 08.09.2017, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из названных норм, арбитражный суд вправе рассматривать дела о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если такой акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако протокол об административном правонарушении не носит властно- распорядительный характер, не является решением о привлечении к административной ответственности и ненормативным правовым актом, в смысле, придаваемом ему статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не подлежат обжалованию в судебном порядке.

Таким образом, требование общества о признании протокола об административном правонарушении № 2333 от 08.09.2017 судом отклоняется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Села Ритейл» (ИНН

<***> ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2013, адрес регистрации:

119361 <...>) к административной

ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного

частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РО (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области

л/с <***>) ИНН <***> КПП 616701001 БИК 046015001 ОКТМО 60701000 р/сч <***> в Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону КБК 14111601000016000140

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская