Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А12-10839/2025

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А12-10839/2025
03 сентября 2025 года
г. Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Ильенко Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промсталь»,

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 17.04.2025; от ответчиков – представители не явились, извещены; от третьего лица – ФИО3, доверенность от 16.05.2025;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стальторг» (далее – истец, ООО «Стальторг») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм») о взыскании убытков в виде оплаты за хранение товара за период с 18.08.2024 по 18.02.2025 в размере 373 515 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 676 руб.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ООО «Прайм», и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) солидарно убытки в виде оплаты за хранение товара за период с 17.04.2024 по 18.05.2025 в размере 809 282 руб. 50 коп.; ООО «Прайм» осуществить вывоз товара (арматура А500С18х11700 массой 42,125 тонн, арматура А50012х11700 массой 74,400 тонн, арматура А500С28х11700 массой 7,980 тонн, итого металлопрокат общей массой 124,505 тонн) с места его хранения на складе ООО «Промсталь» по адресу: г. Волгоград, <...>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Прайм» судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части вывоза товара с хранения в сумме 62 252 руб. 50 коп. за каждый месяц просрочки.

Определением суда от 11.06.2025 ИП ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Промсталь» (далее – ООО «Промсталь»).

Ответчики отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представили.

От ООО «Промсталь» поступили письменные пояснения. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица оставил результат рассмотрения спора на усмотрение суда.

Ответчики, извещенные о судебном разбирательстве надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы и оценив доводы искового заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, между ООО «Стальторг» (поставщик) и ООО СЗ «Вымпел» (покупатель) был заключен договор поставки от 20.12.2023 № СТ-37201223, в соответствии со спецификациями № 1 и № 2 к которому были поставлены изделия металлопроката (в т. ч. Арматура А500С различного диаметра) общей массой 124,502 тонн и общей стоимостью 8 316 241,89 руб.

В декабре 2023 года ООО СЗ «Вымпел» испытывало существенные затруднения с финансированием в связи с приостановлением кредитования осуществляемого им строительства жилого комплекса и объявлением ему о возможности дефолта со стороны ПАО «Сбербанк» в связи с принятием обеспечительных мер в рамках дела № А12-31725/2023.

Ввиду этого ФИО1, воспринимаемым истцом в качестве контролирующего лица ООО СЗ «Вымпел», было предложено заключить договор поставки между ООО «Стальторг» и также аффилированным с ним ООО «Прайм», которому принадлежит земельный участок с к.н. 34:34:050062:166, граничащий с земельным участком с к.н. 34:34:050062:822 по адресу: <...>, на котором ООО СЗ «Вымпел» осуществляется строительство жилого комплекса, для чего и поставлялся металлопрокат.

10 января 2024 года ООО «Стальторг» подготовило проект договора купли-продажи и выставило на его основании счет № 767 в адрес ООО «Прайм» на оплату изделий металлопроката (Арматура А500С различного диаметра) общей массой 124,535 тонн и общей стоимостью 10 345 122,45 руб., который был передан через ФИО1, получен и оплачен ООО «Прайм» без возражений и разногласий платежным поручением от 10.01.2024 № 10 с назначением платежа «Оплата по счету № 767 от 10 января 2024 г. за металлопрокат».

Платежным поручением от 15.03.2024 № 154 ООО СЗ «Вымпел» в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями перечислило в пользу ООО «Стальторг» денежные средства в сумме 8 318 440,29 руб. с назначением платежа «Оплата деб. задолж. за потсавл. продукц. (металлопрокат) по дог. СТ-37201223 от 20 декабря 2023 г.», тем самым погасив ранее образовавшийся долг.

В этой связи ООО «Стальторг» в счет полученного по счету № 767 от 10.01.2024 аванса осуществило в АО «Металлокомплект-М» закупку очередной партии металлопроката (Арматура А500С различного диаметра) общей массой 124,505 тонн для ее передачи в пользу ООО «Прайм», после которой баланс взаиморасчетов сторон по обоим договорам должен был выровняться.

Товар был размещен на хранение на складе ООО «Промсталь» по адресу: г. Волгоград, <...>, на основании договора

ответственного хранения от 17.04.2024, после чего ООО «Прайм» через ФИО1 было уведомлено о готовности товара к выборке.

Ввиду неосуществления действий по выборке товара письмом от 15.07.2024 ООО «Прайм» было повторно уведомлено о необходимости получения товара на складе по адресу: г. Волгоград, <...>.

Однако после получения данного уведомления с 05.08.2024 и по нынешнее время действия по выборке товара со стороны ООО «Прайм» не совершаются без объяснения причин и мотивов такого поведения.

31 июля 2024 года посредством электронного документооборота ООО «Стальторг» в адрес ООО «Прайм» была направлена счет-фактура на полученный аванс в сумме 10 345 122,45 руб. в целях обеспечения возможности надлежащего ведения налогового учета покупателем.

18 октября 2024 года в связи с истечением срока действия первоначального договора между ООО «Стальторг» и ООО «Промсталь» заключен новый договор ответственного хранения товара в том же месте.

18 февраля 2025 года ООО «Стальторг» направило в адрес ООО «Прайм» предарбитражную претензию с требованием возвратить в его адрес подписанный экземпляр договора купли-продажи 10.01.2024, осуществить выборку и возместить образовавшиеся убытки в виде платы за хранение в сумме 373 515 руб.

1 марта 2025 года данная претензия была получена ООО «Прайм», однако ответ на нее не получен до настоящего момента.

Ка указывает истец, после получения уведомления о готовности товара к выборке ООО «Прайм» было обязано осуществить его выборку и приемку в месте нахождения такового, чего в разумные сроки сделано не было. При этом в ответ ни на одно из писем ООО «Прайм» объяснения причин такого поведения не представило и не предъявило претензий к качеству, ассортименту или комплектности товара.

Ввиду неосуществления выборки товара ООО «Стальторг» несет затраты в виде платы за хранение такового в размере 500 руб. за 1 тонну в месяц.

Расходы за хранение 124,505 тонн в течение 10 месяцев за период с 17.04.2024 по 18.02.2025 составили 622 525 руб.

В связи с тем, что первоначально ООО «Стальторг» полагалось во взаимодействии с ООО «Прайм» на представительство ФИО1, истец при направлении предарбитражной претензии счел возможным потребовать оплаты лишь за период с 18.08.2024 по 18.02.2025 (после документально подтвержденного получения повторного уведомления о готовности к выборке) в сумме 373 515 руб., однако и данное требование не было исполнено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

На основании статьи 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Из приведенных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение ответчиком обязательств, возникновение у истца вследствие данного нарушения убытков в определенном размере, а также вину ответчика в причинении убытков истцу.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 10.01.2024 ООО «Стальторг» выставило в адрес ООО «Прайм» счет № 767 на оплату изделий металлопроката (Арматура А500С различного диаметра) общей массой 124,535 тонн в сумме 10 345 122,45 руб.

Согласно условиям счета от 10.01.2024 № 767 оплата данного счета означает согласие с условиями поставки продукции (пункт 1). Условия оплаты: предоплата 100% от общей стоимости продукции. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2). Условия поставки: выборка (самововоз) автотранспортом Покупателя со склада Поставщика в течение 7 банковских дней со дня зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Передача продукции производится уполномоченному представителю Покупателя при наличии оригинала доверенности и паспорта уполномоченного представителя (пункт 3). При нарушении сроков выборки продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости несвоевременно выбранной продукции, за каждый день просрочки выборки продукции (пункт 4). В случае нарушения Покупателем срока выборки продукции Покупатель по требованию Поставщика возмещает расходы по хранению продукции, предназначенной к выборке, за каждый день нарушения срока выборки до дня фактической выборки (пункт 5).

Указанный счет оплачен ООО «Прайм» платежным поручением от 10.01.2024 № 10 с назначением платежа «Оплата по счету № 767 от 10 января 2024 г. за металлопрокат».

Таким образом, оплачивая указанный счет, ООО «Прайм» согласилось с изложенными в нем условиями, в том числе о возмещении расходов по хранению продукции, предназначенной к выборке (пункт 5).

Письмом от 15.07.2024 № 063/5 ООО «Стальторг» уведомило ООО «Прайм» о готовности товара к выборке/самовывозу на складе, находящемся по адресу: г. Волгоград, р. <...> а также о несении продавцом расходов на хранение товара.

ООО «Промсталь» в письменных пояснениях подтвердило хранение товара на основании заключенных с ООО «Стальторг» договоров ответственного хранения от 17.04.2024, от 18.10.2024 и от 18.03.2025.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств либо о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности несения ООО «Стальторг» убытков в виде платы за хранение оплаченного не выбранного ООО «Прайм» товара.

По уточненному расчету истца размер платы за хранение с 17.04.2024 по 18.05.2025 за 13 месяцев составляет 809 282,50 руб., из которых ООО «Стальторг» фактически

оплатило в пользу ООО «Промсталь» 682 514,36 руб. платежными поручениями от 17.10.2024 № 186 и от 28.04.2025 № 63.

Размер понесенных истцом убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 174 АПК РФ суд вправе обязать должника осуществить определенные действия. При принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование ООО «Стальторг» об обязании ООО «Прайм» осуществить вывоз товара, находящегося на ответственном хранении, также является обоснованным.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает разумным срок для устранения недостатков работ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Истец также просил установить судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 62 252 руб. 50 коп. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта

должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума № 7).

Суд отмечает, что сумма заявленной компенсации за ожидание исполнения решения суда (62 252 руб. 50 коп. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта) соответствует принципу справедливости и балансу интересов сторон.

В связи с изложенным, суд считает возможным в случае неисполнения судебного акта в натуре в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу установить неустойку в размере 62 252 руб. 50 коп. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

В части исковых требований ООО «Стальторг» к ИП ФИО1 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку какие-либо доказательства в подтверждение наличия взаимоотношений между данными лицами в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требования ООО «Стальторг» обоснованы и подлежат частичному удовлетворению к ответчику ООО «Прайм», в части требований к ИП ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 809 282 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 676 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществить вывоз товара (арматура А500С18х11700 массой 42,125 тонн, арматура А50012х11700 массой 74,400 тонн, арматура А500С28х11700 массой 7,980 тонн, итого металлопрокат общей массой 124,505 тонн) с места его хранения на складе общества с ограниченной ответственностью «Промсталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по адресу: г. Волгоград, <...>.

В случае неисполнения судебного акта в части неденежных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 62 252 руб. 50 коп. за каждый полный месяц до дня фактического исполнения судебного акта.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Я.А. Ильенко