Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А40-107087/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107087/24-150-833
г. Москва
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ИЗОЛЬДА" о пересмотре решения суда от 03.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО "ИЗОЛЬДА" (109559, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЮБЛИНО, УЛ НОВОРОССИЙСКАЯ, Д. 25, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2020, ИНН: <***>)

о взыскании 252 882,67 руб. долга за период с 01.10.2023 по 30.11.2023,  8 011,06 руб. пени за период с 06.09.2023 по 30.11.2023 по договору  от 09.10.2020 №00-00893/20,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ИЗОЛЬДА"  252 882,67 руб. долга за период с 01.10.2023 по 30.11.2023,  8 011,06 руб. пени за период с 06.09.2023 по 30.11.2023 по договору  от 09.10.2020 №00-00893/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ИЗОЛЬДА" обратилось с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указано на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-246773/2023 установлен незаконный отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в приватизации ООО "ИЗОЛЬДА" арендуемого помещения, а также нарушение сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и уклонение от заключения договора купли-продажи в отношении арендуемого заявителем объекта.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, исключают правомерность начисления ООО "ИЗОЛЬДА" арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 в размере 252 882,67 руб. и пени за период с 06.09.2023 по 30.11.2023 в размере 8 011,06 руб.

В судебном заседании заявитель (ответчик) поддержал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ возражал против удовлетворения заявления, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другую дату, с указанием на необходимость представления правовой позиции по заявлению.

Представитель ООО "ИЗОЛЬДА" против удовлетворения указанного ходатайства возражал, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований, с учетом достаточного количества времени на подготовку ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ правовой позиции по заявлению.

Суд, рассмотрев ходатайство взыскателя об отложении судебного заседания, в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ, протокольным определением отказал в его удовлетворении, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и взыскателя, оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2024 исковые требования ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ удовлетворены в полном объеме, с ООО "ИЗОЛЬДА" (в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ взысканы задолженность в размере 252 882,67 руб. и пени в размере 8 011,06 руб., а в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 8 218 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52).

Судебный акт, который послужил основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, был принят 23.08.2024, вступил в законную силу 29.11.2024.

Настоящее заявление подано в суд 17.12.2024, то есть срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не пропущен.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 Постановления № 52 даны разъяснения о том, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления Пленума, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях вправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам заявитель ссылается на судебные акты по делу № А40-246773/2023, которыми установлено, что ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ нарушил обязанность по заключению договора купли-продажи объекта в надлежащий срок, а также установлен факт незаконного уклонения от заключения договора. Таким образом, с 29.11.2024 (дата вступления в законную силу решения суда по делу                      № А40-246773/2023) договор купли-продажи является заключенным, а договор аренды в отношении помещения прекратил действие, что исключает обязанность заявителя по уплате арендной платы.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявление                                 ООО "ИЗОЛЬДА" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 подано в суд в установленный законом срок, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по заявленным основаниям, в силу ст. 311 АПК РФ, а принятый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.117, 118, 311, 312, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "ИЗОЛЬДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2024 по делу                                  № А40-107087/24-150-833 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                               А.Э. Михайлова