Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № А41-75281/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75281/16
07 февраля 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Дан

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Биогрин"

к ООО "ПРОК Ритейл"

о защите прав на товарный знак

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Биогрин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОК Ритейл" об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак "TILOZINOCAR" или сходное с ним до степени смешения обозначение, а так же взыскании компенсации в размере 500.000 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра письменного доказательства: веб-сайта http://pettown.ru в размере 9.480 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Биогрин» (далее - Истец) является российским производителем лекарственных средств, самостоятельно занимается разработкой и производством лекарственных препаратов на основе сырья.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак, представляющий собой словесные элементы, выполненные буквами латинского алфавита «TILOZINOCAR», что подтверждается Свидетельством № 308525, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В свою очередь, TILOZINOCAR - это лекарственное средство, разработанное Истцом для лечения домашних животных-коров.

Как указывает истец, Ответчиком - ООО "ПРОК Ритейл" незаконно распространяется лекарственное средство под названием «ТИЛОЗИНОКАР» путем продажи через розничный магазин и Интернет-ресурс: http://pettown.ru.

В подтверждение данного правонарушения, истец ссылается на представленный нотариальный протокол осмотра письменного доказательства - веб-сайта http://pettown.ru и доказательствами закупки реализуемой продукции.

Прав на распространение вышеуказанного препарата истец ответчику не передавал.

В связи с этим, истец считает, что подобными действиями ООО "ПРОК Ритейл" нарушает права первого, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п.1 ст.1250 ГК РФ, которым установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены указанным Кодексом.

При этом решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что ООО «ПРОК РИтейл» является торговой организацией и реализует товары через интернет- магазин.

На сайте интернет-магазина была размещена информация о товарах, предлагаемых в продаже, в том числе о товаре – Тилозинокар (Tilozinocarum) (Производитель - "Белкаролин", Беларусь). Данный товар вводится на российский рынок производителем «Белкаролин» (Беларусь).

Права на товарный знак «ТИЛОЗИНОКАР» на территории Беларуси были зарегистрированы 2004.07.06 (дата заявки).

Вся закупка товара производилась у Белорусских поставщиков.

С момента получения претензии от истца, когда ответчику стало известно о нарушении прав правообладателя, ООО «ПРОК РИтейл» немедленно прекратил рекламу данного товара и своем интернет-магазине, и закупки товара у поставщиков из Белоруссии.

Ответчик указывает, что за весь период торговли данным товаром было реализовано 13 единиц товара на сумму 6.127,52 рублей.

Последняя дата реализации товара - 12.10.2016 г., то есть задолго до принятия настоящего иска к рассмотрению суда (30.11.2016 г.) и до отправления иска почтой в адрес суда (03.11.2016 г.)

При этом, как следует из представленных суду документов, направляя претензию в адрес ответчика о нарушении своих прав, истец не имел намерения урегулировать спор в досудебном порядке.

Сведений о получении претензии ответчиком истец суду не представил, полагая, что факта направления претензии без предоставления возможности ответчику получить данное отправление, его рассмотреть в течение 30 дней, как это предусмотрено для рассмотрения обращений, и на него отреагировать, в том числе путем добровольного устранения факта нарушения прав заявителя, вполне достаточно для обозначения факта наличия претензии согласно ч.5 ст. 4 АПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает, что целью предъявления настоящего иска явилось не защита нарушенного права, а получение денежного вознаграждения (компенсации) в размере 500.000 руб. за 1 случай нарушения прав.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 г. № 28-П отмечено, что гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3) .

Согласно положениям ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

На момент получения претензии (а также на дату направления иска в суд) на складе ответчика товар отсутствовал.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Таким образом, на дату предъявления иска факт нарушения прав истца отсутствовал, а ответчиком в добровольном порядке были предприняты все меры с целью урегулирования конфликта в досудебном порядке.

Таким образом, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, а так же с учетом вышеуказанных норм, суд считает, что поскольку истцом не представлено доказательств наличия товара у ответчика с названием «ТИЛОЗИНОКАР», то требования об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак "TILOZINOCAR" или сходное с ним до степени смешения обозначение удовлетворению не подлежат.

При этом, как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных истцом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления N 5/29).

В соответствии со статьей 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В связи с этим, согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.09 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В данном случае, при отсутствии доказательств обратного, усматривается, что ответчик до получения в ноябре 2016 года претензии от истца, руководствовался данными о том, что аналогичный товар под названием «ТИЛОЗИНОКАР» производился иным лицом, находящимся на территории Республики Беларусь и был введен в гражданский оборот с его согласия.

Кроме того, истцом на момент проведения судебного заседания лекарственное средство с названием «ТИЛОЗИНОКАР» у ответчика на складе отсутствовало. К продаже не предлагалось.

Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации следует отказать.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании компенсации в размере 500.000 руб. и расходов по оплате нотариальных услуг по составлению протокола осмотра письменного доказательства: веб-сайта http://pettown.ru в размере 9.480 руб.

Однако, необходимость проведения именно нотариального осмотра сайта с привлечением специалиста истцом не доказано.

Кроме того, поскольку в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, то данные требования так же удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова