Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А01-4035/2023

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-4035/2023
г. Майкоп
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи А.А. Данильченко, рассмотрев материалы дела №А01-4035/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>,ОГРН <***>, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, площадь им. В.Н. Баварина, 1, помщ. 10) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская) о взыскании суммы убытков в размере 346 165 рублей 60 копеек, при участии от:

истца посредством веб-конференции: общества с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» - ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2023, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле уведомленных надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора 



УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» (далее – ООО «РТК ТРАНСЛАЙН») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании суммы убытков в размере 346 165 рублей 60 копеек.

Определением суда от 18.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2023 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20.12.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.12.2023 в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» и общество с ограниченной ответственностью «Оазис», предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2024.

19.01.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от общества с ограниченной ответственностью «Оазис» поступил отзыв на исковое заявление.

23.01.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от Закрытого акционерного общества «Микояновский мясокомбинат» поступил отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 20.02.2024 представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству и отложил судебное заседание до 20.03.2024.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание отложено до 22.05.2024.

В судебном заседании 22.05.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащие образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в заседание суда не обеспечили. Представили отзывы на исковые требования.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Оазис» (покупатель) и ЗАО «Микояновский мясокомбинат» (поставщик) был заключен договор поставки №2023 от 15.12.2022.

Согласно пункту 5.9. договора № 2023 от 15.12.2022 поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки, указанный в заказе. Поставщик обязан предоставить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада, указанный в пункте 5.7. договора, не позднее 07 часов 30 минут (местного времени покупателя), тем самым зафиксировать своё прибытие, при этом, покупатель вправе начать фиксацию времени прибытия транспорта поставщика не ранее чем за сутки до указанного времени.

В случае, если транспорт поставщика прибыл на склад покупателя с нарушением времени, указанного в первом абзаце настоящего пункта, и покупателем принято решение принять товар, покупатель вправе согласовать новую дату поставки товара, а также потребовать уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. настоящего договора.

Согласно пункту 9.7. договора в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, а также нарушении сроков подтверждения расхождения в ЕГАИС, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением указанных сроков.

Между ЗАО «Микояновский мясокомбинат» и ООО «РТК ТрансЛайн» заключен договор транспортной экспедиции №22-05/14949/21 от 10.11.2020, предметом которого является транспортно - экспедиционное обслуживание клиента экспедитором.

Согласно пункту 3.1.7. договора экспедитор обязан доставить или организовать в соответствии с условиями настоящего договора доставку (экспедирование) груза в пункт назначения и сдать указанному в накладной грузополучателю в сроки, определенные в порядке, предусмотренные заказом.

В рамках исполнения договора поставки №2023 от 15.12.2022 междуООО «РТК ТрансЛайн» (заказчик) и ИП ФИО1 (перевозчик) заключен договор № Р00008917 транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозке грузов на автомобильном транспорте от 04.07.2023.

В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ИП ФИО1 приняла к исполнению договор-заявку П № 10357 от 04.07.2023, согласно которой доставке подлежал груз «Колбасные изделия» по маршруту: г. Москва – аул Тахтамукай Республики Адыгея, дата погрузки 04.07.2023, дата разгрузки 06.07.2023, водитель ФИО3, ставка перевозки 40 000 рублей, особые условия: температурный режим - 0; +2 С°.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Перевозчик прибыл на выгрузку с опозданием, что подтверждается отметками в транспортной накладной, а именно - 06.07.2023, 16:18.

ООО «Оазис» представлен журнал фиксации опоздавших поставщиков за 06.07.2023, в котором за подписью водителя ФИО3 зафиксировано дата и время прибытия транспортного средства 06.07.2023, 16:18.

В ходе осуществления перевозки вверенного груза перевозчиком допущено нарушение условий перевозки, выразившееся в нарушении температурного режим, установленного заявкой, в связи с поломкой в пути рефрижераторной установки.

По результатам выполненной заявки 06.07.2023, в адрес грузоотправителяЗАО «Микояновский мясокомбинат» поступила претензия от грузополучателя ООО «Оазис» на сумму 65 005 рублей 60 копеек в связи с опозданием транспортного средства на выгрузку.

В ходе приемки груза по количеству и качеству грузополучателем ООО «Оазис» с участием водителя ФИО3 составлен акт № ПДП-040954 от 06.07.2023, согласно которому выявлено нарушение температурного режима хранения продукта при транспортировке, продукция «Колбаса Деликатесная с/к сервелат нарезка» 100 грамм?15 в количестве 6 000 штук на сумму 281 160 рублей оприходованию не подлежит.

09.07.2023 по акту возврата № ПДП-041156 водитель ФИО3 принял для возврата товар «Колбаса Деликатесная с/к сервелат нарезка» 100 грамм?15 в количестве 6 000 штук на сумму 281 160 рублей.

09.07.2023 в адрес грузоотправителя ЗАО «Микояновский мясокомбинат» поступила претензия от грузополучателя ООО «Оазис» на сумму 281 160 рублей о непринятии товара в связи с нарушением температурного режима.

10.07.2023 в адрес ООО «РТК ТрансЛайн» от грузоотправителя ЗАО «Микояновский мясокомбинат» поступило информационное письмо, которым сообщается, что груз, отправленный 05.07.2023 по накладной № ТР1025569, не доставлен грузополучателю ООО «Оазис», а также имеются сведения о предполагаемой порче груза вследствие несоблюдения температурного режима, в связи с чем ЗАО «Микояновский мясокомбинат» просит возвратить груз на склад в г. Москве для составления совместного акта в целях определения размера причинённого ущерба.

11.07.2023 ООО «РТК ТрансЛайн» направило в адрес ИП ФИО1 требование № 144-23 обратной доставки товара, обеспечения сохранности груза, направление пакета документов и повторное требование обратной доставки товара, обеспечения сохранности груза, направление пакета документов.

17.07.2023 в адрес ООО «РТК ТрансЛайн» от ИП ФИО4 поступил ответ на письмо от 11.07.2023, которым ИП ФИО1 не отрицает факт поломки рефрижераторной установки, составление акта от 09.07.2023 № ПДП-041156, возврата по накладной № ТР 1025569 от 05.07.2023, сообщает, что продукцию в количестве 6 000 штук водитель забрал с собой, но при этом полагает, что договор и заявка не содержат в себе обязанностей осуществить доставку груза грузоотправителю, обязанности по обеспечению сохранности груза, не содержит обязательств по утилизации, и что ООО «РТК ТрансЛайн» обязан совершить указанные действия самостоятельно.

19.07.2023 в адрес ООО «РТК ТрансЛайн» поступило претензионное письмо ЗАО «Микояновский мясокомбинат» № 17-05/2289/2023 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения условий договора перевозки, в размере 402 397 рублей 80 копеек, в том числе стоимости непринятого ООО «Оазис» груза в соответствии с накладной № ТР 1025569 от 05.07.2023 в размере 281 160 рублей, штрафа грузополучателю по заказу № ЗпД-013308 по претензии № б/н от 06.07.2023 ООО «Оазис» в адрес ЗАО «Микояновский мясокомбинат» в размере 65 005 рублей 60 копеек, штрафа в размере 20% от стоимости товарной накладной, по которой экспедировался возвращенный груз, в размере 56 232 рублей 20 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора между ООО «РТК ТрансЛайн» и ЗАО «Микояновский мясокомбинат» было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии от 19.07.2023 № 17-05/2289/2023 путем зачета встречных однородных требований. Согласно пункту 2 соглашения размер ущерба, подлежащий возмещению ООО «РТК ТрансЛайн» ЗАО «Микояновский мясокомбинат» составил 346 165 рублей и включает в себя: 281 160 рублей - стоимость непринятого ООО «ОАЗИС» груза в соответствии с накладной № 1025569 от 05.07.2023, 65 005 рублей - сумма штрафа, которую клиент обязан уплатить ООО «Оазис» по претензии б/н от 06.07.2023 в связи с несоблюдением срока поставки товара.

По мнению истца, поскольку нарушение срока доставки груза было допущено по вине перевозчика (ответчика), убытки, понесенные в связи с уплатой штрафов, предъявленных клиентом в адрес ООО «РТК ТрансЛайн», подлежат компенсации перевозчиком на основании пункта 4.12 Заявки П № 10357 от 04.07.2023.

В адрес ИП ФИО1 17.07.2023 была направлена претензия № 145-23 с требованием выплатить сумму причиненных убытков в размере 346 165 рублей, которая была оставлена перевозчиком без рассмотрения.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785  ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками исходя из норм статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Судом установлено, что в связи с опозданием перевозчика на выгрузкуООО «РТК ТрансЛайн» выставлена претензия от ЗАО «Микояновский мясокомбинат» № 17-05/2289/2023 о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения условий договора перевозки, в размере 402 397 рублей 80 копеек.

Как было укзано выше, в целях досудебного урегулирования спора между ООО «РТК ТрансЛайн» и ЗАО «Микояновский мясокомбинат» было заключено соглашение о возмещении ущерба по претензии путем зачета встречных однородных требований, согласно которому размер ущерба, подлежащий возмещениюООО «РТК ТрансЛайн» ЗАО «Микояновский мясокомбинат» составил 346 165 рублей.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 1399/13, из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно пункту 4.12 Заявки П № 10357 от 04.07.2023 исполнитель обязан возместить экспедитору компенсацию всех расходов и убытков, которые могут возникнуть у экспедитора в связи с предъявлением ему каких бы то ни было претензий или требований (включая претензии и требования третьих лиц) о возмещении убытков (в том числе ущерба, штрафов, неустоек), возникших в процессе перевозки грузов (повреждение груза, опоздание на погрузку/выгрузку).

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик разумно мог предполагать, принимая обязательства по заявке на перевозку, возможность последствий за нарушение обязанности по перевозке (опоздание на выгрузку).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В представленном отзыве представитель ответчика признала исковые требования частично, в сумме непринятого ООО «Оазис» груза в соответствии с накладной № 1025569 от 05.07.2023 -  281 160 рублей. В части взыскания суммы штрафа, которую клиент обязан уплатить ООО «Оазис» по претензии б/н от 06.07.2023 в связи с несоблюдением срока поставки товара - 65 005 рублей, просила отказать.

Как было указано выше, в соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза.

Пунктом 9.7 договора поставки предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки, установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока.

Согласно транспортной накладной № ТР 1025569 от 05.07.2023 сумма заказа составила 650 056 рублей, таким образом, штраф в сумме 65 005 рублей 60 копеек подлежит уплате ответчиком в пользу истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы, а начисленная истцом неустойка является правомерной.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ООО «РТК ТрансЛайн» о взыскании с ИП ФИО1 убытков в размере 346 165 рублей 60 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 923 рублей (платежное поручение №5462 от 12.09.2023).

В соответствии с нормой статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 923 рублей суд возлагает на ответчика, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Дондуковская) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТК ТРАНСЛАЙН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 656056, Алтайский край, г. Барнаул, площадь им. В.Н. Баварина, 1, помщ. 10) сумму убытков в размере 346 165 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 923 рублей, а всего: 356 088 рубля 60 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                            Р.В. Аутлева