Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А56-132454/2022

5068/2023-351570(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132454/2022
13 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИТЕРЛИЗИНГ" (198323,

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОРЕЛОВО, ТЕР. ГОРЕЛОВО, АННИНСКОЕ Ш., Д. 26А, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 17/2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>);

Заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТПЕТЕРБУРГА (191144, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о признании незаконным отказа,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.07.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питерлизинг" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, КИО, Комитет), оформленного уведомлением от 28.09.2022 № 05-26-35568/22-0-0, в заключении с ООО «Питерлизинг» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, заявление в РГИС № 24957) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу:

Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), площадью 6,3 кв.м; обязании Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Питерлизинг» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения


о заключении с ООО «Питерлизинг» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, заявление в РГИС № 24957) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), площадью 6,3 кв.м., сроком на 5 лет.

Определением от 08.02.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 20.04.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением от 20.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по печати и взаимодействию со СМИ, судебное заседание отложено.

Определением от 08.06.2023 судебное заседание отложено, явка представителей сторон признана обязательной.

В судебном заседании 06.07.2023 представитель Комитета против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Уведомлением от 28.09.2022 № 05-26-35568/22-0-0 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга отказал Обществу в заключении договора на размещение НТО, сославшись на наличие оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга № 165-27 от 08.04.2015 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27), ввиду несоответствия места размещения НТО, указанного в заявке, положениям статьи 1 Закона № 165-27 и указав, что 20.07.2022 Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации сформировано предложение об исключении участка из Схемы размещения НТО.

Полагая отказ Комитета незаконным, нарушающим права заявителя, Общества обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.


При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Статья 1 Закона N 165-27 предусматривает, что размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории

Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

В пункте 1 статьи 6 Закона N 165-27 определено, что в местах, определяемых схемой, договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в случаях, перечисленных в пункте 1 этой статьи, в том числе, при размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.03.2015, предоставленного для размещения НТО (подпункт 5 пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона N 165-27 Правительство

Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона в местах, определенных схемой, с хозяйствующим субъектом при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее - заявка), не соответствует положениям статьи 1 этого Закона; 2) размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям, указанным в пункте 1 данной статьи; 3) наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте, определенном схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.

Таким образом, законодательство Санкт-Петербурга содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО.

Из материалов дела следует, что Комитет, отказывая Обществу в заключении договора на размещение НТО, сослался на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации сформировано предложение по исключению участка из Схемы, что само по себе не свидетельствует о несоответствии указанного в заявке места размещения НТО положениям статьи 1 Закона № 165-27.


Как пояснил представитель Комитета в судебном заседании 06.07.2023 до настоящего времени участок из Схемы не исключен.

Отказ в заключении договора на размещение НТО по иным основаниям, не указанным в п. 3 ст. 6 Закона СПб № 165-27 не соответствует действующему законодательству РФ.

С учетом изложенного суд признал заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным отказ Комитета имущественных отношений

Санкт-Петербурга, оформленный Уведомлением от 28.09.2022 № 05-26-35568/22-0-0, в заключении с ООО «ПНТЕРЛИЗИНГ» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, заявление в РГИС № 24957) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), площадью 6,3 кв.м.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПИТЕРЛИЗИНГ» путем принятия в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда, решения о заключении с ООО «ПИТЕРЛИЗИНГ» договора на размещение нестационарного торгового объекта в месте, определенном пунктом 49 раздела VI «Объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны, киоски» (Невский район, заявление в РГИС № 24957) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, на земельном участке, находящимся в государственной собственности, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, уч. 162 (западнее д. 10, лит. А), площадью 6,3 кв.м., сроком на 5 лет.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питерлизинг" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Бугорская Н.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:42:00

Кому выдана Бугорская Наталья Анатольевна