Решение от 22 мая 2025 г. по делу № А79-119/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-119/2024
г. Чебоксары
23 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Коммунальник", Россия 429170, Шемуршинский район, с. Шемурша, Чувашская Республика-Чувашия, с. Шоссейная д. 15 ОГРН <***>, ИНН <***>

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 

третье лицо - администрация Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики (429170, Чувашская Республика, Шемуршинский м.о., <...> влд. 8, ОГРН <***>, ИНН <***>).

о расторжении договора аренды от 16.09.2015, об обязании возвратить экскаватор ЮМЗ-6КЛ марки ЭЩ-2621, государственный регистрационный номер 0336 УХ21, о взыскании  229843 руб. 47 коп.

        при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.11.2024 б/н,

от ответчика – без участия представителей

от третьего лица – без участия представителей.

установил:

открытое акционерное общество "Коммунальник" (далее - истец)  обратилось в суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик)  о расторжении договора аренды от 16.09.2015, об обязании возвратить экскаватор ЮМЗ-6КЛ марки ЭЩ-2621, государственный регистрационный номер 0336 УХ21, о взыскании основного долга за период с 15.09.2015 по 27.12.2023 в сумме 49685 руб., неустойку за период с 15.09.2015 по 27.12.2023  в сумме 80158 руб. 47 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга, убытков в сумме 100000 руб.

Исковые требования   мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору  аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н.

В ходе рассмотрения арбитражного дела №А79-119/2024 привлечена  в качестве третьего лица администрация Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики.

В судебном заседании 28.11.2024 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 49685,00   за период с 16.09.2015 по 27.12.2023, неустойку в размере 80158,47 за период с 15.09.2015 по 27.12.2023, и далее по день фактической оплаты суммы долга ,  100000,00   рублей 00 копеек убытков, устранить повреждения, повлекшие транспортное средство в нерабочее состояние, и привести транспортное средство в исправное рабочее состояние.

Суд, рассмотрев заявление Истца об уточнении исковых требований от 27.11.2024, полагает, что оно   подлежит   принятию  в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 49685,00   за период с 15.09.2015 по 27.12.2023, неустойки в размере 80158,47 за период с 15.09.2015 по 27.12.2023, и далее по день фактической оплаты суммы долга ,  100000,00   рублей 00 копеек убытков, требование об устранении повреждения, повлекшие транспортное средство в нерабочее состояние, и привести транспортное средство в исправное рабочее состояние принятию не подлежит, т.к. Истец фактически заявляет новое требование, которое выходит за рамки  исковых  требований, заявленных в иске от 27.12.2023 б/н. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения   исковых требований  произведено Обществом в результате одновременного изменения предмета и оснований заявленных исковых требований, то есть является по существу  новым  исковым требованием, что выходит за рамки прав, предоставленных истцу  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца    поддержал  иск  в полном объеме   по основаниям, изложенным в иске, отзыве с учетом уточнений. 

Ответчик, третье лицо, будучи извещенный о времени и месте заседания суда по адресу, представленному регистрирующим органом, явку своих представителей не обеспечили. 

В отзыве (т. 2 л.д. 13,14) ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности  в отношении заявленных исковых требований.

В отзыве (т. 2 л.д. 20-23) ответчик просит уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие  указанных лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между   Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен   договор  аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору принадлежащий арендодателю на праве собственности экскаватор ЭО2621 марки ЮМЗ-6КЛ выпуска 1990 года, двигатель ОД№0226, кузов 10034394, цвета белая ночь, номерной знак 21УХ0336, зарегистрированный в государственной инспекции Гостехнадзора Шемуршинского района (п. 1.1 договора).

Срок действия   договора   установлен 16 сентября 2015 года по 20 сентября 2016 года  и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 1.2 Договора  стоимость экскаватора устанавливается в размере 8000 руб. на основании акта оценки.

Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 500 руб. за 1 календарный месяц (п. 3.1 договора).

По расчету Истца общая сумма долга Ответчика по вышеуказанному договору   за аренду экскаватора  составляет 49685 руб.

Претензия Истца от 29.11.2023 №69 (т. 1 л.д. 16), оставлена ответчиком   без внимания.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по вышеуказанному договору послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

С учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнений   истец просил взыскать с ответчика основной долг   по арендной плате в размере 49685,00   за период с 16.09.2015 по 27.12.2023, неустойку в размере 80158,47 за период с 15.09.2015 по 27.12.2023, и далее по день фактической оплаты суммы долга ,  100000,00   рублей 00 копеек убытков.

  В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды.

В силу части 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец исполнил обязательства по договору аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н, что подтверждается материалами дела.

Довод ответчика о не заключенности договора аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н, изложенный в отзыве от 28.01.2025 (т. 2 л.д. 13,14) судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В материалы дела представлен  договор    аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н, подписанный со стороны ответчика, также акт  возврата транспортного средства по договору аренды от 22.10.2024, подписанный ответчиком (т. 1 л.д. 78).

Факт передачу во владение спорного объекта аренды и нахождение спорного экскаватора с момента заключения договора аренды на территории, принадлежащей Ответчику, последним не оспаривался.

Таким образом, посредством подписания со своей стороны договора, принятие экскаватора ЭО2621 марки ЮМЗ-6КЛ выпуска 1990 года в аренду от Истца в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершил  акцепт оферты истца на заключение договора аренды экскаватора на условиях, содержащихся в спорном договоре, в связи с чем указанный договор  считается, на основании вышеуказанных норма права,  заключенным между сторонами в письменной форме.

  Нахождение спорного транспортного средства в аренде Ответчика на основании вышеуказанного договора подтверждается также актом возврата транспортного средства по договору аренды от 22.10.2024 (том 1 л.д. 78), согласно которому Ответчик возвратил спорный экскаватор в удовлетворительном  состоянии, в соответствии с условиями договора аренды экскаватора от 16 сентября 2015 года. Указанный акт от 22.10.2024 года подписан обоими сторонами в присутствии иных лиц.

 На основании вышеизложенного факт нахождения в аренде спорного транспортного средства до 22.10.2024 года подтверждается материалами дела.

 Доводы Ответчика о том, что экскаватор был неисправен и фактически не использовался по  назначению,  судом не принимаются.

Согласно пункту 2.1. договора аренды экскаватора от 16.09.2015 года  арендодателем экскаватор был предоставлен в состоянии, требующем текущего ремонта, при этом Арендатор взял на себя обязательство произвести ремонт экскаватора за свой счет (п.2.3. договора).

  Ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия объективных препятствий для осуществления ремонта и непосредственного использования указанного транспортного средства в период действия договора аренды.

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия   договора   установлен 16 сентября 2015 года по 20 сентября 2016 года  и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (пункт 4.1 договора).

 В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчиком также не представлено доказательств предъявления каких-либо претензий Истцу по состоянию объекта аренды, расторжению данного договора и требования о возврате экскаватора, в том числе после 20 сентября 2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении основного долга, неустойки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

В данном деле истцом взыскивается с ответчика основной долг за период с 16.09.2015 по 27.12.2023 в сумме 49685 руб.

Как усматривается из материалов дела, с исковым заявлением   истец обратился в суд 11.01.2024 согласно штампу суда.

  Доказательств наличия каких-либо оснований для приостановления или перерыва в течение сроков исковой давности, Истец в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Следовательно,  оснований для  взыскания с ответчика задолженности   по арендным платежам по договору   аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н за период с 16.09.2015 по 03.12.2020 не имеется.

 Срок исковой давности по требованиям за вышеуказанные периоды   истек.

Принимая во внимание дату обращения истца в арбитражный суд с иском (11.01.2024), а также приостановление течения исковой давности для досудебного урегулирования спора (30 календарных дней), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга за период с 15.09.2015 по 03.12.2020 истек, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика основной долг  за период с 04.12.2020 по 27.12.2023 года в сумме 18368 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.09.2015 по 27.12.2023 в сумме 80158 руб. 47 коп. и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Как следует из содержания договора   аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н сторонами условия о размере неустойки за несвоевременное исполнение   обязанности по уплате коммунальных платежей в порядке, предусмотренном  статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласованны.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел  «Обязательственное право», вопрос № 2), не может служить основанием для    отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей судом установлен, с ответчика подлежат взысканию   проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, срок давности по которому истек, также считается истекшим.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 01.01.2021 по 09.04.2025 года в сумме 6965 руб. 13 коп.

С 10.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из  ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Также ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку статья 333 ГК РФ применяется в отношении меры ответственности в виде пеней, штрафов, неустойки.

Также  истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 100000     рублей. 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной 6 связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии соответствующем отраженному в акте приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор заключен на срок с 16.09.2015 по 20.09.2016 и может быть продлен по взаимному соглашению сторон.

  Актом от 22.10.2024 (т. 1 л.д. 78-79) ответчик возвратил транспортное средство  по договору  аренды экскаватора от 16.09.2015 б/н.

Согласно доводам Истца в отсутствие транспортного средства истец был вынужден нанимать транспортное средство для выполнения работ, в результате понес расходы в сумме 100000 руб.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены договор на выполнение работ по устранению протечки водопровода механизированным способом от 31.05.2024 №32, акты оказанных услуг, платежные поручения об оплате услуг на сумму 19600 руб.,   счета на оплату за использование иной техники для земельных работ вместо экскаватор ЭО2621 марки ЮМЗ-6КЛ выпуска 1990 года, договора на земляные работы, договор на оказание услуг экскаватора от 13.10.2021 №3, акты выполненных работ  (т. 1 л.д. 136-150, т. 2 л.д. 3-10).

Как следует из пояснений ответчика ввиду отсутствия помещения для хранения имущества у истца транспортное средство осталось на территории КФХ ФИО1 по просьбе руководства ОАО «Коммунальник». Поскольку истец самостоятельно не забрал ТС, ответчик самостоятельно осуществил перевозку ТС на территорию Истца. Из акта возврата транспортного средства подписанного истцом и ответчиком следует, что транспортное средство на момент приема-передачи (возврата) находилось в неисправном техническом состоянии. Неисправности ТС не образовались в период нахождения транспорта на территории Арендатора, а транспорт был в таком же состоянии, перечень повреждений истцом указаны в акте от 22.10.2024.

В любом случае, согласно п. 2.2. договора аренды экскаватора от 16.09.2015 Арендатор был обязан возвратить транспортное средство в состоянии, соответствующему отраженному в акте приема-передачи с учетом нормального износа.

Однако из материалов дела следует, что конклюдентными действиями сторон спорный экскаватор фактически был передан Истцом, а Ответчиком принят без составления акта, при этом в состоянии, требующем текущего ремонта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела Истцом с 2015 года не предъявлялось требований о возврате спорного экскаватора из аренды, при этом Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела предлагал Истцу неоднократно вывезти спорный экскаватор, доказательств препятствий со стороны Ответчика не представлено.

        При таких обстоятельствах достоверный факт и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками в заявленном размере не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного   требование е истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 100000 руб.  удовлетворению не подлежит.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, сумму долга надлежащим образом не опроверг.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в суд доказательства уплаты основного долга в сумме    за период с 04.12.2020 по 27.12.2023 года в сумме 18368 руб. 61 коп.,   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 09.04.2025 года в сумме 6965 руб. 13 коп. в связи с чем заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с учетом уточнения требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, учитывая предоставление Истцу отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  в пользу открытого акционерного общества "Коммунальник",  ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг  за период с 04.12.2020 по 27.12.2023 года в сумме 18368 руб. 61 коп. (восемнадцать тысяч триста шестьдесят восемь руб. 61 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 09.04.2025 года в сумме 6965 руб. 13 коп. (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять руб. 13 коп.) и далее по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Коммунальник",  ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6759 руб. (шесть  тысяч семьсот пятьдесят девять руб.).

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 838 руб. (восемьсот тридцать восемь  руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева