Постановление от 22 июня 2022 г. по делу № А26-8409/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8409/2021
22 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13669/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2022 по делу № А26- 8409/2021 (судья Моисеенко А.Б.), принятое по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия к публичному акционерному обществу «Россети Северо – Запад» о взыскании 143 537 руб. 16 коп.,

установил:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (далее – истец, управление, МТУ Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Россети Северо – Запад» (далее – ответчик, общество, ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании 143 537 руб. 16 коп., из которых: 51 051 руб. 68 коп. - задолженность по арендной оплате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.09.2005 № 286 за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года, 92485 руб. 48 коп. – неустойка, начисленная по состоянию на 02.03.2021.

Решением от 31.03.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на злоупотребление ответчиком своим правом, что выразилось в длительном бездействии в отношении актов сверки по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ТУ Росимущества по Республике Карелия (правопреемник – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, далее – арендодатель) и ОАО «Карелэнерго» (далее – арендатор, на данный момент ПАО «Россети Северо-Запад») заключён договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 12.09.2005 № 286 (далее – договор) для размещения подстанций и других объектов электроэнергетики.

Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельные участки в Суоярвском районе Республики Карелии.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды – с 01.10.2005 по 31.12.2054.

Годовая арендная плата составляла 42 443, 46 руб. (Приложением №1 к договору).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при внесении изменений в действующее законодательство, но не чаще одного раза в год. В этом случае начисление и внесение арендатором арендной платы осуществляется на основании извещения, направляемого арендодателем.

В связи с изменением кадастровой стоимости арендуемых земельных участков арендная плата по договору была пересчитана истцом и составила, начиная с 2014 года 288 269, 96 руб. в год.

Уведомлением от 10.12.2014 № 4562 истец сообщил обществу об изменении установленной с 2014 года арендной платы в связи с ее индексацией на коэффициент 1,055.

Согласно письму от 05.02.2015 № 421 годовая арендная плата на 2015 год составила 304 125, 07 руб.

Уведомлением от 17.12.2015 № 4616 истец сообщил обществу об изменении установленной арендной платы в связи с ее индексацией на коэффициент 1,064.

Согласно письму от 29.02.2016 № 825 годовая арендная плата на 2016 составляет 323 588, 16 руб.

ПАО «Россети Северо-Запад» выразило свое несогласие по вопросу применения индексации арендной платы на уровень инфляции и несогласие с размером проиндексированной арендной платы, что отражено в письме в адрес истца от 03.02.2015 № МР2/3/104-15/693, и произвело внесение арендных платежей в размере, предусмотренном Приложением № 1 к договору.

02.03.2021 в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости произвести доплату арендных платежей за 2015 и 2016 годы в размере 51 051 руб. 68 коп.

Неисполнение требований претензионного письма послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд в иске отказал.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приняв во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.10.2021, суд первой инстанции правомерно признал срок на предъявление требования за период с 1 квартала 2015 года по 4 квартал 2016 года пропущенным.

Доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северо-Запад» последовательно указывало управлению о несогласии с перерасчетом арендной платы (письма от 03.02.2015, от 08.10.2019).

Позиция о злоупотреблении правом со стороны Общества не принята во внимание по причине ее немотивированности и отсутствия надлежащих и достаточных доказательств.

Как правильно указал суд в решении, арендодатель имел возможность по одностороннему принятию мер по начислению и взысканию арендных платежей вне зависимости от согласия арендатора с доначислением арендных платежей.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2022 по делу № А26-8409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


К.В. Галенкина

С.М. Кротов