Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А41-3655/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-3655/24
02 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при

ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «МЫТИЩИНСКАЯ ГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА» (141009, Московская

область, Мытищи городской округ, Мытищи город, ФИО1 улица, 22,

ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

к АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» (141009, Московская область, Мытищи город,

Водопроводная станция улица, владение 4В, строение 1, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 10.01.2006, ИНН: <***>) о признании договора незаключенным, при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЫТИЩИНСКАЯ ГАЛАНТЕРЕЙНАЯ ФАБРИКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ВОДОКАНАЛ- МЫТИЩИ» (далее – ответчик) о признании незаключенным договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2022 № 14 (абонент № 14 А).

В судебное заседание явился представитель истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «ВОДОКАНАЛ-МЫТИЩИ» до 01.04.2024 являлось гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа Мытищи на основании постановления администрации городского округа Мытищи Московской области от 15.09.2017 № 4436.

Ответчик с 2002 года выполнял обязательства по водоснабжению и водоотведению объекта истца на основании договора от 17.01.2002 № 14.

Как следует из материалов дела, в марте 2022 года ответчик направил истцу оферту на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2022 № 14 (Абонент 14 А) в отношении объекта истца, расположенного по адресу: <...>.

Истец после многочисленной переписки с ответчиком, исходя из наличия подписанного между сторонами договора от 17.01.2002 № 14, полагая, что односторонне подписанный ответчиком договор от 21.03.2022 № 14 (для Абонента 14 А) является незаключенным вследствие несогласования сторонами всех его существенных условий, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве пояснил, что поскольку условия ранее действующего договора не соответствовали требованиям действующего законодательства, истцу направлена оферта на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2022 № 14 (абонент № 14 А), от подписания которого истец уклонился, предложений об изменении направленного проекта договора также не представил, в связи с чем полагает, что договор считается заключенными на условиях, предложенных гарантирующей организацией.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги

(выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013, следует, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 18 Правил № 644 договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 644 абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. Договор считается заключенным со дня получения организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией) подписанного абонентом договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не установлено данными Правилами или соответствующим договором.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Закона № 416-ФЗ, Правил № 644 и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

На основании пункта 13 Правил № 644 абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, проекта договора водоотведения или проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения вправе представить организации водопроводно-канализационного хозяйства, направившей

такие проекты договоров, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Закона № 416-ФЗ, данных Правил и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Материалами дела установлено, что письмом от 22.03.2022 № П-267-22 ответчик (гарантирующая организация) направил в адрес истца оферту на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.03.2022 № 14 (Абонент 14 А) в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>

Проект указанного договора получен истцом 05.04.2022.

Между тем, истец в порядке, предусмотренном пунктами 12, 13 Правил № 644, подписанный договор или протокол разногласий в адрес гарантирующей организации не представил.

Поскольку в установленный законом 30-дневный срок истец не уведомил ответчика о своем согласии заключить договор на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (представив протокол разногласий), принимая во внимание факт поставки истцом и потребления ответчиком ресурса, а также принятие истцом оказанных ответчиком услуг водоотведения, суд приходит к выводу, что договор от 21.03.2022 № 14 (Абонент 14 А) является заключенным.

Кроме того, истцом не обосновано чем нарушаются его права вследствие перезаключения договора в порядке, установленном законом. Не представлены доказательства соответствия ранее действующего договора нормам законодательства, как и не представлены доказательства не соответствия, перезаключенного договора закону. Из представленной в материалы дела переписки с ответчиком также не следует обоснованности заявленных требований ввиду отсутствия ссылок на конкретные пункты и положения договора, противоречащих законодательству, которыми нарушаются права истца. Протокол разногласий в рамках перезаключенного договора отсутствует, в материалы дела не представлен.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Р.З. Адылгареев