Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А75-15467/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15467/2017
22 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нягань, мкр. 4-й, д. 5Б, кв. 59) о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 8,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центральный район» (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору управления многоквартирным домом № 8 от 01.04.2017.

Определением от 25.10.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, судебное заседание назначено на 15 ноября 2017 годав 14 часов 00 минут.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 06.04.2017, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома № 38, расположенного в 1 мкр в г. Нягани.

Истец является владельцем нежилого помещения площадью 380,3 кв. м, расположенного в спорном многоквартирном доме, на основании договора аренды № 3 от 27.01.2014.

01.04.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор № 8 на управление многоквартирным домом, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – договор управления многоквартирным домом).

Истец полагая, что ответчиком принятые на себя обязательства по договору управления многоквартирным домом исполняются ненадлежащим образом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 указанного Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом уточнений истец просит обязать ответчика исполнять принятые на себя по договору управления многоквартирным домом обязательства в отношении помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме и принадлежащего истцу, согласно приложению № 9 к договору, а именно:

Пункт 1.1. Общие осмотры конструктивных элементов (проводимые в отношении здания в целом):

- осмотр территории вокруг здания и фундамента;

- осмотр элементов кровель.

Пункт 1.2. Частичные осмотры конструктивных элементов (проводимые в отношении отдельных элементов общего имущества):

- осмотр внутренней отделки стен;

- осмотр заполнения дверных и оконных проемов;

- работы по устранению мелких повреждений, неисправностей и нарушений конструктивных элементов, выявленных в ходе проведения частичных осмотров элементов общего имущества и по заявкам собственников.

Пункт 4.2. Санитарное содержание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома:

- сдвигание и подметание снега при отсутствии снегопада;

- сдвигание и подметание снега при снегопаде;

- очистка территории от наледи без обработки противогололедными реагентами;

- очистка территории от наледи с обработкой противогололедными регантами;

- очистка территории механизированы способом, погрузка, вывоз и складирование снега;

- очистка от мусора урн, контейнерных площадок, расположенных на придомовой территории;

- подметание в летний период земельного участка;

- уборка газонов от случайного мусора;

- выкашивание газонов.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными названной нормой. По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом (в данном случае истцом), однако этот выбор является правомерным и будет поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом обязательным условием является наличие такого нарушения.

В рассматриваемом деле истцом не приведено доводов о нарушении его прав.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право может быть защищено судом путем обязания исполнения обязательств в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений, исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, т.е. потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

В статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Понуждение к исполнению в натуре имеет свои границы, так как удовлетворение подобного требования допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае требование истца направлено на будущее, а не в целях восстановления нарушенного права.

Предъявленный иск о понуждении ответчика исполнять принятые обязательства по договору, а именно выполнять обязательства по договору на будущий период времени не отвечает в данном случае общим критериям допустимости иска об исполнении в натуре (эффективности, адекватности, целесообразности). Возможность реального исполнения решения, исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав, истцом при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность избранного им способа защиты.

С учетом предмета исковых требований суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что в настоящее время обязательства по договору управления исполняются ответчиком, о чем свидетельствует представленная управляющей организацией первичная документация. Содержание документов истцом не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Каких либо конкретных нарушений ответчиком обязательств по договору с указанием конкретного периода из содержания искового заявления и представленных истцом документов не следует, доказательства обращения к ответчику с требованием устранить выявленные нарушения в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Инкина