Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А14-4244/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4244/2024 «23» мая 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судьей Костиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению Акционерного общества «Завод железобетонных изделий № 2» (ОРГН 1023602458725, ИНН 3665003007), г. Воронеж

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 1043600196221, ИНН 3664062377) в лице судебного пристава-исполнителя Коминтернвского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Потеряновой Полины Денисовны

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) – Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Хользунова 60Б" (ОРГН 1213600020810, ИНН 3662295150), г. Воронеж

о признании недействительным ненормативного акта, при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица – Гребеньщиков О.Г., представитель по доверенности от 02.04.2024, паспорт, диплом,

иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили,

Дело слушалось 20.05.2024 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.05.2024

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Завод железобетонных изделий № 2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Потеряновой Полины Денисовны (далее – ответчик) от 04.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 59122/24/36035-ИП.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что по состоянию на 04.03.2024 у судебного пристава-исполнителя не было оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2024 по делу № А14-18942/2023 не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, иные участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как установлено в рамках дела № А14-18942/2023, ООО УК «СтройТехника» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к АО «Завод ЖБИ № 2» об обязании устранить недостатки в многоквартирном доме № 60Б по улице Хользунова г. Воронеж в течении 60-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с перечнем требований принятых судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2018 по делу № А1422712/2017 на АО «Завод ЖБИ «2» возложена обязанность в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при выполнении работ по строительству многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 60Б, а именно:

разработать проект на устранение недостатков работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-18/СЭ от 13.09.2018 в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, № 60Б г. Воронежа;

устранить недостатки работ, отраженных в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-18/СЭ от 13.09.2018 в отношении отклонения кладки стен секций № 5 и № 3 от вертикальной оси многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, № 60Б г. Воронежа, согласно разработанного проекта;

устранить недостатки ливневой канализации, отраженные в заключении судебной комиссионной комплексной строительно-технической экспертизы № 1204-18/СЭ от 13.09.2018;

выполнить водонепроницаемую отмостку по периметру многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, № 60Б г. Воронежа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции от 10.12.2018 года по делу № А14-22712/2017 оставлено без изменения. Постановлением от 21.06.2019 Арбитражный суд Центрального округа оставил судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А14-22712/2017 в силе.

03.07.2019 взыскателю на принудительное исполнение решения суда по делу

№ А14-22712/2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 031544879.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 24.07.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 031544879 возбуждено исполнительное производство № 53574/19/36054-ИП.

Постановлением от 19.08.2019 исполнительное производство № 53574/19/36054- ИП передано в МРОСП по ОИП.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, 60Б г. Воронежа от 6 октября 2020 года управляющей компанией дома было выбрано ООО «ВГЕУК».

Определением от 08.12.2020 Арбитражного суда Центрального округа по делу

№ А14-22712/2017 произведена замена истца - ООО управляющая компания «СтройТехника» - на правопреемника – ООО «Воронежская Городская Единая Управляющая компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО2 от 22.03.2021 исполнительное производство № 104935/19/36017-ИП окончено по причине подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист серии ФС № 031544879 от 03.07.2019 возвращен взыскателю – ООО «ВГЭУК».

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Хользунова, 60Б г. Воронежа от 10.06.2021 решено расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО «ВГЕУК», выбрать способ управления - управление товариществом собственников жилья, создать ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2022 произведена замена взыскателя - ООО «ВГЕУК» на товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Хользунова 60Б».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2022 по делу

№ А14-22712/2017 ТСН «ТСЖ «Хользунова 60Б» выдан дубликат исполнительного листа ФС № 040296133.

03.10.2023 заявитель обратился в Коминтерновское РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, к которому приложен исполнительный лист серии ФС № 040296133 и копия определения от 17.08.2023 по делу № А14-22712/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП ФИО3 от 12.10.2023 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 040296133 от 03.07.2019, ввиду истечения срока предъявления исполнительного документ к исполнению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2024 по делу № А1418942/2023 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2023, на судебного пристава возложена обязанность возбудить исполнительное производство.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда от 22.01.2024 по делу № А14-18942/2023 оставлено без изменения.

04.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59122/24/36035-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Закона об исполнительном производстве).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как предусмотрено нормами ч.ч.1, 2 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п.1-3 ч.1 ст.21 ст.30 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без

заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ч.2.2 ст.30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч.4 ст.30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению.

Аналогичное положение содержит ч.4 ст.201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.

Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист. Так, например, при принятии судом решения об определении порядка пользования земельным участком и переносе (сносе) строений принудительному исполнению подлежит решение только в части переноса (сноса) строений и только для исполнения этих предписаний суда может быть выдан исполнительный лист.

Решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном гл.22 КАС РФ, гл.24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с ч.8 и 9 ст.227 КАС РФ или ч.7 ст.201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

С учетом изложенных разъяснений, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2024 по делу № А14-18942/2023, которым признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения

судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2023, подлежало немедленному исполнению и у судебного пристава не было оснований ожидать вступления указанного решения в законную силу для его исполнения.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 решение суда от 22.01.2024 по делу № А14-18942/2023 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Костина И. А.