Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А24-3501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3501/2018
г. Петропавловск-Камчатский
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе суда Сакуна А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дельта Фиш ЛТД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
Камчатской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия Камчатской таможни, выразившиеся вкорректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации на товары № 10705030/061217/0001422;

о признании незаконным решения Камчатской таможни от 22.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10705030/061217/0001422;

об обязании Камчатской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дельта Фиш ЛТД» и возвратить денежные средства в размере 307 769 руб. 49 коп.;

при участии:

от заявителя: не явились;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.10.2018 № 08/08023 (сроком по 31.12.2018); Гнедая О.С. – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 08/00037 (сроком по 31.12.2018),



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта Фиш ЛТД» (далее – заявитель, ООО «Дельта Фиш ЛТД», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным действия Камчатской таможни (далее – заинтересованное лицо), выразившиеся в корректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации на товары № 10705030/061217/0001422; о признании незаконным решения Камчатской таможни от 22.03.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10705030/061217/0001422; об обязании Камчатской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дельта Фиш ЛТД» и возвратить денежные средства в размере 307769,49 рублей.

Определением суда от 30.08.2018 производство по делу № А24-3501/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта кассационной инстанции по делу №А24-1523/2018.

20.09.2018 в Арбитражный суд Камчатского края поступило ходатайство ООО «Дельта Фиш ЛТД» о возобновлении производства по делу.

27.09.2018 вынесено определение о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А24-3501/2018.

Заявитель явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Представители заинтересованного лица не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителя заявителя.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

Представители заинтересованного лица не возражали против удовлетворения ходатайство о возобновлении производства по делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, отпали, протокольным определением от 17.10.2018 суд возобновил производство по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве; заявили устное ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о сообщениях, обработанных в рамках процедуры и светокопию скришота обмена документов на 1 листе, которые были приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между Tie Marine (Hongkong) Trade Co., Ltd» (Продавец по контракту) и Обществом (Покупатель по контракту) заключен контракт № 22/081117 (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется его оплатить и принять по ценам и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В пункте 1.2 контракта стороны установили, что наименование, количество и цена передаваемого товара определяются в спецификации № 1, прилагаемой к настоящему контакту, являющейся его неотъемлемой частью.

Общая сумма контракта на условиях FOB Чжоушань Китай, включая стоимость упаковки и маркировки, составляет 7907, 04 долларов США (пункт 2.1 контракта).

В Спецификации от 08.11.2017 № 1 к контракту указаны наименование товара, его количество, цена и стоимость, а именно: 1) плитка (100*110*40мм), 200 м2, 27, 36 долларов США, 5472 долларов США; 2) плитка (100*100*40 мм), 89 м2, 27, 36 долларов США, 2435,04 долларов США.

08.11.2017 Продавец выставил инвойс № BJ-ТМ #22/081117 на сумму 7 907, 04 долларов США.

12.12.2017 Общество произвело оплату товара по контракту, о чем свидетельствует заявление на перевод от 12.12.2017 № 12, справка банка о валютных операциях от 12.12.2017.

Во исполнение контракта Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар по ТД № 1422, указав в графе 31 следующее наименование товара – камень обработанный из натурального известняка (углекислый кальций), предназначен для мощения территории, размеры (мм) 100*110*40 – 200 м2; 100*100*40 – 89м2.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом по первому методу – по стоимости сделки с ввозимым товаром.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом в таможню в электронном виде представлены: контракт от 08.11.2017 № 22/081117; контракт от 08.11.2017 № 1, инвойс от 08.11.2017, коносамент от 01.12.2017 № 22/081117, договор перевозки груза от 30.11.2017 №10/154-17, счет на оплату от 04.12.2017 № 1281.

В ходе таможенного контроля таможенным органом с использованием системы управления рисками выявлен стоимостной профиль риска, вызванного значительным отличием цены сделки по идентичным/однородным товарам, ввезенным на таможенную территорию РФ Таможенного союза при сопоставимых условиях ввоза.

По данным ИСС «Малахит» от 06.12.2017 № 1 в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) и ФТС России в сопоставимый период осуществлялся ввоз идентичных/однородных товаров, выявленные отклонения от которых в меньшую сторону от среднего значения уровня ФТС России составили 73,33%.

07.12.2017 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки по таможенной стоимости, в рамках которой в адрес декларанта направлен запрос документов и сведений, и установлен срок их предоставления – до 31.01.2018.

18.12.2017 таможенным органом товар выпущен в связи с предоставлением декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов которые могли быть дополнительно начислены по результатам контроля таможенной стоимости.

В пределах срока, установленного для представления документов, запрошенных решением о проведении дополнительной проверки, Обществом представлен ответ от 24.01.2018 № 27 (вх. № 61 от 25.01.2018) с пояснениями и копиями следующих документов: договор перевозки груза от 30.11.2017 № 10/154-17, счет на оплату от 04.12.2017 № 1281, заявление на перевод от 12.12.2017 № 12, справка о валютных операциях от 12.12.2017, справка Банка ВТБ (ПАО) о наличии счетов от 19.12.2017 № 1914/702730; коммерческое предложение продавца б/н, контракт от 08.11.2017 № 22/081117, спецификация от 04.12.2017 № 1 к контракту от 08.11.2017 № 22/081117, инвойс от 08.11.2017 № BJ-TM #22/081117, дополнительное соглашение от 08.11.2017 № 01 к контракту от 08.11.2017 № 22/081117, приходный ордер от 31.12.2017 № 00000769, приходный ордер от 31.12.2017 № 00000770.

Кроме того, таможенным органом был сделан запрос перевозчику ПАО «Океанрыбфлот» (исх. № 28-02-08/18 от 30.01.2018) о стоимости перевозки товара на БМРТ «Хотин» по маршруту Чжоушань (Китай) – Владивосток – Петропавловск-Камчатский.

05.02.2018 перевозчиком ПАО «Океанрыбфлот» представлены в электронном виде следующие документы (вх.№ 102 от 05.02.2018) с последующей досылкой копий на бумажном носителе: договор перевозки груза от 30.11.2017 №10/154-17, счет на оплату от 04.12.2017 № 1281, акт выполненных работ от 09.12.2017 №158, договор перевозки груза от 30.11.2017 № 10/155-17, счет на оплату от 04.12.2017 № 1280, акт выполненных работ от 09.12.2017 №159.

Анализ представленных декларантом документов при декларировании и в рамках дополнительной проверки показал документальную неподтвержденность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом в ДТ №1422, а именно:

к таможенному декларированию товара Обществом в электронном виде предоставлено два внешнеторговых контракта от 08.11.2017 № 22/081117 и от 08.11.2017 №1. При этом Контрактом от 08.11.2017 № 22/081117 между сторонами не оговорено, какой именно товар должен быть поставлен, но указано что наименование, количество и цена товара определена в Спецификации №1, прилагаемой к настоящему контракту, которая, в свою очередь не представлена. По другому контракту, заключенному между теми же сторонами имеется информация о предмете Контракта «Плитка (100*110*40 мм)/200 м2/27,36/5472,00, Плитка (100*100*40 мм)/89 м2/27,36/2435,04», но информация об условиях поставки и оплаты товара отсутствует;

в Контракте, представленном к ДТ № 1422, не оговорена коммерческая и техническая характеристика товара, не содержатся сведения о назначении товара и способе обработки (например: полированный, шлифованный, имеющий ровную поверхность), области применения, не указаны цветовые характеристики, необходимость дальнейшей обработки, что в свою очередь влияет на стоимостные характеристики товара.

В ходе проведения фактического контроля (Акт таможенного досмотра № 10705030/181217/000196) таможенным органом установлено, что в графе 31 ДТ № 1422 и сведений из Спецификации № 1 от 08.11.2017 отсутствуют сведения о плитке размером 100*60*40. Также, в результате таможенного досмотра товара установлено, что объем плитки размером 100*110*40 мм составляет 95,139 м и отличается от заявленных сведений в графе 31 ДТ №1422 (заявлено декларантом 200 м) в меньшую сторону, объем плитки размером 100*100*60 мм составляет 85,48 м и отличается от заявленных сведений в графе 31 ДТ №1422 (заявлено декларантом 89 м2) в меньшую сторону.

Таким образом, заявленные сведения об объеме и размерах товара, указанные в графе 31 ДТ №1422, а также в представленных коммерческих документах (Контракте от 08.11.2017 № 22/081117, Инвойсе от 08.11.2017 № BJ-TM#22/081117), не соответствуют фактически поставленному товару. Наличие противоречий об объеме товара в ДТ №1422, коммерческих документах и данных фактического контроля (досмотра товара) свидетельствует о недостоверности заявленных сведений и представленных документов. Контракт содержит общие сведения о товаре без указания функционального назначения, артикула, фирмы изготовителя, материала изготовления. Данные сведения отсутствуют и в коммерческом инвойсе от 08.11.2017 № BJ-TM#22/081117, что не позволило таможенному органу идентифицировать товар со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ № 1422.

Предоставленная декларантом электронная версия Инвойса от 08.11.2017 № BJ-TM#22/081117, не соответствующая представленному бумажному носителю, а именно: в электронной версии указаны отличные сведения о наименовании товара «камень, обработанный из натурального известняка», тогда как заявленные сведения на бумажном носителе обозначены как «плитка» и сведения об условиях поставки, транспортном средстве, стране назначения – отсутствуют.

Представленные не в полном объеме декларантом истребованные у него документы и сведения не устранили основания для проведения дополнительной проверки, приведённые в решении от 07.12.2017 о проведении дополнительной проверки.

16.03.2018 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости, заявленной в ТД № 1422 по резервному методу (метод 6). Как следует из указанного решения, одними из оснований принятия решения явилось в частности: отсутствие в контракте коммерческой и технической характеристиках товара, отсутствие сведений о назначении товара и его обработки, области применения, фирмы изготовителя, материала изготовления и других сведений, влияющих на стоимостные характеристики товара; наличие противоречий о количестве товара, заявленного в ТД № 1422, коммерческих документов и акте таможенного досмотра (осмотра) от 07.12.2017 № 10705030/081217/000196; противоречия в наименовании товара; не представление декларантом договора перевозки и счета-фактуры на бумажном носителе, а также запрошенных в ходе дополнительной проверки документов и сведений, свидетельствующих об объективных причинах определения таможенной стоимости на уровне, значительно отличающемся в меньшую сторону в сравнении с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа на однородные товары; представленные перевозчиком и декларантом документы, в подтверждение расходов по перевозке товаров, не корреспондируют друг с другом.

В соответствии с указанным решением 22.03.2018 Камчатская таможня приняла решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10705030/061217/0001422 и уведомила декларанта о начисленной пени на дополнительно начисленные таможенные платежи по корректировке декларации на товары № 1422 в сумме 6911,99 руб. Начисление пени произведено за период начиная со дня следующим после выпуска товара под обеспечение (с 19.12.2018) по день осуществления корректировки таможенной стоимости товара таможенным органом (по 16.03.2018).

Общество, посчитав, что действия Камчатской таможни, выразившиеся в корректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации и решение от 22.03.2018 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары не соответствуют требованиям таможенного законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС, Кодекс) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как указано выше таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 – 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, по содержанию и смыслу основного метода таможенной оценки в сочетании условием документального подтверждения. Количественной определенности и достоверности сведений данный метод не может быть применен.

При этом в соответствии с правовой позицией абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок – данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

В рассматриваемом случае, по данным ИСС «Малахит» от 06.12.2017 № 1 в зоне деятельности Дальневосточного таможенного управления (далее – ДВТУ) и ФТС России в сопоставимый период осуществлялся ввоз идентичных/однородных товаров, выявленные отклонения от которых в меньшую сторону от среднего значения уровня ФТС России составили 73,33%.

В связи с чем, предложила Обществу представить документы и пояснения в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара, заявленной в декларации.

В ходе дополнительной проверки Общество не представило документы, которые устранили бы основания для проведения проверки и объяснили отличие ценовой информации, от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Представленные пояснения Общества не позволили установить причину низкой цены на ввозимый товар, что свидетельствует о зависимости цены товара от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Общество документально не доказало, что цена товара является рыночной, сформированной свободно без влияния условий, влияние которых невозможно учесть.

В связи с этим, у таможенного органа отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости спорных товаров основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ФТС и РТУ, сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа.

При установленных обстоятельствах, суд признает обоснованным факт установления таможней значительного различия сведений о величине таможенной стоимости спорного товара и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что представленными декларантом документами, сведениями и пояснениями не доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары (более чем на 73%) от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях, и, соответственно, не устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости, не представлены запрашиваемые документы (в том числе экспортная декларация и прайс-лист), что в соответствии с положениями статьи 325 ТК ЕАЭС является основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность предоставить в установленный таможней разумный и достаточный срок дополнительно запрошенные документы, однако данная обязанность им не исполнена в отсутствие объективных препятствий для заблаговременного собирания доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по заявленной цене.

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи в совокупности с не устранением сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости таможня обоснованно приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

При этом, таможня последовательно выбрала метод определения таможенной стоимости и исходя из товарных позиций ввезенных товаров, в соответствии с пунктом 6 статьи 45 ТК ЕАЭС привела реквизиты соответствующих источников ценовой информации.

В силу части 4 статьи 57 ТК ЕАЭС при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

При таких обстоятельствах суд признал, что оспариваемые действия Камчатской таможни, выразившиеся в корректировке 16.03.2018 таможенной стоимости по декларации и решение от 22.03.2018 о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары соответствуют требованиям таможенного законодательства.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения таможенной стоимости товара, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, заявленные в ДТ № 1422 основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.М. Сакун