Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А65-19252/2023

2011/2023-347114(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19252/2023

Дата принятия решения – 16 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 09 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным Предписания от 05 июня 2023 года № 4271/ИсхОрг о демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу:

г. Нижнекамск, обочина на пересечении пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52 (медиаэкран),

при участии: от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2023; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 06.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Мастер», г. Казань (далее – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района», г. Нижнекамск (далее – ответчик), о признании недействительным Предписания от 05 июня 2023 года № 4271/ИсхОрг о демонтаже

рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Нижнекамск, обочина на пересечении пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52 (медиаэкран).

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения с приложением копии письма ответчика от 26.10.2023 исх. № 8284/ИсхОрг и разрешения № 46/24 на установку и размещение рекламной конструкции.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, огласила пояснения по делу, указала, что рекламная конструкция эксплуатируется в соответствии с выданным разрешением, в законодательстве отсутствуют положения о том какие виды рекламных конструкций и реклама на них должны размещаться, настаивала, что предписание вынесено с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.11.2008, поскольку проверка в отношении Общества не проводилась.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по мотивам, указанным в отзыве, огласила пояснения по делу, указала, что договор расторгнут 23.01.2023 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, рекламная конструкция не соответствует выданному разрешению, поскольку в соответствии с ним разрешена установка рекламного щита (билборда), указанное разрешение не допускает размещение медиаэкрана, что свидетельствует о незаконности установки рекламной конструкции, опровергла доводы ответчика о том, предписание подлежало выдаче по результатам проверки; представила для приобщения к материалам дела распечатки с сайта заявителя «artmaster-nk.ru», о размещении рекламы на Тв-экранах г. Нижнекамск, в том числе: ТВ-3, экран 3x6 м.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела на основании ст.159 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.06.2023 ответчик вынес предписание № 4271/ИсхОрг, которым обязал Общество осуществить демонтаж рекламной конструкции, находящейся по адресу: г. Нижнекамск, обочина на пересечении пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52 (медиаэкран), и сообщить об исполнении выданного предписания в Отдел по работе с наружной рекламой Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района в течение 5 дней с момента его исполнения.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и объяснения представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее Закон о рекламе) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее – рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) – собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Часть 9 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления

муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При отсутствии такого разрешения установка рекламной конструкции является самовольной.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района, органа местного самоуправления муниципального округа или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Данная правовая норма является нормой прямого действия, т.е. не предусматривает проведения муниципального контроля, какой-либо проверки при вынесении предписания по демонтажу рекламной конструкции.

Указанный в оспариваемом предписании медиаэкран является рекламной конструкцией и эксплуатируется заявителем, что подтверждено представителем Общества в судебном заседании, представленными им письмами о выделении медиаэкранов для размещения тематической информации, фотоотчетом размещения социальной рекламы, а также представленными ответчиком фото с сайта заявителя «artmaster-nk.ru», о размещении рекламы на Тв-экранах г. Нижнекамск, в том числе: ТВ-3, экран 3x6 м, расположен на обочине на пересечении пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52.

Судом установлено, что рекламная конструкция - медиаэкран на обочине на пересечении пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52 г. Нижнекамска установлена и эксплуатируется заявителем без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Таким образом, в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района вправе был выдать заявителю предписание на демонтаж установленной и эксплуатируемой заявителем без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Нижнекамск, обочина на пересечении пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52 (медиаэкран).

Поскольку проведение проверки, какой-либо иной формы муниципального контроля, при выдаче предписания не требовалось и не производилось, доводы заявителя относительно нарушения ответчиком положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на разрешение № 46/24 от 12.03.2019 также является необоснованной и подлежит отклонению, так как данное разрешение выдано на установку и размещение иной рекламной конструкции: рекламного щита (билборда), площадь информационного поля: 36 кв.м по адресу: г. Нижнекамск, обочина на пересечении

пр. Химиков и пр. Строителей, возле Химиков 52.

Доводы заявителя относительно того, что ранее органом местного самоуправления не предъявлялось никаких претензий по эксплуатации размещенной рекламной конструкции по указанному адресу, не опровергают правомерность выданного предписания о ее демонтаже.

На основании изложенного, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, поскольку установленная заявителем рекламная конструкция не соответствует выданному разрешению и эксплуатируется в отсутствие соответствующего разрешения, суд приходит к выводу об обоснованности выданного предписания от 05 июня 2023 года № 4271/ИсхОрг и соответствии его требованиям действующего законодательства, выданным ответчиком в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных оснований, и не усматривает правовых оснований для признания его недействительным.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина