Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А75-824/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-824/2024
13 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-824/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алтайкотлоснаб» (ОГРН <***> от 08.12.2015, ИНН <***>, адрес: 65921, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН <***> от 19.11.2002, ИНН <***>, адрес: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> здание 2) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 417 984 рублей 67 копеек,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Алтайкотлоснаб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 417 984 рублей 67 копеек.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на нарушение ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки № 223-095/2023 от 19.09.2023.

Определением суда от 01.02.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2024 на 9 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 13.03.2024 на 9 часов 35 минут.

О времени и месте судебного разбирательства стороны уведомлены надлежащим образом (л.д. 60).

Отзыв от ответчика не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени проведения заседания ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предприятием (заказчик) и Обществом (поставщик) 19.09.2023 заключен договор поставки № 223-095/2023 (л.д. 18-23). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить в адрес заказчика вентиляторы ВДН-11,2-1000 схема 3, а заказчик обязуется принять товар или организовать его приемку и оплатить поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора, в порядке, определенном в разделе 2 договора.

Наименование (ассортимент), количество, требования к качеству, цена, а также прочие условия определяются в спецификации (приложение № 1) к договору, которая является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора цена договора установлена в соответствии с результатами закупочной процедуры, по итогам которого заключен договор, и составляет 1 417 984 рубля 67 копеек.

Как указано в пункте 2.4 договора расчеты за поставленную продукцию производятся заказчиком по факту поставки согласно выставленным счету-фактуре и накладной в течение семи рабочих дней.

Согласно пункту 11.1 договора все споры и разногласия, возникающие по договору или в связи с ним, а также в случае нарушения сторонами своих обязательств, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами. В случае не достижения взаимоприемлемого решения, споры, разногласия или претензии, связанные с исполнением договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд ХМАО-Югры в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 11.2 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар стоимостью 1 417 984 рубля 67 копеек, что подтверждается УПД № 412 от 28.11.2023 и уведомлением об отгрузке оборудования № 400 от 28.11.2023 (л.д. 27-28).

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара со стороны заказчика 08.12.2023 Общество направило в адрес Предприятия претензию № 19 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 31-32).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

Ответчик свою обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 201 415 рублей 92 копеек.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил; расчёт истца не оспорил, аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил. Ответа на претензию об уплате спорных сумм, содержащей какие-либо мотивированные возражения ответчика, в материалы дела также не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, размер задолженности не оспорен, исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 1 417 984 рублей 67 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 180 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Алтайкотлоснаб» задолженность по договору № 223-095/2023 от 19.09.2023 в размере 1 417 984 рублей 67 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 180 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева