Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А65-20261/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-20261/2024
г. Самара
16 декабря 2024 года
11АП-16200/2024


Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23 сентября 2024 года (мотивированное решение от 04 октября 2024 года) по делу № А65-20261/2024 (судья Пармёнова А.С.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,

к обществу с ограниченной ответственностью "М Дата Тек",

о расторжении лицензионного договора от 30.11.2023 г., взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 445.29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М Дата Тек" о  расторжении лицензионного договора от 30.11.2023, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 89 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 445,29 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 23 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказал.

По ходатайству истца 04 октября 2024 года изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что требования истца о расторжении Лицензионного договора ответчиком не исполнено, соглашение о расторжении договора не направлено в адрес истца, несмотря на то, что личный кабинет заблокирован с 09.01.2024, ООО «М ДАТА ТЕК» не была представлена услуга истцу по предоставлению программного обеспечения, а также был заблокирован личный кабинет, ООО «М ДАТА ТЕК» до настоящего времени неосновательно удерживает денежные средства в размере 89 900 рублей.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 платежным поручением №395 истцом была оплачена лицензия программного обеспечения «Mayak.bz» по тарифу Бизнес сроком на 12 месяцев на сумму 89900 руб., НДС не облагается.

Обращаясь в суд, истец указал, что после получения доступа к программе для ЭВМ «MAYAK.BZ», услугами ООО «М ДАТА ТЕК» не пользовался, так как при ознакомлении с представленными материалами, после регистрации на сайте было установлено, что вся информация является недействительной и носит ложный характер.

По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий Публичной оферты и ненадлежащем оказании услуг со стороны ответчика.

Считая, что ответчиком как правообладателем была оказана услуга ненадлежащего качества, истец направил ответчику претензию от 09.01.2024 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Истец указал, что после обращения к ответчику о расторжении договора доступ истцу на сайт был блокирован.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказ в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора. На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора, а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения между сторонами возникли на основании лицензионного договора на право использования программ для ЭВМ Мауак.BZ (оферты), согласно условиям которого  Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительное право использования Mayak.bz на условиях простой (неисключительной) лицензии в пределах, предусмотренных Договором и соответствующим тарифом (www.mayak.taarif), а Лицензиат обязуется принять и оплатить предоставленные права в порядке, установленном Договором. Использование Mayak.bz осуществляется через Аккаунт, размещенный на сайте Оферента, который является персональным центром управления, посредством которого осуществляется доступ к функциям Mayak.bz. Доступ к Mayak.bz считается предоставленным Лицензиаром после регистрации учетной записи Лицензиата в Mayak.bz. Лицензиар предоставляет доступ к объему функционала возмездного Тарифа в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Лицензиара оплаты 100 % стоимости Тарифа.

Согласно разделу лицензионного договора  "Условия присоединения к настоящему договору" перед акцептом Оферты, Истец обязан был ознакомиться с Договором, а также со всеми применимыми в Mayak.bz правилами и иными документами, которые размещены в соответствующих разделах Mayak.bz. Принимая условия Договора, Истец:

-подтвердил свою правоспособность;

-подтвердил, что Оферта принимается уполномоченным представителем Лицензиата;

-подтвердил, что Mayak.bz будет использоваться для целей осуществления им предпринимательской деятельности;

-гарантировал достоверность всех указанных данных, предоставленных Ответчику при регистрации Аккаунта и принял на себя всю ответственность за их точность, полноту и достоверность.

Использование Mayak.bz осуществляется через Аккаунт, размещенный на сайте Оферента, который является персональным центром управления, посредством которого осуществляется доступ к функциям Mayak.bz.

Доступ к Mayak.bz считается предоставленным Лицензиаром после регистрации учетной записи Лицензиата в Mayak.bz. Лицензиар предоставляет доступ к объему функционала возмездного Тарифа в течение 2 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет Лицензиара оплаты 100 % стоимости Тарифа.

Стоимость права использования Mayak.bz (лицензионное вознаграждение) определяется ценой выбранного Лицензиатом Тарифа и публикуется на странице сайта Лицензиара: www.mayak.bz/tarif.

Истцом акцептована оферта (лицензионный договор) путем регистрации учетной записи Лицензиата в Mayak.bz и оплаты лицензионного вознаграждения на основании выставленного ответчиком счета № 4486 от 31.10.2023 платежным поручением № 395 от 30.11.2023 на сумму 89900 рублей.

Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на объект интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Аналогичная норма, регулирующая правоотношения в сфере предоставления прав использования секретов производства (ноу-хау), установлена пунктом 1 статьи 1469 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В соответствии со статьей 1261 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Следовательно, программа для ЭВМ должна выполнять определенное назначение (функционирование компьютерных устройств с целью получения результата) и включать в связи с этим в свой состав команды.

Судом установлено, что ответчик 22.03.2023 был включен в реестр участников проекта «Сколково» в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" от 28.09.2010 N 244-ФЗ под номером 1125250 (номер записи 1189357), а информация об ответчике размещена на сайте в сети Интернет по адресу: https://navigator.sk.ru/#/orn/1125250 в соответствии с проектом “Маяк аналитика маркетплейсов” на основе бизнес-модели B2B.

Ответчик является резидентом особой экономической зоны “Иннополис” в соответствии с  Федеральным законом от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" , а информация об Ответчике размещена на сайте в сети Интернет по адресу: https://sezinnopolis.ru/residents/ooo-m-data-tek/ в соответствии с проектом - стартапом «Маяк аналитика маркетплейсов» на основе бизнес-модели B2B.

Решением Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 01.12.2022 № АО-20221110-9978678110-3 ответчику была предоставлена государственная аккредитация, в качестве организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.

Сервис Mayak.bz — совокупность результатов интеллектуальной деятельности ? программ для ЭВМ Mayak.bz ? система поиска, анализа и представления информации о продажах товаров на маркетплейсах, размещенный на сайте в сети Интернет по адресу: Mayak.bz и доступный Лицензиату через сайт, мобильную версию сайта, приложения и иные ресурсы, представляющая собой результат интеллектуальной деятельности в форме программ для ЭВМ (ст.1261 ГК РФ). Сервис Mayak.bz представлен в объективной форме совокупностью данных и команд, и порождаемых аудиовизуальных отображений (включая входящие в ее состав графические изображения и пользовательский интерфейс), предназначенных для функционирования ЭВМ и мобильных устройств в целях получения определенного результата в виде организации функционала сервиса Mayak.bz. Права использования данных и команд (активированных и неактивированных) передаются лицензиаром лицензиату на условиях, определенных лицензионным соглашением на право использования сервиса Mayak.bz. Участие лицензиатов на сервисе Mayak.bz происходит в интерактивном (онлайн) режиме посредством подключения лицензиата через всемирную сеть Интернет. Лицензиар является обладателем необходимого объёма прав на сервис Mayak.bz, а также на порождаемые аудиовизуальные элементы.

В разделе «Условия присоединения к настоящему договору» лицензионного договора предусмотрено: после заполнения обязательных полей и ознакомления с настоящим соглашением лицензиат присоединяется (принимает) настоящее соглашение, путем нажатия кнопки «Далее» или аналогичной, что по смыслу ст.ст. 435 и 438 ГК РФ является принятием (акцептом) оферты лицензиара, а равно заключением договора, порождающего у лицензиата обязанности соблюдать условия Соглашения, в том числе применимых на сервисе Mayak.bz правил.

Согласно Правилам использования лицензионного договора для использования сервиса Mayak.bz лицензиат создает аккаунт. Для входа на сервис Mayak.bz лицензиатом формируются уникальные авторизационные данные – логин и пароль, которые являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим соглашением.

Истец имеет действующий аккаунт, а также уникальные данные для входа, где логином является адрес электронной почты ninamitashvili@inbox.ru.

Истец акцептовал договор в полном объеме и произвел оплату в соответствии с платежным поручением №395 от 30.11.2023, указав в назначении платежа подписка «маяк» НДС не облагается.

По условиям лицензионного соглашения, лицензиар предпринимает коммерчески обоснованные усилия для обеспечения функционирования сервиса Mayak.bz в круглосуточном режиме, однако не гарантирует отсутствие перерывов, связанных с техническими неисправностями, проведением профилактических работ, а также не гарантирует полную или частичную работоспособность приложений. Лицензиар не гарантирует, что сервис Mayak.bz или любые ее элементы будут функционировать в любое конкретное время в будущем или что они не прекратят работу.

Сервис Mayak.bz, включая все скрипты, приложения, Контент и её оформление, мобильной версии, предоставляются «как есть». Лицензиар не предоставляет никаких гарантий того, что сервис Mayak.bz или её элементы могут подходить для конкретных целей использования. Лицензиар не может гарантировать и не обещает никаких специфических результатов от использования сервиса Mayak.bz или её элементов. Лицензиар не гарантирует соответствие размещённых на сервиса Mayak.bz контента и приложений, в том числе другими лицензиатами, индивидуальным представлениям лицензиата о морали и нравственности.

Согласно представленному ответчиком отчету истцом была осуществлена регистрация в Mayak.bz, истец акцептовал договор. Истец имеет действующий аккаунт, а также уникальные данные для входа, где логином является адрес электронной почты ninamitashvili@inbox.ru.

В разделе «Вознаграждение»  лицензионного соглашения стороны предусмотрели, что в случае если в течение 1 (одного) рабочего дня с момента начала использования программ для ЭВМ Mayak.bz лицензиар не получил претензий лицензиата, связанных с объемом предоставленных прав, то считается, что неисключительные права использования программ для ЭВМ Mayak.bz предоставлены лицензиату в полном объеме надлежащим образом.

Ответчик в рамках лояльности к пользователям внедрил Положение о гарантии, предусмотрев гарантии?ныи? срок возврата для Лицензиатов сервиса Mayak.bz (7 днеи?) с даты оплаты. В указанныи? период запроса со стороны истца на возврат не поступало, а указанный? 7-мидневныи? срок истек 07.12.2023. Таким образом, у истца имелась возможность определить, подходит ли данный сервис для него, достаточен ли для него имеющийся функционал. Своими конклюдентными действиями истец подтверждает, что претензий к функционалу не имеет.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие существенное нарушение ответчиком условий договора.

На момент заключения лицензионного договора, а также в ходе его исполнения, истцом не заявлялось о несогласии с предметом договора, а равно об отказе от заключения договора на предложенных ему условиях.

При этом, действуя свободно и заключая лицензионный договор, общество согласилось с содержащимися в нем условиями, в том числе с предметом договора, в качестве которого определены обязательства по передаче и использованию сервиса Mayak.bz.

Как указано в п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В данном случае судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства предоставления права использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав по спорному договору.

Как следует из материалов дела, истец в соответствии с условиями спорного договора произвел оплату лицензионного платежа.

Учитывая действия истца по оплате лицензионного платежа и передаче ответчиком предусмотренного договором получения доступа к программе для ЭВМ во исполнение договора, суд пришел к выводу, что стороны приступили к исполнению договора.

По общему правилу стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п.4 ст.453 ГК РФ).

Заявителем, согласно разделу “Вознаграждени”, в течение 1 (Одного) дня с момента начала использования Mayak.bz и до даты направления настоящего отзыва, не представлено претензии?, связанных с объемом предоставленных прав, соответственно, неисключительные права использования программ для ЭВМ Mayak.bz предоставлены Лицензиату в полном объеме надлежащим образом.

Заявителем не представлено заявление об одностороннем отказе от использования программ для ЭВМ Mayak.bz.

Заявителем не представлены доводы об уклонении ответчика от расторжения Договора. Согласно положениям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушений со стороны ответчика, в том числе существенных истцом не представлено, что также подтверждено в решении обжалуемого судебного акта.

По умолчанию лицензиат может выйти из срочных договорных отношений только в судебном порядке и если имеет место существенное нарушение условий договора (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2018 № А40-82976/2017). Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора.

Кроме того, ответчик заверяет об исполнении всех положений заключенного договора.

Сумма вознаграждения по договору не может являться неосновательным обогащением и соответственно, подлежащим возврату, так как его выплата осуществлялась в рамках Лицензионного договора, истцом, в добровольном порядке. Существенные нарушения условий договора отсутствуют, истцом обратное не утверждается.

В период с 2022 года до 2024 год в адрес ответчика не поступало претензий относительно невыполнения обязательств по Лицензионному соглашению.

В счете на оплату №4486 от 31.10.2023 до заявителя была доведена информация о том, что оплата счета означает согласие с договором, а также, истец был уведомлен, что возврат денежных средств за приобретенное право на использование программного продукта и сервисов не производится.

Истцом была осуществлена регистрация в Mayak.bz, и было выражено согласие посредством проставления нажатия на кнопку “Начать”, под которой размещается информация “Нажимая кнопку «Начать», я соглашаюсь с Политикой конфиденциальности, Лицензионным договором, Политикой использования файлов «Cookie», а также даю Согласие на получение рассылки рекламно-информационных материалов”. Дата регистрации: 06.05.2023 в 12:56.

Согласно разделу “Правила использования” “Для использования Mayak.bz Лицензиат создает Аккаунт. Для входа в Mayak.bz Лицензиатом формируются уникальные авторизационные данные – логин и пароль, которые являются конфиденциальной информацией и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим Договором”. Истец имеет действующий аккаунт, а также уникальные данные для входа, где логином является адрес электронной почты ninamitaishvili@inbox.ru.

Заявитель, акцептовал договор в полном объеме и произвел оплату в соответствии с платежным поручением №395 от 30.11.2023, указав в назначении платежа “подписка “Маяк”, НДС не облагается”, согласившись с условиями Лицензионного договора в полном объеме без каких-либо исключений. Заявитель не имеет возражений в части акцепта договора. Заявитель подтверждает целевое назначение исходящего платежного поручения, направленного в адрес ответчика. Заявителю был своевременно представлен доступ к программам для ЭВМ в объеме приобретенной лицензии, иное заявителем не утверждается.

Согласно разделу “Ответственность”, использование Mayak.bz, на основе настоящего договора осуществляется в состоянии «как есть» (as is). Лицензиар не несет ответственность за прямые или косвенные убытки, включая упущенную выгоду, возникшие в результате применения Mayak.bz. Лицензиар не несет ответственность за невозможность использования программ для ЭВМ Mayak.bz по причинам, не зависящим от Лицензиара. Также лицензиар не отвечает за недостатки, возникающие при использовании Mayak.bz, и несоответствие результатов их использования ожиданиям и требованиям Лицензиата. Данные обстоятельства продиктованы условиями выгрузки данных маркетплейсами, в том числе Ozon, Wildberries, а также, исходя из сведений, представленных самим истцом, на основе которых формируется аналитический материал.

В связи с этим, ответчик не может гарантировать точность сведений, и удовлетворение ожиданий истца, о чем предварительно уведомил истца, и неопределенный круг третьих лиц, разместив договор в общем доступе в сети Интернет. Совокупный размер ответственности лицензиара по договору, включая любые убытки (в случае если лицензиат в конкретном случае имеет право на их возмещение), не может превышать месячной цены тарифа, который был выбран лицензиатом на момент возникновения убытков.

Настоящим доводом заявитель подтверждает, что ответчиком представлены права по Лицензионному соглашению, у истца имеется доступ к программам для ЭВМ, а их функционал позволяет получить данные аналитики. Таким образом, истец извлекает пользу от использования программ для ЭВМ по состоянию на текущую дату.

По условиям договора, лицензиар предпринимает коммерчески обоснованные усилия для обеспечения функционирования Mayak.bz в круглосуточном режиме, однако не гарантирует отсутствие перерывов, связанных с техническими неисправностями, проведением профилактических работ, а также не гарантирует полную или частичную работоспособность приложении?.

Лицензиар не гарантирует, что Mayak.bz или любые ее элементы будут функционировать в любое конкретное время в будущем или что они не прекратят работу. Mayak.bz, включая все скрипты, приложения, Контент и ее? оформление, мобильнои? версии, предоставляются «как есть». Лицензиар не предоставляет никаких гарантии? того, что Mayak.bz или ее? элементы могут подходить для конкретных целеи? использования.

В материалах дела представлен отчет об использовании Mayak.bz от 13.08.2024 в отношении активности заявителя, зарегистрированного в Mayak.bz с присвоенным регистрационным номером 212893. В соответствии с отчетом, представленным на 41 листе, Заявитель непрерывно использовал Mayak.bz, а крайний вход был зафиксирован 21.05.2024 в 16:50:42.

На представленных скриншотах заявителем с номером телефона имеет место нарушение синтаксиса вводимых данных, вставлены лишние знаковые элементы, а также, у Арбитражного суда Республики Татарстан и ответчика отсутствовала возможность достоверно установить причину невозможности входа в личный кабинет (отсутствует возможность соотнести данные в поле “Пароль” с данными, указанными истцом при регистрации), а причиной может быть - введение неправильного пароля, использование иной раскладки клавиатуры, использование заглавных букв вместо строчных и пр.

Ответчик дополнительно отметил, что истец на дату направления отзыва, к ответчику по вопросу восстановления данных к личному кабинету не обращался, обратное истцом не утверждается, доказательств истцом не представлено.

Более того, вразрез представленной истцом информации, использование им своего личного кабинета осуществляется, о чем свидетельствует отчет об использовании.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам подлежит отклонению, поскольку в каждом случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом предоставленных доказательств. Правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела, поскольку по данным делам участвуют другие лица и установлены иные фактические обстоятельства.

В отличие от дел, указанных заявителем, отношения между сторонами рассматриваемого спора возникли из договора на право использования программы для ЭВМ.

Лицензионный договор касается продукта Mayak.bz, который является импортозамещающим решением и продолжает функционировать в штатном режиме, имеет доступную техническую поддержку и обновления, что исключает риски, аналогичные обстоятельствам дела о ПО SAP.

В настоящем деле все условия договора были выполнены: доступ к программному обеспечению предоставлен, а техническая поддержка и обновления осуществляются в штатном режиме. Заявитель не представил доказательств существенных нарушений, которые лишили бы его результатов, ожидаемых при заключении договора.

Программное обеспечение Mayak.bz функционально, доступ предоставлен, техническая поддержка и обновления осуществляются в штатном режиме. Лицензионный договор предусматривает использование ПО в состоянии «как есть» (as is), а Лицензиар ограничил свою ответственность в случае недостатков работы ПО, вызванных внешними факторами или несоответствием ожиданиям Лицензиата.

Заявитель не представил доказательств полной неработоспособности ПО или существенных недостатков, которые бы делали использование Mayak.bz невозможным.

В определении Верховного Суда РФ от 22.03.2022 № 305-ЭС21-23825 суд указал, что при надлежащем предоставлении доступов и отсутствии доказательств полной неработоспособности программного обеспечения требования о расторжении договора и взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

При вынесении решения Арбитражным судом Республики Татарстан, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы заявителя, ответчика, и все представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Татарстан, соответствуют материалам дела.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также само по себе несогласие подателя жалобы с вынесенным решением, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом Республики Татарстан норм права и не является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 23 сентября 2024 года (мотивированное решение от 04 октября 2024 года) по делу № А65-20261/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.


Судья                                                                                                          Л.Л. Ястремский