Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А40-187867/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187867/24-21-1295
г. Москва
08 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 26В, СТР. 2, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к ООО "ЭВЕРЕСТ" (123022, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ТРЕХГОРНЫЙ ВАЛ, Д. 22, СТР. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о взыскании задолженности по договору поставки № ТДП-565/22 от 13 октября 2022 г. в размере 12 695 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 606 руб. 37 коп., неустойку по дату фактической оплаты

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 19.09.2023)

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР" (далее также – истец, поставщик обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭВЕРЕСТ" (далее также – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 12 695 680 руб. 00 коп., неустойку в размере 37 606 руб. 37 коп.

Представителем истца поддержаны исковые требования.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ТД «Партнер» и ООО «Эверест» был заключен Договор на поставку товара № ТДП-565/22 от 13.10.2022 согласно которому Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия Договора продукцию.

По условиям п 4.3 Договора поставки оплата за поставленный Товар и его перевозку, осуществляется Покупателем в течение 30-ти календарных дней с момента отгрузки.

По состоянию на 02.08.2024 в рамках данного Договора поставки Поставщиком был поставлен и передан Покупателю Товар на общую сумму 22 481 765 рублей 50 копеек в т.ч. НДС-20%., который в полном объеме оплачен не был, что подтверждается передаточными документами.

Задолженность по Договору поставки № ТДП-565/22 от 13.10.2022 составляет 12 695 680 (Двенадцать миллионов шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.

Товар был принят ответчиком без замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара.

В нарушение принятых на себя обязательств по оплате товара, ответчиком оплата за поставленный товар в установленный срок не произведена, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 12 695 680 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Факт наличия задолженности у ответчика и ее размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 12 695 680 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Каких-либо замечаний относительно количества, качества, ассортимента и комплектности товара, ответчиком в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара.

В соответствии с п. 6.3.1. Договора за нарушение сроков оплаты, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчику начислена сумма неустойки в размере 37 606 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 37 606 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", (далее - постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 постановления N 7 указано, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПАРТНЕР" сумму задолженности по договору поставки № ТДП-565/22 от 13 октября 2022 г. в размере 12 695 680 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.12.2022 г. по 02.08.2024 г. в размере 37 606 руб. 37 коп., неустойку с 03.08.2024 г. в силу п. 6.2.1 договора из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 866 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев