Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А56-106815/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106815/2020
10 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 09.02.2021 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению истца.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЮНИТЕРМ" (адрес: Россия 195299, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ГРАЖДАНСКИЙ, ДОМ/119, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н ОФИС 25195299, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 9-Н ОФИС 25, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-РЕСУРС" (адрес: Россия 190005, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ИЗМАЙЛОВСКИЙ, ДОМ/20, КВАРТИРА 4190005, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании по договору от 10.04.2020 № МР 10.04.20: 364 676 руб. неосновательного обогащения, 2329,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 17.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.11.2020 по дату исполнения решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР "ЮНИТЕРМ" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-РЕСУРС" (далее – Общество) о взыскании по договору от 10.04.2020 № МР 10.04.20: 364 676 руб. неосновательного обогащения, 2329,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 17.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.11.2020 по дату исполнения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен Договор.

Работы должны быть выполнены 30.08.2020 (пункт 4.1 Договора).

Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 200 000 руб. через три дня после подписания Договора (пункт 3.1 Договора). После окончания выполненных работ с подписанием подтвержденных актов сдачи-приемки выполненных работ и форм КС-2 и КС-3 заказчик в течение 5 банковских дней оплачивает стоимость в объеме подписанного выполнения (пункт 3.2 Договора).

Платежными поручениями от 28.04.2020 № 403 на 200 000 руб., от 29.08.2020 № 863 на 164 676 руб. заказчик перечислил подрядчику денежные средства.

Посчитав, что работы не были выполнены в установленный срок, в претензии от 22.09.2020 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от Договора и потребовал возврата аванса.

В связи с тем, что названная претензия была оставлена без удовлетворения, Центр обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, в отзыве ответчик указал, что работы выполнены им надлежащим образом, в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.06.2020 № 2.4 на 372 302 руб. Кроме того, ответчик представил счет от 31.07.2020 № 43 на 164 676 руб. Данный счет указан в назначении платежа в платежном поручении от 29.08.2020 № 863 на 164 676 руб.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела.

Между тем, ответчиком представлены надлежащие доказательства выполнения работ по договору - акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30.06.2020 № 2.4 на 372 302 руб. Указанные акты скреплены подписью и печатью истца. Отзыв на исковое заявление с актами КС-2, КС-3 направлены ответчиком через электронную подачу документов 18.12.2020, зарегистрированы 23.12.2020.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец каких-либо возражений на отзыв не представил, о фальсификации указанных актов в установленном порядке не заявил.

В силу закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании 364 676 руб. неосвоенного аванса надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании 2329,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2020 по 17.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 18.11.2020 по дату исполнения решения.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении требования о взыскании процентов также надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сурков А. А.