Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А33-37611/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 мая 2024 года


Дело № А33-37611/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «24» мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должника по исполнительному производству –общества с ограниченной ответственностью «СИБЛЕСПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пряжниковым П.Ю.,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 02.12.2023 №24026/23/969070 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №043168513 по делу №А33-10081/2023, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства.

Определением от 09.01.2024 заявление оставлено без движения сроком до 13.02.2024.

Определением от 30.01.2024 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 06.02.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Сиблеспром».

Определением от 06.02.2024 судебное разбирательство отложено на 05.03.2024. Определением от 05.03.2024 судебное разбирательства отложено на 23.04.2024, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФСПП России по Красноярскому краю ФИО1.

Определением от 23.04.2024 судебное заседание отложено на 21.05.2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 07.06.2023 по делу №А33-10081/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Сиблеспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю взыскано 3 500 рублей штрафа за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2021 год (решение от 05.09.2022 №205S19220020472).

Решение вступило в законную силу 30.06.2023 года.

Для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 07.06.2023 судом выдан исполнительный лист от 20.09.2023 серии ФС №043168513.

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на принудительное исполнение в адрес Отделения судебных приставов Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю вышеуказанный исполнительный лист.

02.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление №24026/23/969070 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (далее – УИН) в нарушение ч. 1.1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено заявителем 12.12.2023.

Полагая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №24026/23/969070 от 02.12.2023 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 02.12.2023 №24026/23/969070 об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое получено им 12.12.2023, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств - реестром отправки исходящей корреспонденции №681 (в перечне которого в том числе поименованы идентификационные данные оспариваемого постановления), а также отчетом об отслеживании почтовых отправлений ООО «Курьер 24».

Из содержания реестра отправки исходящей корреспонденции №681 следует, что ШПИ (трек-номер идентификатор) является первым номером документа. Первым исходящем номером документа, направленного в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю является следующий номер – 24026/23/969068. В результате полученного на официальном сайте почтового оператора ООО «Курьер 24» отчета об отслеживании, почтовая корреспонденция получена заявителем – 12.12.2023.

Заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя направлено в арбитражный суд – 22.12.2023.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не пропущен установленный десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя. Более того, указанное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривалось.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемых постановлений судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановлений уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ)  в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

По пунктам 13 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: взыскивать исполнительский сбор, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, является то основание, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Статья 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в исполнительном листе в числе прочего должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда;

2) дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела;

3) дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению;

4) сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации-взыскателя - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

5) резолютивная часть судебного акта;

6) дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении;

7) дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению;

8) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования к содержанию исполнительных документов, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, установлены также в части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе.

Кроме того, Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией, должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон № 161-ФЗ) предусмотрено, что распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - перевода денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации), которые  устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Положением Центрального Банка Российской Федерации от 29.06.2021 №762-П (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение ЦБ РФ) установлены правила осуществления перевода денежных средств, пунктом 1.22 которых предусмотрено указание в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации уникального идентификатора платежа в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

Таким нормативным правовым актом является Приказ Минфина России от 12.11.2013 № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее – Правила № 107н), согласно которому в распоряжениях о переводе денежных средств в порядке, определенном нормативным актом Банка России для уникального идентификатора платежа, указывается уникальный идентификатор начисления (далее - УИН), присвоенный получателем средств (администраторами доходов бюджетов, государственными, муниципальными учреждениями) и доведенный до сведения плательщика в порядке, установленном настоящими Правилами. Обязательной к заполнению в силу Приложения № 5 Правил № 107н является информация, идентифицирующая платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями № 1 – 4 к Приказу № 107н.

Пунктом 7 Приложения № 4 Правил № 107н предусмотрено, что в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0"). Вместе с тем, в случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите "Код" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль ("0"), за исключением предусмотренных настоящим пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным (в случае указания в реквизите "101" распоряжения о переводе денежных средств статуса "31").

Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает указание УИН со значением «0» по платежам в бюджетную систему в рассматриваемом случае и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом в случае его отсутствия у последнего.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2023 по делу А33-10598/2023, от 18.12.2023 по делу №А33-10403/2023.

Поскольку в настоящем деле при обращении с заявлением о взыскании финансовых санкций взыскателем приведены реквизиты для перечисления взыскиваемых в доходы бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации финансовых санкций без указания значения 20 или 25 знаков присвоенного уникального идентификатора начисления, то при выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание финансовых санкций судом указаны реквизиты для перечисления с УИН «0». Таким образом, при отсутствии в материалах дела, рассмотренного арбитражным судом, сведений о присвоении администратором платежа УИН, состоящего из 20 или 25 знаков,  указание в выдаваемом в соответствии со статьями 319 – 320 АПК РФ исполнительном листе на взыскание денежных средств, в том числе в доход бюджета УИН с значением ноль («0») является правомерным, а выданный исполнительный лист, содержащий соответствующую информацию перечисления взысканных средств в пользу взыскателя (в доход бюджета)  полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

Более того, исследовав материалы дела, в рассматриваемом случае что в исполнительном листе серии ФС №043168513, выданным Арбитражным судом Красноярского края по делу №А33-10081/2023 указан УИН – 39220500000000022860. Также судом указаны следующие реквизиты для перечисления взысканных денежных сумм финансовых санкций:

УФК по Красноярскому краю (ОСФР по Красноярскому краю);

ОКТМО 04701000;

ИНН <***>;

КПП 246501001;

ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю                   г. Красноярск;

Казначейский счет 03100643000000011900;

Единый казначейский счет 40102810245370000011;

лицевой счет 04194Ф19010;

БИК 010407105;

КБК 79711607090060000140 «Финансовые санкции по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ»;

Проанализировав содержание исполнительного листа ФС №043168513 по делу №А33-10081/2023 суд приходит к выводу о наличии в нем информации позволяющей осуществить перевод денежных средств в бюджет Фонда в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем не представлено, доводов о недостаточности указанной информации либо ее несоответствия действительности, создающей препятствия для фактического перечисления сумм взыскания, не приведено.    Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем на отсутствие в исполнительном документу уникального идентификатора начисления и/или информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе,  в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствует действительным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие законных оснований и нарушает права взыскателя на получение своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обеспечиваемого мерами государственного принуждения в порядке Закона об исполнительном производстве.

Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.


В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  и  действия  (бездействие) государственных органов,  органов  местного  самоуправления,  иных  органов,  должностных  лиц  не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической  деятельности,  принимает решение  о  признании  ненормативного  правового  акта  недействительным,  решений  и  действий  (бездействия)  незаконными.

По части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:

1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;

2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;

3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку вышеуказанное постановление ответчика признано незаконным, судом установлено отсутствие в базе данных исполнительных производств возбужденного производства на основании исполнительного листа ФС № 043168513, суд полагает необходимым в качестве восстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 043168513.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 от 23.11.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края ФС043168513 по делу № А33-10081/2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю путем осуществления действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края ФС043168513 по делу № А33-10081/2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.Г. Федорина