Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А64-6954/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

Пензенская ул., д.67/12, г.Тамбов, 393020

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 марта 2019 г. Дело № А64-6954/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 26.03.2019.

дата изготовления решения в полном объеме - 29.03.2019.( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>),

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

треть лицо: ФИО2

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.02.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства «Ждун».

Определением суда от 28.08.2018. в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с п.2 ч.5 ст. 227 АПК РФ определением суда от 22.10.2018. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2, арендодатель нежилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, у.Уварово, ул.Интернациональная, 57, по договору аренды нежилого помещения №01/01/18 от 01.01.2018., заключенным с ФИО1

Истец в заседание суда не явился.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда, требования истца отклонил, в том числе , отрицая продажу истцу «игрушки мягкой «Ждун», поскольку товар «игрушки» принадлежит другому арендатору торгового помещения.

ФИО2 отзыв на исковое заявление не представил , в заедание суда не явился, о причинах неявки не сообщил.

Определением суда от 28.11.2018. удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля для дачи объяснений по факту продажи спорного товара и выдачи кассового чека на сумму 700,00руб. продавца ФИО5.

В судебном заседании заслушаны показания свидетеля ФИО5.

В соответствии с ч.ч.1, 3ст. 156 АПК РФ-, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие ; при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц , по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения ответчика(представителя) , исследовав представленные по делу доказательства , суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании лицензионного договора от 25 апреля 2017 года , заключенного с автором произведения изобразительного искусства Маргарет А. ФИО6 , Общество с ограниченной ответственностью «Си Ди Лэнд контакт» (истец) является владельцем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - фантазийное существо под условным названием «Ждун» с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека ; оригинальное название произведение изобразительного искусства «Гомункулус Локсодонтус».

Согласно пунктам 1.1, 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии на лицензионной территории (Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан) в течение лицензионного срока с 25.04.2017 по 24.04.2022.

В соответствии с п.3.4. лицензионного договора лицензиат вправе, в том числе, получить денежное или иное возмещение за нарушение исключительных прав от третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ - Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст.1229 ГК РФ :

«1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.»

Согласно п.4ст.1252 ГК РФ , в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными

В силу п.2ст.1270 ГК РФ розничная продажа является одним из способов использования исключительного права на произведение («распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров»).

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ): «1. Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 2. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.3. Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 4. Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам. 5. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.»

На основании п.3 ст. 1252 ГК РФ(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) - «3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.»

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ) – «В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.»

В обоснование требований по иску о взыскании с ответчика 50000руб.00коп. - компенсации за нарушение исключительных авторских прав истца на произведение изобразительного искусства «Ждун», истец ссылается на обнаружение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности приобретенных истцом по лицензионному договору.

Согласно исковому заявлению и материалов дела 30.03.2018г. представителем истца приобретен в магазине расположенном в нежилом помещении по адресу: Тамбовская область, у.Уварово, ул.Интернациональная, 57 товар по цене 700руб. - игрушка мягкая с головой морского слона и телом личинки, выполненным в положении сидя без ног, а также с руками человека сходная до степени смешения с произведением изобразительного искусства «Ждун» , исключительные права на которое приобретены истцом на основании лицензионного договора от 25 апреля 2017 года заключенного с автором .

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно представленного ответчиком договора аренды нежилого помещения №01/01/18 от 01.01.2018 заключенного с ФИО2 (арендодатель) для осуществления торговой деятельности ответчик арендует часть нежилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, у.Уварово, ул.Интернациональная, 57.

Ответчик отрицает продажу истцу «игрушки мягкой «Ждун», утверждая, что товары «игрушки» не входят в ассортимент реализуемых ответчиком товаров и что находившееся в помещении магазина по адресу: Тамбовская область, у.Уварово, ул.Интернациональная, 57 товары «игрушки» принадлежат другому арендатору части этого нежилого помещения, так же осуществлявшему предпринимательскую деятельность по торговле промтоварами. .

В подтверждение розничной продажи ответчиком указанного товара истцом представлены : спорный товар - «игрушка мягкая «Ждун» , кассовый чек от 30.03.2018 на сумму 700,00руб. содержащий идентификационные реквизиты ответчика без указания наименования приобретенного товара , видеозапись момента купли-продажи.

По ходатайству ответчика в судебном заседании заслушаны свидетельские показания ФИО5 , согласно которым :

- ФИО5 подтвердила зафиксированный на видеозаписи представленной истцом факт продажи «игрушки мягкой «Ждун» 30.03.2018 в качестве продавца;

- продавец ФИО5 продавшая представителю истца «игрушку «Ждун» не является работником ответчика( предпринимателя ФИО1) , а выполняла временную работу продавца по устному соглашению с другим арендатором части нежилого помещения по адресу: Тамбовская область, у.Уварово, ул.Интернациональная, 57 , которому и принадлежала «игрушка мягкая «Ждун» ;

- ФИО5 не знает фамилию и место нахождения предпринимателя продажу товаров которого она осуществляла в этом магазине ;

- ФИО5 не выдавала ни товарный чек , ни кассовый чек , продажа товаров осуществлялась без применения кассового аппарата .

Видеозапись момента купли-продажи «игрушки мягкой «Ждун» подтверждает что ФИО5 фактически не передавала покупателю кассовый чек , отказалась оформить товарный чек ; кассовый чек был взят покупателем самостоятельно с прилавка.

Согласно объяснений ответчика обычной практикой является оставление на прилавке кассовых чеков не принятых покупателями и представитель истца приобретший у продавца ФИО5 игрушку «Ждун» мог взять с прилавка один из кассовых чеков оставленных предыдущими покупателями.

Таким образом представленными по делу доказательствами, с учетом показаний свидетеля ФИО5, не подтверждается достоверно факт продажи «игрушки мягкой «Ждун» ответчиком(от имени ответчика) , требования по иску к ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат. .

В соответствии с ч.2ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов