Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А12-42427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-42427/2019

«20» декабря 2019 года

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315344300042441, ИНН <***>) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азимли Севиндж Шахвалад Кызы, с привлечением к участию в деле в качестве соответчиков – Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности,

от УФССП – ФИО3, представитель по доверенности,

судебный пристав-исполнитель ФИО4, лично,

от МИФНС № 2 по Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности,

от остальных лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель, должник по исполнительным производствам) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении ходатайства заявителя от 24.10.2019 о прекращении исполнительных производств №77200/19/34043-ИП и №77170/19/34043-ИП и не направлении копии постановления по результатам его рассмотрения в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в адрес заявителя; в не рассмотрении ходатайства заявителя от 24.10.2019 о возврате денежных средств по исполнительному производству №77170/19/34043-ИП и не направлении копии постановления по результатам его рассмотрения в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в адрес заявителя; в не возвращении излишне уплаченных денежных средств заявителем в размере 1000 рублей; действий по незаконному списанию 25.10.2019 денежных средств заявителя в размере 4 372,57 рублей. В порядке восстановления нарушенных прав просит обязать Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявителем заявлен отказ от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных денежных средств в размере 1000 рублей и прекращении производства по делу в указанной части.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель уточнил предмет спора и просит признать незаконными, не соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копий постановлений от 13.11.2019, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.10.2019 по исполнительным производствам № 77200/19/34043-ИП и № 77170/19/34043-ИП и действия судебного пристава-исполнителя по незаконному списанию 25.10.2019 денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 4 372,57 рублей.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял отказ истца от требования и уточнение предмета заявления, поскольку данное процессуальное действие соответствует закону и не нарушает прав других лиц.

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных денежных средств в размере 1000 рублей подлежит прекращению.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены: Центральный районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее: ответчики - Центральный РО СП УФССП по Волгоградской области, УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо - МИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования с учетом частичного отказа и уточнения поддержал.

Представитель УФССП по Волгоградской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС России № 2 по Волгоградской области при рассмотрении заявления полагается на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления МИФНС России № 2 по Волгоградской области № 2678 от <***> о взыскании с ИП ФИО1 1 000 руб. судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП УФССП России по Волгоградской области 09.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77170/19/34043-ИП.

На основании постановления МИФНС России № 2 по Волгоградской области № 2649 от <***> о взыскании с ИП ФИО1 3 372.57 руб. судебным приставом-исполнителем Центрального РО СП УФССП России по Волгоградской области 09.10.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 77200/19/34043-ИП.

До возбуждения указанных исполнительных производств на основании инкассовых поручений налогового органа с его расчетного счета <***> списаны денежные средства в размере 4 372, 57 руб., являющиеся предметом исполнения по указанным исполнительным производствам.

Информация о полном погашении задолженности посредством электронного документооборота передана налоговым органом в службу судебных приставов 10.10.2019.

По пояснению представителя УФССП по Волгоградской области и судебного пристава исполнителя данная информация судебному приставу-исполнителю была неизвестна.

Не зная о списании сумм задолженности с расчетного счета налоговым органом, но узнав о наличии возбужденного исполнительного производства, заявитель через мобильное приложение службы судебных приставов 24.10.2019 оплатил задолженность по исполнительному производству №77170/19/34043-ИП в размере 1000 руб.

Кроме того, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.10.2019, вынесенных в рамках исполнительных производств № 77200/19/34043-ИП и №77170/19/34043-ИП, 25.10.2019 денежные средства в размере 4 372,57 руб. были списаны с расчетного счета заявителя повторно.

Указанные денежные средства в общем размере 4 372,57 руб., поступившие на депозитный счет судебных приставов 25.10.2019, платежными поручениями от 31.20.2019 перечислены на счет налогового органа (взыскателя).

Денежные средства в размере 1 000 рублей, которые были оплачены заявителем 24.10.2019 по исполнительному производству №77170/19/34043-ИП через мобильное приложение службы судебных приставов, возвращены ФИО1 платежным поручением от 06.12.2019 № 144532.

Заявителем в рамках исполнительных производств № 77200/19/34043-ИП и №77170/19/34043-ИП были заявлены ходатайства от 24.10.2019 о прекращении исполнительных производств в связи с исполнением требований налогового органа, а также о возвращении излишне перечисленных должником денежных средств 24.10.2019 по исполнительному производству №77170/19/34043-ИП в размере 1000 руб.

Судебный пристав-исполнитель 28.10.2019 отменил ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.10.2019, а также вынес постановления об окончании исполнительных производств № 77200/19/34043-ИП и №77170/19/34043-ИП от 28.10.2019.

В материалы настоящего дела представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 13.11.2019, вынесенные по результатам рассмотрения ходатайств ИП ФИО1 по исполнительным производствам № 77200/19/34043-ИП и №77170/19/34043-ИП.

Из содержания данных постановлений, в которых судебным приставом-исполнителем допущены множественные опечатки, следует, что исполнительные производства окончены (указано в постановлении по ходатайству о прекращении исполнительных производств); а денежные средства возвращены быть не могут, поскольку в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок возврата излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) путем подачи заявления в налоговый орган (указано в постановлении по ходатайству о возвращении денежных средств).

Данные постановления от 13.11.2019 направлены заявителю 20.11.2019, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и квитанцией почтового органа, и получены предпринимателем 27.11.2019, что подтверждается информацией с сайта Почты России и представленным в материалы дела почтовым конвертом.

При рассмотрении заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие двух условий: не соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконное возложение на заявителя обязанностей либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными оспариваемых постановлений и (или) действий (бездействия) должностных лиц государственных органов арбитражному суду необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых постановления, действий (бездействия), а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создание ему иных препятствий для их осуществления, либо незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые акты приняты с нарушением закона или иного нормативного акта.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства в рамках исполнительного производства.

Порядок рассмотрения ходатайств установлен статьей 64.1. Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В рассматриваемом случае, с учетом представления ответчиками в материалы дела постановлений от 13.11.2019, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств заявителя от 24.10.2019, суд считает, что установленный законом десятидневный срок рассмотрения ходатайств, течение которого началось на следующий день 25.10.2019, с учетом трехдневного срока передачи ходатайств должностному лицу, а также с учетом выходных дней и праздничного дня (04.11.2019), судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Кроме того, с учетом заявления ИП Гетманенко от 20.12.2019 об уточнении заявленных требования, бездействие по не рассмотрению ходатайств заявителем не оспаривается.

В то же время, судебным приставом-исполнителем нарушена часть 7 статьи 64.1 Закона, в соответствии с которой копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, с учетом статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, указанное заявление ФИО1 должно было быть направлено 14.11.2019, тогда как фактически направлено только 20.11.2019.

На основании изложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае судебным приставом – исполнителем допущено незаконное бездействие в виде не направлении ответа на ходатайства в установленный законом срок, нарушающее права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом исполнителем незаконно, несмотря на списание налоговым органом с расчетного счета заявителя <***> денежных средств в размере 4 372, 57 руб., и поступления информации о полном погашении задолженности посредством электронного документооборота от налогового органа в службу судебных приставов 10.10.2019, а также, несмотря на оплату самим заявителем 24.10.2019 по исполнительному производству №77170/19/34043-ИП задолженности в размере 1000 руб., в этот же день вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 24.10.2019 в рамках исполнительных производств № 77200/19/34043-ИП и №77170/19/34043-ИП, на основании которых 25.10.2019 денежные средства в размере 4 372,57 руб. вновь были списаны с расчетного счета заявителя.

Указанные действия судебного пристава привели к тройному списанию со счета заявителя 1 000 рублей при исполнении постановления МИФНС России № 2 по Волгоградской области № 2678 от <***> (исполнительное производство № 77170/19/34043-ИП), а также к двойному списанию со счета заявителя 3 372.57 руб. при исполнении постановления МИФНС России № 2 по Волгоградской области № 2649 от <***> исполнительное производство № 77200/19/34043-ИП).

Суд считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушили права заявителя, поскольку привели к необоснованному списанию его денежных средств, и не соответствуют Закону об исполнительном производстве, поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на денежные средства должника при отсутствии задолженности и наличии оснований для окончания исполнительного производства.

Так, в соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае, на момент обращения взыскания на денежные средства должника задолженность у заявителя отсутствовала.

На основании положений статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110).

Из материалов дела следует, что находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов денежные средства заявителя в общем размере 4 372,57 руб., поступившие на депозитный счет судебных приставов 25.10.2019 на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, платежными поручениями от 31.20.2019 перечислены на счет взыскателя и находятся на счете налогового органа.

Доводы представителя УФССП по Волгоградской области о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника в связи с отсутствием письменной информации от налогового органа на бумажном носителе, не достаточности информирования путем электронного документооборота, судом отклоняются, поскольку на основании положений статьи 5, 12 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Соглашением ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ "О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов" предусмотрено, что постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов направляются в электронном виде в структурное подразделение территориального органа ФССП России (пункт 2.1.). Если в ходе исполнительного производства изменилась сумма задолженности, подлежащая взысканию, территориальный орган ФНС России направляет судебному приставу-исполнителю, у которого на исполнении находится исполнительный документ, уведомление об уточнении сумм задолженности по постановлению территориального органа ФНС России с указанием причин изменения суммы задолженности (пункт 2.2.)

При этом, пунктом 2.2. указанного Соглашения также установлено, что денежные средства, перечисленные должником после возбуждения исполнительного производства учитываются территориальными органами ФНС России и ФССП России в счет погашения задолженности по исполнительному документу в результате деятельности судебного пристава-исполнителя.

Денежные средства, взысканные в ходе исполнения исполнительных документов, перечисляются структурным подразделением территориального органа ФССП России на счета, указанные в исполнительном документе или документах, которые являются приложением к постановлению налогового органа, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 2.3.).

Таким образом, служба судебных приставов обязана была учесть уведомления налогового органа об уточнении сумм задолженности по постановлениям территориального органа ФНС России, в которых имелась информация об отсутствии задолженности у заявителя.

На основании изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в не направлении копий постановлений от 13.11.2019, в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; а также действия по незаконному списанию 25.10.2019 денежных средств заявителя в размере 4 372,57 рублей, противоречат законодательству и нарушают права заявителя.

В резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Меры восстановления нарушенного права применяются для восстановления состояния правоотношений, соответствующего требованиям права, поэтому решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2014 N 301-ЭС14-2491).

По правилам части 4 статьи 15 АПК РФ судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд считает, что указание в резолютивной части решения на понуждение к совершению заинтересованным лицом действий по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя без определения конкретных действий и срока их совершения приведет к правовой неопределенности в вопросе исполнения принятого решения, что не согласуется с положениями статей 16 и 182 АПК РФ.

В рассматриваемом случае права заявителя на момент вынесения решения восстановлены, поскольку денежные средства в размере 1 000 рублей, оплаченные заявителем 24.10.2019 по исполнительному производству №77170/19/34043-ИП, возвращены ФИО1 службой судебных приставов платежным поручением от 06.12.2019 № 144532.

Денежные средства в размере 4 372,57 руб., поступившие на депозитный счет судебных приставов 25.10.2019 на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, платежными поручениями от 31.20.2019 перечислены на счет взыскателя и находятся на счете налогового органа.

В связи с отсутствием указанной суммы на депозитном счете службы судебных приставов суд не может обязать ответчиков произвести возврат данных излишне взысканных денежных средств.

Суд отмечает, что заявитель может реализовать право на возврат излишне уплаченного налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) путем подачи заявления в налоговый орган в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азимли Севиндж Шахвалад Кызы, выразившееся в невозвращении излишне уплаченных денежных средств в размере 1000 рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Признать незаконными, не соответствующими положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азимли Севиндж Шахвалад Кызы, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копий постановлений от 13.11.2019, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 от 24.10.2019 по исполнительным производствам № 77200/19/34043-ИП и № 77170/19/34043-ИП; а также действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Азимли Севиндж Шахвалад Кызы по незаконному списанию 25.10.2019 денежных средств индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 4 372,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова