Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-130373/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130373/23-146-1042
г. Москва
19 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2017)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 12 марта 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/111222/3163672,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;


в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 27.06.2023)




УСТАНОВИЛ:

ИП Суходол К.О. (далее - декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (ответчик, таможенный орган, заинтересованное лицо, ЦАТ) о признании незаконным решения от 12 марта 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/111222/3163672.

Представитель таможенного органа представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует заявления,

12 марта 2023 г. таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/111222/3163672. Общая таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ №10009100/111222/3163672, после ее корректировки таможенным органом в сумме составила 3 531 721 рублей 05 копеек. Основываясь на выводах, указанных в Решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, должностными лицами Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни заполнены декларации таможенной стоимости, формы корректировки таможенной декларации, и в счет уплаты таможенных пошлин, налогов списаны денежные средства в сумме 217 256 рублей 78 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с пунктом 17 статьи 38 ТК ЕАЭС для обеспечения единообразного применения положений данной главы правовыми актами Евразийской экономической комиссии. Упомянутые правила применяются с учетом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994 (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Кроме того, что нашло свое отражение в пункте 7 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», при отсутствии в актах таможенного регулирования положений по отдельным вопросам оценки товаров в таможенных целях, их недостаточной полноте или определенности суды могут учитывать консультативные заключения, информацию и рекомендации Всемирной таможенной организации, принимаемые в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При этом согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости Товаров по стоимости сделки с ними (метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти Товары, добавляются: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта, железнодорожной станции или иного места прибытия Товаров на таможенную территорию ЕАЭС; расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до железнодорожной станции, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, расходы по страхованию Товара и т.д.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Пункт 8 Постановления № 49 от «26» ноября 2019 года Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», содержит положение о том, что, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Предусмотренные статьей 38 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости не могут рассматриваться, как позволяющие ему произвольно вносить изменения в таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.06.2021 между ИП Суходол К.О. и компанией «ТНЕ CAR NETWORKS СО, LTD», Корея (далее - Продавец) заключен контракт N 26/06/01.

11.12.2022 в рамках исполнения вышеуказанного контракта заявитель осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товара - А/М ЛЕГКОВОЙ, ШЕР WRANGLER RUBICON, МОМЕНТ ВЫПУСКА: 2022.02.15, VIN: <***>, что подтверждается таможенной декларацией N 10009100/111222/3163672 (далее по тексту - ДТ).

Цена товара согласована сторонами сделки в соответствии с инвойсом С1-22.09.15-115112, инвойсом DWEDDHVVF2250183 от 0212.2022, оплата за Товар подтверждается сертификатом о подтверждении перечисления денежных средств от 01.02.2023, Выпиской по счету ИП Суходол К.О., Сведениями о валютных операциях от 19.09.2022, Заявлением на перевод иностранной валюты № 13 от 19.09.2022 и составила в общей сумме 47 450,00 долларов США. В соответствии с курсом валют, установленным ЦБ РФ на даты декларирования, 47 450,00 долларов США составили 2 959 992 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто два) рублей 69 копеек. Условия поставки - CFR Владивосток, соответственно, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по доставке груза до границы ЕАЭС, погрузку и фрахт, в соответствии с коммерческим инвойсом оплачиваются Продавцом и уже включены в стоимость Товара.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товаров Заинтересованным лицом были запрошены дополнительные документы и сведения:

1) 13.12.2022 Запрос документов и (или) сведений (далее - Запрос № 1) с предложением предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.

2) 27.02.2023 Запрос документов и (или) сведений (далее - Запрос № 2) заявителем в установленные сроки направлены ответы на Запрос № 1 и Запрос № 2, представлены пояснения и иные документы и сведения, однако Заинтересованным лицом установлено, что обоснование причин отклонения уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров от однородных товаров того же класса и вида не представлено, таможенная стоимость товаров, заявленная Заявителем по ДТ и сведения относящиеся к определению, не основывается на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, на основании чего ответчиком вынесено Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Согласно данному решению ИП Суходол К.О. предписано определить таможенную стоимость товара, заявленного в ДТ №10009100/111222/3163672, в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС исходя из альтернативных источников ценовой информации.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В пункте 9 статьи 325 ТК ЕАЭС указано, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС).

Согласно части 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Ввиду того, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на ИП Суходол К.О, только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

При таможенном оформлении товаров по ДТ № 10009100/111222/3163672 ИП Суходол К.О. представила таможенному органу комплект документов и сведений в соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе внешнеторговый контракт, инвойсы, другие документы. Экспортная декларация страны отправления не входит в обязательный перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости.

Согласно п.п. 1.1. внешнеторгового контакта N 26/06/01 от 23.06.2021, Продавец согласен продать и поставить Товар или Услугу в количестве, ассортименте, по техническим условиям и ценам, оговоренным в инвойсе, а Покупатель согласен купить и оплатить. В соответствии с п.п. 2.2. Контракта, цены на поставляемые Товары или Услуги устанавливаются по согласованию сторон в долларах США или китайских юанях на условиях, оговоренных в инвойсе. Согласованные сторонами цены поставляемых Товаров указываются в инвойсе.

Согласно условиям Контракта, инвойс является единственным подтверждающим документом согласования стоимости товара, его комплектации и условия поставки, имеющий юридическую силу.

В ответах на Запрос №1, Запрос № 2 ИП Суходол К.О. дополнительно предоставила Сертификат о подтверждении перечисления денежных средств от 01.02.2023, Выписку по счету ИП Суходол К.О., Сведения о валютных операциях от 19.09.2022, Заявления на перевод иностранной валюты № 13 от 19.09.2022. Дополнительно ИП Суходол К.О. предоставила скриншоты и ссылку на официальный сайт онлайн-аукциона, подтверждающие достоверность заявленной стоимости на аналогичный товар (именно поддержанного автомобиля) и иные дополнительные документы.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Суд приходит к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку все использованные ИП Суходол К.О. данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товаров, их наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение таможенного органа от 12 марта 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/111222/3163672 не соответствует требованиям таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном регулировании и нарушает права заявителя.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни от 12 марта 2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/111222/3163672

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев