Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А40-175100/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175100/20-69-536
г. Москва
19 марта 2021 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст определения изготовлен 19 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектация» (ИНН 7719835876)

к ГБУ «Жилищник Бескудниковскго района» (ИНН 7713398637)

о взыскании задолженности по договору №1-ЭИ-19 от 15.03.2019г. в размере 273.656, 57 руб., процентов в размере 12 749, 91 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 8.000 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Соломатин С.В. паспорт, доверенность №09ЭК от 16.03.2021г.

от ответчика: Донгак Альберт Экер-Оолович паспорт, доверенность №69 от 09.12.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектация» (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник Бескудниковскго района» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору №1-ЭИ-19 от 15.03.2019г. в размере 273.656, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.749, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, в котором указал, что прикладываемые к исковому заявлению акты у ответчика отсутствуют. Требования истца о выплате ему задолженности по договору являются незаконными, поскольку им как исполнителем по договору работа выполнена лишь частично, оплата произведена с учетом фактически оказанных услуг.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между «ЭнергоКомплектация» (далее -исполнитель) и ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» (далее- заказчик) был заключен Договор № 1-ЭИ-19 от 15 марта 2019 года на оказание электроизмерительных услуг в жилых домах, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в 2019 году (далее Договор).

Согласно договору, истец как исполнитель принял на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем МКД района в 2018 году (вентиляционные каналы), а ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно п. 2.1. Цена Договора 736.398,31 рублей 31 копейка, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (далее - Цена Договора).

В соответствии с п. 3.1. Срок оказания услуг в соответствии с Техническим заданием с момента заключения Договора по 31.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.5. Заказчик поэтапно оплачивает услуги Исполнителя в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в ст. 14 Договора, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг, составленного по форме приложения 2 к Договору, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.7. Договора Подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки оказанных услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату Цены Договора являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора Заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с настоящим Договором.

На основании п. 5.3.2. Договора Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 2 настоящего Договора.

Услуги истцом оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам не предъявил.

За выполненные работы в адрес Заказчика были выставлены счета на оплату, но не оплачены: за июль 2019 г. - №287 от 31.07.2019 г.; за октябрь 2019 г.– №410 от 31.10.2019 г.; за декабрь 2019 г.- №495 от 19.12.2019 г.

В связи с чем у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате за период: июль 2019 г.; сентябрь 2019 г.; октябрь 2019 г.; декабрь 2019 г. по Договору на общую сумму 273 656,57 руб.

В адрес Ответчика направлялась досудебная претензии о необходимости оплатить услуги по Договору исх. № 28/20 от 18 февраля 2020 года – получена Ответчиком вх. № 77/20 от 19 февраля 2020 года, досудебную претензию Истца Ответчик оставил без ответа.

Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензию в соответствии с п. 11.3.1. Договора претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ, по существу, в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках Договора Истцом оказаны и приняты Ответчиком электроизмерительные услуги в жилых домах, находящихся в управлении ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» с марта 2019 г. по декабрь 2019 г.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг по договору ответчику подтвержден материалами дела, суд признает соответствующим условиям договора предъявление ответчику к оплате стоимости данных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, что истец доказал факт оказания и стоимость услуг. Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты данных услуг по цене договора, требование истца о взыскании с ответчика суммы 273.656, 57 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, доводы ответчика требования истца о выплате ему задолженности по договору являются незаконными, поскольку им как исполнителем по договору работа выполнена лишь частично, оплата произведена с учетом фактически оказанных услуг не нашли своего подтверждения.

Ссылка ответчика на отсутствие у него актов выполненных работ, не освобождает ответчика от выполнения условий договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 749, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 8.000 руб.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном случае размер и факт выплаты судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждены истцом. Доказательства чрезмерности данных расходов ответчиком не представлены. Оснований для вывода о неразумности заявленных к возмещению расходов суд также не усматривает.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь п. 2 ст. 49, 64-66, 151, 184-188, 226-229 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник Бескудниковскго района» (ИНН 7713398637) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектация» (ИНН 7719835876) задолженность в размере 273 656, 57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 749, 91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 31.08.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоКомплектация» (ИНН 7719835876) расходы по госпошлине в сумме 8 728 руб. из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению №361 от 17.09.2020.


Судья В.В.Новиков