Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А54-9723/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9723/2019
г. Рязань
31 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н1, оф. 104)

о взыскании задолженности по договору подряда по договору подряда № 3-СШ2 от 14.05.2018 в размере 1968398 руб. 50 коп., процентов за просрочку платежа в размере 145639 руб. 50 коп. за период с 07.08.2019 по 27.11.2020, задолженности по договору подряда № 11-СШ2 от 17.09.2018 в размере 2940435 руб. 98 коп., процентов за просрочку платежа в размере 217559 руб. 46 коп. за период с 07.08.2019 по 27.11.2020, судебных расходов за составление иска в размере 10000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, <...>, литера А, помещение Н1, оф. 104)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании неустойки по договору подряда № 3-СШ2 от 14.05.2018 в размере 4586486 руб. 01 коп., неустойки по договору подряда № 11-СШ2 от 17.09.2018 в размере 2907077 руб. 18 коп., судебных расходов на оплату услуг за составление встречного искового заявления в размере 10000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 - директор общества;

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 - представитель по доверенности от 02.11.2020;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Азком" (далее – ООО "Азком", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ООО "Альфа", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору подряда от 14.05.2018 №3-СШ2 в размере 125000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2684,08 руб. за период с 07.08.2019 по 27.11.2019, задолженности по договору подряда от 17.09.2018 №11-СШ2 в размере 125000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2684,08 руб. за период с 07.08.2019 по 27.11.2019, судебных расходов за составление иска в размере 10000 руб. (с учетом уточнения иска после оставления его судом без движения, л.д. 90-95 т.1).

Определением суда от 28.11.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке искового производства.

ООО "Альфа" в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Азком" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 14.05.2018 №3-СШ2 сумме 367838,48 руб., неустойки за просрочку выполнения работ по договору подряда от 17.09.2018 №11-СШ2 сумме 781197,93 руб., судебных расходов за составление иска в размере 10000 руб. (л.д. 1-7 т.2).

Определением суда от 23.12.2019 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, одновременно суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно уточняли размер первоначальных и встречных исковых требований, и в окончательном виде ООО "Азком" просило взыскать с ООО "Альфа" задолженность по договору подряда от 14.05.2018 №3-СШ2 в размере 1968398 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 145639,50 руб. за период с 07.08.2019 по 27.11.2020, задолженность по договору подряда от 17.09.2018 №11-СШ2 в размере 2940435,98 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 217559,46 руб. за период с 07.08.2019 по 27.11.2020, судебные расходы за составление иска в размере 10000 руб. и услуги представителя в сумме 70000 руб. (л.д. 53-55 т.3).

ООО "Альфа" в окончательном виде просило взыскать с ООО "Азком" неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от 14.05.2018 №3-СШ2 сумме 4586486,01 руб., неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда от 17.09.2018 №11-СШ2 в сумме 2907077,18 руб., а всего 7493563,19 руб., судебные расходы за составление иска в размере 10000 руб. (л.д. 137-142 т.2).

Уточнение размера первоначальных и встречных исковых требование судом было принято.

В судебном заседании представитель ООО "Азком" первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать, указывая на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства. Также просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель ООО "Альфа" встречные исковые требования поддержал, первоначальный иск не признал. Согласно представленному контррасчету, размер задолженности по договору №11-СШ2 составляет 1151621,29 руб., по договору №3-СШ2 – 798990,74 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ООО "Азком" (подрядчик) и ООО "Альфа" (заказчик) заключен договор подряда № 3-СШ2 (т. 1, л.д. 19-24), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в строящемся многоэтажном доме по адресу: г. Рязань, район Кальное (Советский район), 2-ая очередь строительства (секция 1, секция 2) изготовление и монтаж оконных блоков, балконных дверей из ПВХ профиля "Brusbox", толщиной 70 мм, белого цвета или ламинированного с внешней стороны, фурнитура "ROTO", остекление двухкамерными стеклопакетами 40 мм с подоконниками ПВХ (300 мм); монтаж и изготовление остекления балконов, выходов на террасу 1-х этажей из ПВХ профиля "Brusbox" 60 мм белого цвета или ламинированного с внешней стороны, фурнитура "ROTO", однокамерный стеклопакет, толщина 24 мм или стеклопакетом 24 мм Silver Grey. Подрядчик выполняет работы на этажах 1-10 секций 1, 2. Подрядчик выполняет все работы по договору в секциях 1-2 параллельно.

Согласно пункту 2.1 договора, ориентировочная площадь остекления составляет: ламинированные изделия (оконные блоки, остекление балконов) - 1308,35 кв.м., белые изделия (оконные блоки, балконные двери, остекление балконов) - 1326,66 кв.м.

Дата начала работ определяется датой подписания договора. Дата окончания работ – 31.07.2018 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 11 494 952 руб. 40 коп., которая формируется из стоимости ламинированных изделий (включая подоконники) – 6 201 579 руб. (4740 руб. за кв.м.), белых изделий (включая подоконники) – 5 293 373 руб. 40 коп. (3990 руб. за кв.м.).

Согласно пункту 3.2 договора в течение 5 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по этажам 1-3 в размере 2 413 940 руб. 10 коп., при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа. После подписания актов КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 1-3, предоставления заказчику всей предусмотренной договором документации, заказчик оплачивает подрядчику 840 946 руб. 52 коп. в течение 5 дней, при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее, чем за 5 дней до платежа. В течение 5 дней с момента выполнения работ по этажам 1-3 заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по этажам 4-6 в размере 2 413 940 руб. при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее, чем за 5 дней до платежа. После подписания актов установленной формы КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 4-6, предоставления заказчику всей предусмотренной договором документации, заказчик оплачивает подрядчику 840 946 руб. 50 коп. в течение 5 дней, при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее, чем за 5 дней до платежа. В течение 5 дней с момента выполнения работ по этажам 4-6 заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по этажам 7-10 в размере 2 896 728 руб. при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее, чем за 5 дней до платежа. После подписания актов установленной формы КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 7-10, предоставления заказчику всей предусмотренной договором документации, заказчик уплачивает подрядчику 1 513 703 руб. 66 коп. в течение 5 дней, при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее, чем за 5 дней до платежа; остаток суммы 574747 руб. 62 коп. оплачивается в течение месяца после окончания 2 квартала 2022 года. В случае, если объект будет введен в эксплуатацию раньше 2 квартала 2022 года, то резерв оплачивается в течение 5 календарных дней с даты получения заказчиком постановления о вводе объекта в эксплуатацию, при условии выставления подрядчиком счета за 5 дней до платежа.

В счет оплаты работ ООО "Альфа" на основании выставленных подрядчиком счетов перечислило денежные средства в общей сумме 9 593 961 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2019 № 1378 на сумму 500000 руб., от 18.06.2019 №1468 на сумму 500000 руб., от 10.06.2019 №1379 на сумму 369353,45 руб., от 03.06.2019 №1321 на сумму 500000 руб., от 27.05.2019 №1282 на сумму 500000 руб., от 06.06.2018 №426 на сумму 2413940,10 руб., от 17.07.2018 №668 на сумму 2413940,10 руб., от 20.09.2018 №1194 на сумму 2896728 руб. (л.д. 99-106 т.1).

01.08.2019 ООО "Азком" направило в адрес ООО "Альфа" акт от 25.04.2019 о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 34-38 т.1). Общая стоимость выполненных работ по договору №3-СШ2 составила 12 230 551 руб. 20 коп.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, ООО "Азком" 01.08.2019 направило в адрес ООО "Альфа" претензию об оплате задолженности по договору №3-СШ2 в сумме 2636589,54 руб. (л.д. 46 т.1).

В свою очередь ООО "Альфа", ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, 03.09.2019 направило в адрес ООО "Азком" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №3-СШ2 от 14.05.2018 в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ, и претензию с требованием оплатить неустойку по договору в сумме 4586486 руб. 01 коп. (л.д. 14-15, 19 т.2).

Также 17.09.2018 между ООО "Азком" (подрядчик) и ООО "Альфа" (заказчик) заключен договор подряда №11-СШ2 (т. 1, л.д. 25-30), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить в строящемся многоэтажном доме по адресу: г. Рязань, район Кальное (Советский район), 2-ая очередь строительства (секция 1, секция 2), изготовление и монтаж изделий ПВХ (окна, балконные блоки, балконы), белый профиль - 1 секция изготовление и монтаж окон, балконных блоков с 11-21 эт., в объеме 748,90 кв.м., ламинированный профиль – 1 секция, остекление балконов с 11-21 эт., в объеме 808,02 кв.м., белый профиль 2 секция, изготовление и монтаж окон, балконных блоков с 11-15 эт., 2 секция в объеме 356,15 кв.м., ламинированной профиль, 2 секция остекление балконов с 11-15 эт., в объеме 320,10 кв.м. Подрядчик выполняет работы на этажах 11-21 секции 1 и этажах 11-15 секции 2. Подрядчик выполняет все работы по договору в секциях 1-2 параллельно.

Дата начала работ – 03.10.2018. Дата окончания работ – 31.10.2018 (1 секция), 30.11.2018 – 2 секция (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена договора составляет 9 756 438 руб. 30 коп.

Согласно пункту 3.2 договора в течение 5 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по изготовлению и монтажу изделий по этажам 11-15 (1-2 секции) в размере 3622476 руб. 50 коп., по этажам 16-21 (1 секция) в размере 2231386 руб. 62 коп. при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа. После подписания актов КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 11-15 (1-2 секции), предоставления заказчику всей предусмотренной договором документации, заказчик оплачивает подрядчику 1811238,25 руб. в течение 5 дней при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее, чем за 5 дней до платежа. После подписания актов КС-2, КС-3, окончательной приемки заказчиком работ по этажам 16-21 (1 секция), предоставления заказчику всей предусмотренной договором документации, заказчик оплачивает подрядчику 1115693,31 руб. в течение 5 дней при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее, чем за 5 дней до платежа. Остаток суммы 975643 руб. 62 коп. оплачивается в течение месяца после окончания 2 квартала 2022 года. В случае, если объект будет введен в эксплуатацию раньше 2 квартала 2022 года, то резерв оплачивается в течение 5 календарных дней с даты получения заказчиком постановления о вводе объекта в эксплуатацию, при условии выставления подрядчиком счета за 5 дней до платежа.

В счет оплаты работ ООО "Альфа" на основании выставленных подрядчиком счетов перечислило денежные средства в общей сумме 6 353 863 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2018 № 1701 на сумму 1954914 руб., от 24.10.2018 №1539 на сумму 1667562 руб. 50 коп., от 03.12.2018 №2001 на сумму 977927 руб. 22 коп., от 03.12.2018 №2000 на сумму 1253459 руб. 40 коп. (л.д. 107-110 т.1).

01.08.2019 ООО "Азком" направило в адрес ООО "Альфа" акт от 25.04.2019 о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 39-42 т.1). Общая стоимость выполненных работ по договору №11-СШ2 составила 9294299 руб. 10 коп.

Ссылаясь на отсутствие мотивированного отказа от подписания акта, ООО "Азком" 01.08.2019 направило в адрес ООО "Альфа" претензию об оплате задолженности в сумме 2940435,98 руб. (л.д. 47 т.1).

В свою очередь ООО "Альфа", ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, 03.09.2019 направило в адрес ООО "Азком" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №11-СШ2 от 17.09.2018 в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ, и претензию с требованием оплатить неустойку по договору в сумме 5697759 руб. 97 коп. (л.д. 26, 29-30 т.2).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд с первоначальным и встречными исками.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров подряда №3-СШ2 от 14.05.2018 и №11-СШ2 от 17.09.2018, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пунктам 8.1 договоров, приемка выполненных работ производится в течение 10 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о завершении работ.

Сдача-приемка результата работ оформляется актом выполненных работ в полном объеме (КС-2 и форма КС-3). Работы считаются принятыми заказчиком после подписания указанного акта обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 8.3 договоров).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям договора №3-СШ2 от 14.05.2018, работы должны быть закончены не позднее 31.07.2018, по договору №11-СШ2 от 17.09.2018 - не позднее 30.11.2018.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что на дату направления подрядчиком актов выполненных работ (01.08.2019) работы по договором выполнены подрядчиком не в полном объеме, а именно, не выполнены работы по обработке монтажного шва составом СТИЗ, по установке оконных ручек, накладок на петли, подоконников.

Довод ООО "Азком" о наличии устной договоренности том, что данные работы должны быть выполнены после окончания внутренних отделочных работ, судом отклоняется, поскольку не подтвержден документально.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлениями от 03.09.2019, полученными ООО "Азком" 06.09.2019, ООО "Альфа" в порядке пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказалось от исполнения договоров подряда №3-СШ2 от 14.05.2018 и №11-СШ2 от 17.09.2018. Таким образом, данные договоры прекратили свое действие в связи с односторонним отказом ООО "Альфа" от их исполнения по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договорами.

Согласно расчету ООО "Азком", не оспоренному ООО "Альфа" (л.д.57 т.3), объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору №3-СШ2 от 14.05.2018 составил: ламинированные изделия – 1404,16 кв.м., белые изделия – 1378,04 кв.м., стоимость работ составила соответственно – 6422801,96 руб. и 5139488,37 руб., всего 11562290,33 руб., стоимость невыполненных работ составила 576000 руб.

Довод ООО "Альфа" о том, что подрядчик не вправе предъявлять требования на сумму большую, чем определена договором – 11494952,40 руб., судом отклоняются, поскольку данная стоимость договора определена пунктом 3.1 договора, исходя из стоимости ламинированных и белых изделий и площади остекления, которая пунктом 2.1 договора определена как ориентировочная.

Учитывая, что фактически выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты, что им не оспаривается, о недостатках работ не заявлено, они подлежат оплате.

Из материалов дела также следует, что 29.01.2019 между сторонами был заключен договор подряда №13-СШ2 (л.д.66-67 т.3), в рамках которого обществом "Альфа" были перечислены денежные средства в общей сумме 3738706 руб. 89 коп. Конечный срок выполнения работ – 22.03.2019. В связи с тем, что по состоянию на 20.02.2019 подрядчик не приступил к выполнению работ, ООО "Альфа" в порядке п. 2 ст. 715 ГК РФ 20.03.2019 направило в адрес ООО "Азком" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора №13-СШ2 от 29.01.2019, которое было получено ООО "Азком" 08.05.2019. Таким образом, договор №13-СШ2 прекратил свое действие 08.05.2019.

Письмом от 17.07.2019 ООО "Азком" просило зачесть невозвращенную сумму аванса по договору №13-СШ2 от 29.01.2019 в размере 1369353,44 руб. в счет неоплаченной задолженности по договору №3-СШ2 от 14.05.2018.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод ООО "Азком" об отсутствии у ООО "Альфа" права требования по договору №13-СШ2, поскольку заявленная к зачету сумма является освоенным подрядчиком авансом, потраченным на изготовление изделий, судом не принимается, поскольку документально не подтвержден. При этом заявление о зачете сделано самим подрядчиком при предъявлении заказчику требования об оплате задолженности по договору №3-СШ2.

Таким образом, задолженность ООО "Альфа" по договору №3-СШ2 от 14.05.2018 составляет 598975,23 руб., из расчета: 11562290,33 руб. (стоимость выполненных работ) – 9593961,66 руб. (произведенная оплата) - 1369353,44 руб. (обязательства, прекращенные зачетом).

Согласно расчету ООО "Азком", не оспоренному ООО "Альфа" (л.д. 100 т.3), объем фактически выполненных подрядчиком работ по договору №11-СШ2 от 17.09.2018 составил: ламинированные изделия – 1190,67 кв.м., белые изделия – 1030,19 кв.м., стоимость работ составила соответственно – 5446272,22 руб. и 3842159,54 руб., всего 92884431,76 руб., стоимость невыполненных работ составила 459864,55 руб.

Учитывая, что фактически выполненные подрядчиком работы заказчиком приняты, что им не оспаривается, о недостатках работ не заявлено, они подлежат оплате.

Задолженность ООО "Альфа" по договору №11-СШ2 от 17.09.2018 составляет 2934568,64 руб., из расчета: 9288431,76 руб. (стоимость выполненных работ) – 6353863,12 руб. (произведенная оплата).

Учитывая, что на дату рассмотрения спора доказательств оплаты выполненных обществом "Азком" работ обществом "Альфа" не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договорам №3-СШ2 от 14.05.2018 и №11-СШ2 от 17.09.2018 в общей сумме 3533543 руб. 87 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части первоначального иска о взыскании задолженности следует отказать.

Обществом "Азком" заявлено требование о взыскании с ООО "Альфа" процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 363198,98 руб., начисленных за период с 07.08.2019 по 27.11.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное, временем, когда заказчик должен был узнать о необходимости подписания актов приемки выполненных работ и их оплаты, будет являться получение им данных актов.

Как следует из материалов дела, 01.08.2019 ООО "Азком" направило в адрес ООО "Альфа" заказными почтовыми отправлениями акты о приемке выполненных работ.

Почтовая корреспонденция не была получена адресатом по причинам, не зависящим от него, и возвращена отделением связи отправителю 03.09.2019.

При этом ООО "Альфа" 03.09.2019 направило в адрес ООО "Азком" уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда №3-СШ2 от 14.05.2018 и №11-СШ2 от 17.09.2018.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 04.09.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 3533543 руб. 87 коп. за период с 04.09.2019 по 27.11.2020 составляет 241790 руб. 54 коп.

В указанной части первоначальные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части требования следует отказать.

ООО "Альфа" заявлено встречное исковое требование о взыскании с ООО "Азком" неустойки за нарушение сроков выполнения работ в общей сумме 7493563,19 руб.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договоров при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ, в том числе за нарушение промежуточных сроков по этапам выполнения работ, из расчета 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

По условиям договора №3-СШ2 от 14.05.2018, работы должны быть закончены не позднее 31.07.2018, по договору №11-СШ2 от 17.09.2018 - не позднее 30.11.2018.

Акты о приемке выполненных работ направлены подрядчиком в адрес заказчика 01.08.2019, при этом ООО "Азком" не оспаривается тот факт, что на дату направления актов выполненных работ работы по договорам выполнены не в полном объеме.

Учитывая просрочку выполнения работ, ООО "Альфа" имело право отказаться от исполнения договоров на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

С учетом того, что уведомление об отказе от договоров получено подрядчиком 06.09.2019, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.08.2018 по 03.09.2019 (по договору №3-СШ2) и с 01.11.2018 по 03.09.2019 (по договору №11-СШ2) обоснованно.

Размер неустойки составил соответственно 4586486 руб. 01 коп. и 2907077,18 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным (т.2 л.д. 137-142).

Довод ООО "Азком" о том, что неустойка необоснованно рассчитана от цены договора, без учета частичного исполнения заказчиком обязательств по оплате, подлежит отклонению как не основанный на добровольно принятом подрядчиком в сфере его предпринимательского риска условии пункта 6.4 договоров (статья 421 ГК РФ).

Довод ООО "Азком" о том, что просрочка в выполнении работ обусловлена несвоевременным перечислением заказчиком авансовых платежей, не принимается судом.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума № 54, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

По условиям договора подряда №3-СШ2 от 14.05.2018 в течение 5 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по этажам 1-3 в размере 2 413 940 руб. 10 коп., при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа.

Таким образом, уплата авансового платежа обусловлена выставлением счета подрядчика.

Указанная сумма аванса перечислена заказчиком на основании счета №67 от 05.06.2018 платежным поручением №426 от 06.06.2018 (л.д. 104 т.1).

По условиям договора подряда №11-СШ2 от 17.09.2018 в течение 5 дней с момента подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс для выполнения работ по изготовлению и монтажу изделий по этажам 11-15 (1-2 секции) в размере 3622476 руб. 50 коп., при условии выставления подрядчиком счета на оплату не позднее чем за 5 дней до платежа.

Указанная сумма аванса перечислена заказчиком на основании счетов №95 от 07.11.2018 и №94 от 22.10.2018 платежными поручениями №1701 от 09.11.2018 и №1539 от 24.10.2018 (л.д. 107-108 т.1).

Таким образом, просрочки в перечислении заказчиком аванса не усматривается.

Довод ООО "Азком" о неготовности строительной площадки отклоняется судом как несостоятельный, поскольку из представленного протокола нотариального осмотра доказательств от 13.02.2020 невозможно сделать вывод о неготовности объекта для выполнения работ (т. 2, л. д. 114-136).

Кроме того, о приостановлении работ подрядчик в порядке статей 716, 719 ГК РФ заказчика не уведомлял.

Учитывая, что факт нарушения сроков выполнения работ материалами дела подтвержден, требование о взыскании неустойки является правомерным.

ООО "Азком", ссылаясь на явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки, заявило о ее снижении на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73 - 75 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 по делу №А41-13284/09 изложена правовая позиция, согласно которой, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обществом "Азком" обязательств по договорам, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение размера неустойки с величиной стоимости неисполненного обязательства, возможные финансовые потери для каждой из сторон, принимая во внимание, что подлежащая уплате по условиям рассматриваемого договора неустойка является явно несоразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств реально наступивших для ООО "Альфа" негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки, до суммы 3746781 руб. 60 коп., рассчитанной исходя из размера 0,05% от суммы договоров за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3746781 руб. 60 коп., в остальной части данного требования следует отказать.

Сторонами заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг: обществом "Азком" - в общей сумме 80000 руб. (10000 руб. - составление иска и 70000 руб. - за услуги представителя), обществом "Альфа" - 10000 руб. (за составление иска).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что квитанцией от 25.09.2019 ООО "Азком" оплатило Адвокатской палате Рязанской области "Центральная городская коллегия адвокатов" 10000 руб. за составление искового заявления о взыскании задолженности с ООО "Альфа" (л.д. 53 т.1) и квитанцией от 23.12.2019 - 70000 руб. за ведение дела в арбитражном суде по иску к ООО "Альфа" (л.д. 97 т.2).

Интересы ООО "Азком" в судебных заседаниях представляла ФИО4 на основании доверенности от 23.12.2020.

Представитель ООО "Альфа" заявил о чрезмерности судебных расходов.

Оценив и проанализировав представленные ООО "Азком" документы в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, фактически выполненный объем работы представителем истца (по первоначальному иску), учитывая характер и степень сложности спора, суд считает, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя составляет 50000 руб., из расчета - 10000 руб. - составление иска, 40000 руб. - участие в судебных заседаниях. При этом суд исходит из того, что объем представленных документов незначительный, кроме того, судом рассмотрены 2 аналогичных иска ООО "Азком" к подрядчикам, где интересы истца также представляла ФИО4, обстоятельства споров и предмет доказывания по всем делам идентичны.

Юридические услуги ООО "Альфа" по составлению искового заявления оказывались на основании договора от 18.12.2019, заключенного с гр. ФИО5 (т. 2 л.д. 65).

Согласно пункту 3.1 договора, размер вознаграждения составляет 10000 руб. Указанная сумма оплачена заказчиком, что подтверждается распиской от 18.12.2019 (л.д. 66 т.2).Факт оказания услуг подтвержден актом от 18.12.2019 (л.д. 67 т.2).

Учитывая изложенное, с ООО "Азком" в пользу ООО "Альфа" подлежат взысканию судебные расходы за юридические услуги в сумме 10000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска, удовлетворения встречного иска (без учета применения положений ст. 333 ГК РФ), оплаченной сторонами госпошлины при обращении в суд с исками, с ООО "Альфа" в пользу ООО "Азком" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8324 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35810 руб.; с ООО "Азком" в пользу ООО "Альфа" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 24490 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.

В связи с увеличением размера первоначальных и встречных исковых требований в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с ООО "Азком" - в сумме 41667 руб., с ООО "Альфа" - в сумме 35347 руб.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Альфа" в пользу ООО "Азком" подлежат взысканию денежные средства в сумме 28552 руб. 81 коп., а также судебные расходы в сумме 9644 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Азком" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, г. Рязань) задолженность в сумме 3533543 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 241790 руб. 54 коп., а всего 3775334 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8324 руб., судебные издержки в сумме 35810 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска общества с ограниченной ответственностью "Азком" отказать.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Альфа" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, г. Рязань) пени в сумме 3746781 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 24490 руб., судебные издержки в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Альфа" отказать.

3. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, г. Рязань) денежные средства в сумме 28552 руб. 81 коп., а также судебные расходы в сумме 9644 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азком" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41667 руб.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35347 руб.

6. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН <***>, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 35000 руб., оплаченные платежным поручением №1676 от 01.10.2020.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья В.А. Сельдемирова