Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А56-70701/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70701/2019
05 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротства) непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» (192029, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрические машины» о признании непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 в отношении НАО «Компрессорный комплекс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО «Сибирская Гильдия антикризисных управляющих» ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего назначено на 25 февраля 2020 года на 09 час. 10 мин.

В суд от временного управляющего поступил отчет о деятельности арбитражного управляющего, а также ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Представитель управляющего поддержал ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель налогового органа поддержала ходатайство временного управляющего.

Представитель учредителей должника заявила ходатайство об истребовании сведений о наличии у арбитражного управляющего допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает необходимым направить запрос в Управление ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о предоставлении указанных сведений.

Представители должника, ООО «Гроссманн Рус», ООО «Хамон ЕТП» заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства должника и кредиторов об отложении судебного разбирательства не имеется, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 АПК РФ основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не приведено.

Представители должника, ООО «Гроссманн Рус», ООО «Хамон ЕТП» заявили ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве НАО «Компрессорный комплекс» до рассмотрения их заявлений о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Как установлено материалами дела, ходатайства заявителей об оспаривании решений собрания кредиторов в настоящее время не приняты к производству суда, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу до рассмотрения указанных ходатайств.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов включены требования на общую сумму 623 477 879 руб. 02 коп.

В Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии направлен запрос о правах на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, (получена выписка из ЕГРН № 00-00-4001/5253/2019-77963 от 17.1 1.2019).

14.11.2019 г. временным управляющим ФИО1 были направлены следующие запросы-уведомления:

- Генеральному директору Непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" направлено уведомление о последствиях введения процедуры наблюдения.

- Генеральному директору, главному бухгалтеру Непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" направлен запрос информации и документов или надлежащим образом заверенных копий документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего (ответ не получен).

- В МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу направлен запрос документов и информации в отношении должника (получены сведения о банковских счетах, бухгалтерская отчетность за период с 2016-2018 гг. справки по форме 6-НДФЛ за период с 2016-2019 гг. сведения о НДС за период с 2016-2019, расчет по страховым взносам за период с 2017-2019 гг. налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество за период с 2016-2019 гг. налоговая декларация по земельному налогу за период с 2016-2018 гг. декларация по транспортному налогу за период с 2016-2018 гг. декларация по налогу на прибыль за период с 2016-2019, декларация по налогу на имущество организации за период 2016-2019. Информация предоставлена на CD-диске).

- В МИФНС России №15 по Санкт-Петербургу направлен запрос документов и информации в отношении должника.

- В Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Невскому району Санкт-Петербурга направлен запрос документов и информации в отношении должника (получена справка о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам от 31.12.2016 г.)

- В ФСС РФ филиал №30 направлен запрос документов и информации в отношении должника (получено уведомление, расчеты по начисленным и уплаченным взносам за 3 кв. 2019 г., за 2018 г., за 2017 г., за 2016 г.).

- В Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Левобережный ОСП Невского района направлен запрос документов и информации в отношении должника (получены сведения о находящихся на исполнении исполнительных производствах).

- В Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу направлен запрос документов и информации в отношении должника (полечены сведения о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии ограничений на проведение регистрационных действий);

- В ГУ ГИ по маломерным судам МЧС России (ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу) направлен запрос документов и информации в отношении должника (судов не зарегистрировано);

- В Гостехнадзор России направлен запрос документов и информации в отношении должника (самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались):

- В Ростехнадзор Северо-Западное управление, отдел энергетического надзора направлен запрос о предоставлении документов и информации в отношении должника (получена информация из территориального раздела государственного реестра опасных производственных объектов).

- В Министерство транспорта Российской Федерации (Минтранс России) направлен запрос документов и информации в отношении должника (имущество, подлежащее учету, отсутствует).

- В Российский морской регистр судоходства направлен запрос документов и информации в отношении должника (запрашиваемая информация отсутствует).

- В Федеральную службу по интеллектуальной собственности направлен запрос документов и информации в отношении должника (предоставлена информация о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности).

- В Роскомнадзор направлен запрос документов и информации в отношении должника (должник не является владельцем лицензий на вещание и учредителем средств массовой информации).

- В Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга направлен запрос документов и информации в отношении должника (получена информация о заключенном договоре аренды).

- В ГУИОН направлен запрос документов и информации в отношении должника (договоры на изготовление технической документации не заключались)

- В кредитные организации направлены запросы сведений об открытых/закрытых счетах, запросы расширенных выписок по всем открытым и закрытым у Непубличного акционерного общества "Компрессорный комплекс" счетам (получены сведения от ПАО Банк ВТБ, Санкт-Петербургский филиал ПАО «Промсвязьбанк», Северо-западный банк ПАО Сбербанк. Филиал «Северная Столица» АО «Райффайзенбанк», АО «АБ «РОССИЯ»)

- Направлен запрос в АО «Новый Регистратор» (получена информация о ведении реестра с 16.04.2002г. по настоящее время).

- В АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» направлен запрос документов и информации в отношении должника (получены сведения об отсутствии информации о наличии зарегистрированного недвижимого имущества и сделок с ним).

По мере выявления контрагентов в адрес дебиторов и кредиторов направлены запросы документов и информации.

27.11.2019 г. временным управляющим ФИО2 были направлены следующие запросы-уведомления:

- В ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен запрос информации о возбужденных уголовных делах в отношении руководителей должника (получен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений в связи с отсутствием правовых оснований).

- В Прокуратуру Санкт-Петербурга направлен запрос информации о возбужденных уголовных делах в отношении руководителей должника (получена информация о переадресации обращения).

- В ПАО Сбербанк направлен запрос по кредитным досье по заемщику НЛО «КК».

В анализе финансового состояния должника указано, что платежеспособность должника не может быть восстановлена, в связи с чем в отношении него целесообразно ввести процедуру конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Первым собранием кредиторов НАО «Компрессорный комплекс», проведенным 18.02.2020, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства. В анализе финансового состояния должника содержится вывод о невозможности восстановления его платежеспособности.

При таких обстоятельствах необходимо признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов в качестве саморегулируемой организации, из числа которой необходимо назначить кандидата на должность конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве, избрано Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион».

Представитель Сбербанка возражал против утверждения конкурсного управляющего из данной СРО, ссылаясь, что на собрании кредиторов 18.02.2020 с учетом голосов Банка (88,68 %) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определено САУ «Авангард».

Как следует из материалов дела, Временным управляющим Должника ФИО1 03.02.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №4658805 о проведении 18.02.2020 первого собрания кредиторов НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС».

В качестве вопроса №8 повестки собрания кредиторов был предложен вопрос об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов Должника (без учета голосов Банка) по данному вопросу принято решение (51,39 %): «Определить НП АУ «Орион» в качестве саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий».

При этом с учетом голосов Банка (88,68 %) в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, определено САУ «Авангард».

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, отраженных в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Поскольку, по общему правилу, контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из этого же исходят и положения пункта 2 статьи 126 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, предусматривающие после признания должника банкротом прекращение полномочий акционеров по избранию руководителя должника и передачу полномочий по выбору нового руководителя в виде конкурсного управляющего к компетенции собрания кредиторов.

Согласно материалам дела ПАО «Сбербанк России» до 22.09.2017 являлось аффилированным к НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС» лицом, и было вправе давать обязательные для него указания.

Как установлено временным управляющим Должника структура корпоративных отношений была выстроена следующим образом:

- ООО «Арго» является мажоритарным акционером Должника (79 %);

- единственным участником ООО «Арго» является ООО «СБК Премьер»;

- 99 % долей в уставном капитале ООО «СБК Премьер» принадлежит ООО «СБК Проект»;

- 100 % долей в уставном капитале ООО «СБК Проект» владеет ООО «Сбербанк капитал»;

- единственным участником ООО «Сбербанк капитал» является ПАО «Сбербанк России».

В настоящее время единственным участником ООО «Арго» (мажоритарного акционера Должника) является ООО «Гроссманн Рус» (100 % акций в уставном капитале ООО «Арго»).

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» до 22.09.2017 осуществлял корпоративный контроль за деятельностью НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС» через цепочку подконтрольных банку лиц.

Вместе с тем, несмотря на то, что с 22.09.2017 отсутствуют формально-юридические признаки аффилированности между ПАО «Сбербанк России» и НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС», кредитор все же в силу положений статьи 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим Должника лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Исходя из анализа финансового состояния НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС», проведенного временным управляющим Должника и представленного собранию кредиторов, признаки банкротства у НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС» возникли не позднее первого квартала 2018 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве.

Доказательства оспаривания конкурсными кредиторами Должника финансового анализа, и как следствие периода возникновения признаков банкротства у НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС», в материалах дела отсутствуют.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника (подпункт 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Соответственно, ПАО «Сбербанк России в силу Закона о банкротстве является лицом, контролирующим Должника.

Кроме того, все ликвидное имущество НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС» находится в залоге у Банка, что подтверждается следующими договорами:

- договор залога от 13.10.2017 №00440017/23011100-з1 оборудования (112 позиций);

- договор залога от 13.10.2017 №00440017/23011100-з2 транспортных средств (4 позиции);

- договор ипотеки от 18.09.2017 №00440017/23011100/И объектов недвижимости (12 позиций).

НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС» также в обеспечение кредитных договоров, заключенных между Банком и третьими лицами, выступает поручителем:

- договор поручительства от 13.10.2017 «00440017/23011100/ПЮЛ-4;

- договор поручительства от 26.09.2019 №00060019/007512000;

- договор поручительства от 26.08.2019 №00390017/23011200/ПЮЛ-7.

Положения приведенных договоров, предусматривают возложение на Должника обременений по распоряжению своим имуществом, а также возложение обязанности по предоставлению Банку отчета о своей финансово-хозяйственной деятельности (пункт 2.11. Договора поручительства от 13.10.2017 «00440017/23011100/ПЮЛ-4, пункты 2.9. Договоров залога от 13.10.2017 №00440017/23011100-з1 и от 13.10.2017 №00440017/23011100-з2).

Данные обстоятельства являлись предметом исследования при рассмотрении обоснованности требований ПАО «Сбербанк России» (дела № А56-70701/2019/тр.19, № А56-70701/2019/тр. 21), а также требований ООО «ГРОССМАНН РУС» (дела № А56-70701/2019/тр.14, А56-70701/2019/тр.15, А56-70701/2019/тр.16).

Таким образом, Банк продолжает контролировать деятельность Должника.

Зачастую именно фактическая взаимосвязь и подконтрольность должника его кредитору при отсутствии между ними аффилированности как таковой существенно влияют на действия должника и соответствующего кредитора в деле о банкротстве и могут являться причиной нарушения прав иных кредиторов должника.

Таким образом, саморегулируемая организация САУ «Авангард», предложенная Банком (контролирующим и связанным с Должником лицом), не может быть выбрана для ведения дальнейшей процедуры банкротства НАО «КОМПРЕССОРНЫЙ КОМПЛЕКС». В данном случае в целях исключения неправомерных и недобросовестных схем взаимодействия несостоятельного Должника и связанного с ним кредитора подлежат применению по аналогии (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) положения пункта 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (в ред. 2018 года), арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого, а также саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего будет обладать лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и разъяснения высших судебных инстанций, суд отмечает, что решение о кандидатуре арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными и фактически взаимосвязанными с ним.

Учет голосов Банка при голосовании по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулирующей организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, повлияет на результаты голосования и приведет к нарушению прав иных кредиторов Должника.

Кроме того, резолютивной частью определения, оглашенной 25.02.2020, в удовлетворении заявления ПАО Сбербанка об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 18.02.2020 по вопросу № 8 повестки дня: «Определить НП АУ «Орион» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» отказано.

На основании изложенного, арбитражный управляющий подлежит утверждению из членов Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

В суд от Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3. Поскольку ФИО3 выразил согласие на занятие должности конкурсного управляющего и соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, его следует утвердить в указанной должности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 53, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

Арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания отказать.

2. В удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу отказать.

3. Прекратить процедуру наблюдения в отношении непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4. Признать непубличное акционерное общество «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

5. Открыть в отношении непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру банкротства - конкурсное производство сроком на 5,5 месяцев, то есть до 04 августа 2020 года.

6. Утвердить конкурсным управляющим непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» ФИО3 (адрес для корреспонденции: 198264, г. Санкт-Петербург, а/я 4).

7. Установить ежемесячное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб.

8. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 04 августа 2020 года в 09 час. 10 мин. в помещении суда, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал № 3008.

9. Взыскать с непубличного акционерного общества «Компрессорный комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электрические машины» госпошлину в сумме 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

Судья Д.В.Лобова