Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А82-7512/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 24.01.2022 г.)

Дело № А82-7512/2021
г. Ярославль
15 февраля 2022 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области

о взыскании 178650.40 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика 1 – не явились

от ответчика 2 – ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика 3 – ФИО2 - представитель по доверенности от 30.12.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго», Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о взыскании 178 650 руб. 40 коп., в том числе 150 221 руб. 76 коп. задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017г. по 31.11.2019г., 26 104 руб. 46 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2021 г. к участию в деле в качестве в качестве соответчика, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области.

В ходе судебного рассмотрения спора истец уточнял требования, формулировал и обосновывал требования, направленные к каждому ответчику, просил взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго», Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области о взыскании 150 219 руб. 42 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 40 949 руб. 81 коп. пени по состоянию на 05.04.2020 г., 24 872 руб. 81 коп. пени с 01.01.2021 г., указал, что управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 152919, <...> на основании договора управления с 01.01.2017г. Указал, что согласно техническому паспорту по состоянию на 07.07.2003 г в многоквартирном доме (ранее общежитие) 1977 года постройки, имеется цокольный этаж с встроенными нежилыми помещениям а именно: помещения Бойлерной (№1), коридора (№3), складского помещения (№18), туалета (№19) предназначенные для производства и подачи горячего водоснабжения как данного дома, так и для других домов. Из Актов осмотра от 04.02.2020 и от 23.06.2021 - помещения Бойлерной (№1), коридора (№3), складского помещения (№13), туалета (№14) (нумерация помещений согласно выкопировке из технического паспорта на цокольный этаж от 13.09.2019), общей площадью 177,32 кв.м., занимает ресурсоснабжающая организация для производства и подачи горячей воды на следующие дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> до 01.12.2019 МУП «Теплоэнерго, с 01.12.2019 ООО «Рыбинская генерация». При рассмотрении дела № А82-2624/2019 установлено, что указанные помещения не являются общим имуществом дома, а являются нежилыми помещениями, в связи с чем, из помещений цокольного этажа в расчет платы за содержание общего имущества подлежит включению в том числе и площадь нежилых помещений 177,32 кв. м. Полагает, что плата подлежит взысканию с пользователя (МУП «Теплоэнерго»), либо с собственника (Администрация либо Департамент). Указывает, что учредителем Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск является Администрация городского округа город Рыбинск, согласно положению о Департаменте- Департамент имущественных и земельных отношений является казенным учреждением, следовательно, в случае признания Департамента имущественных и земельных отношений городского округа город Рыбинск надлежащим ответчиком по настоящему делу Администрация городского округа в силу закона несет за него субсидиарную ответственность.

Ответчик 1 в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, считает, что данные помещения относятся к общему имуществу собственников МКД, правом распоряжения которым осуществляют собственники МКД на общем собрании, заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истцу стало известно о нарушении своего права, а именно наличия задолженности по договору управления от 25.11.2016г. за январь 2017г. в феврале 2017г., так как согласно п. 4.5 договора на управление платы вноситься не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Поскольку иск предъявлен истцом только «17» мая 2021г. трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.01.2017г. по 17.05.2018г., ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик 2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указав, что в реестре объектов муниципальной собственности городского округа город Рыбинск Ярославской области отсутствуют сведения о нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> (помещение бойлерной, помещение коридора, складское помещение, помещение туалета). Указывает, что городской округ город Рыбинск Ярославской области не является собственником указанных помещений, Администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу. Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск от 26.11.2015 №041-03-745 за МУП «Теплоэнерго» на праве хозяйственного ведения было закреплено оборудование бойлерной (комплекс по производству горячей воды) по адресу: <...>. Таким образом, МУП «Теплоэнерго» передавалось в пользование оборудование бойлерной, но не само помещение. Ответчик считает, что нежилые помещения (помещение бойлерной, помещение коридора, складское помещение, помещение туалета) относятся к общедомовому имуществу. Считает, что Администрация надлежащими ответчиками по делу не является. Истцом счета на оплату за содержание и ремонт общедомового имущества за нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (помещение бойлерной, помещение коридора, складское помещение, помещение туалета) не выставлялись.

Ответчик 3 в заседании поддержал позицию ответчика 2, против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске срока исковой давности, считал, что срок за период с 01.01.2017 г. по 17.05.2018 г. пропущен.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.01.2021 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2016 г. между собственниками жилых помещений и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, предметом договора которого является выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в доме, а так же предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим по адресу: <...>.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.01.2017 г. по 31.10.2019 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиками не оплачены. По данным истца за ответчиками числится задолженность в сумме 150 219 руб. 42 коп.

Претензией от 19.01.2021 г. № 7-21/п истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 150 219 руб. 42 коп. за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 г.

Ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платежей по оплате оказанных услуг имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после 10-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд 11.05.2021 г. (направление искового заявления в суд посредством городской курьерской службы заказным письмом).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что перед подачей иска истец направил ответчикам претензию, ответ на которую ответчиками не направлен, следовательно, началом течения срока исковой давности с учетом периода приостановления является 11.04.2021г. (путем прибавления 30 дней к трехлетнем периоду, предшествующему дате подачи иска в суд).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг с учетом срока для направления претензии истцом пропущен за период 01.01.2017 г. по февраль 2018г. Доказательства наличия перерыва течения срока исковой давности истцом в материалы дела не представлены. Доводы истца о том, что о надлежащем ответчике истец узнал только после вынесения Постановления Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А82-2624/2019 не принимаются судом, так как фактические обстоятельства не изменились, а в настоящем деле истец также заявляет иск к трем ответчикам, не определяясь, кто из них должен отвечать по иску.

Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности за период с марта 2018 года по ноябрь 2019г. в сумме 102 952,32 руб., пени, начисленных на данную задолженность, в сумме 36 650,50 руб.

Изучив материалы дела, суд считает требования, направленные к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что дом по адресу: <...>, являлся общежитием ОАО «Раскат».

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 19.09.2002 № 2009 «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Раскат», принятому в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально- бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность» 5-этажный жилой дом по ул. Щепкина, 19, передан в муниципальную собственность (МУ Служба заказчика ЖКХ округа (поз.26)).

Постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 05.12.2003 года №3119 «О приемке в муниципальную собственность жилищного фонда от ОАО «Раскат» внесены изменения в Постановление Главы Рыбинского муниципального округа от 19.09.2002 г.» № 2009, в соответствии с которыми 5-ти этажный жилой дом, кирпичный, общежитие, 132 комнаты, по ул. Щепкина, 19, передан в казну Рыбинского муниципального округа (поз.25). Постановлением Главы Рыбинского муниципального округа от 09 ноября 2005 №2739 общежитие по адресу: <...>, включено в перечень муниципальных общежитий в составе специализированного жилищного фонда жилых помещений.

Постановлением главы администрации городского округа город Рыбинск от 27. 05.2007г. № 456 «О порядке реализации жилищных прав, проживающих в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитии» из состава специализированного жилищного фонда исключен дом, по адресу: <...> который ранее использовался в качестве общежития.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Изложенное подтверждается практикой Верховного суда РФ (см. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.05.2017 №46-КГ17-19).

Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <...>, был передан в ведение органов местного самоуправления и находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, за исключением помещений приобретенных по договорам приватизации и купли продажи.

Муниципальное образование городской округ город Рыбинск является собственником недвижимого имущества - помещений, расположенных по адресу: <...> (помещения Бойлерной (№1), Коридора (№3) складского помещения (№18), туалета (№19) общей площадью 177,32 кв.м. Довод ответчиков 2,3 о том, что имущество является общедомовым имуществом, используемым для нужд многоквартирного дома, опровергается установленными ходе судебного рассмотрения спора фактическими обстоятельствами. В период с 2015 года указанное недвижимое имущество использовалось муниципальным образованием для размещения оборудования (Приказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск от 26.11.2015г. № 041-03-725), которое в свою очередь предполагалось к использованию в целях обеспечения ресурсом (горячей водой) иных многоквартирных жилых домов, расположенных по иным адресам. Указанный факт установлен Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда по делу № А82-2624/2019.

В спорный период помещения Бойлерной (№1), Коридора (№3) складского помещения (№18), туалета (№19) не соответствовали критериям, установленным ст. 36 ЖК РФ.

В связи с изложенным доводы ответчиков об отнесении спорного имущества к общедомовому в исковой период подлежат отклонению

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

При расчете истом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления.

Уточненный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга ответчиками не представлены.

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск Департамент является отраслевым органом администрации городского округа город Рыбинск, обладающим правами юридического лица, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа город Рыбинск.

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск является надлежащим лицом, управомоченным действовать от имени собственника в части управления и распоряжения имуществом, в отношении которого начислены платежи.

По указанным основаниям требования, направленные к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области, являются обоснованными, подлежат удовлетворению, требования, направленные к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, удовлетворению не подлежат.

Учитывая отсутствие договорных отношений между истцом и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго» требование, направленное к МУП «Теплоэнерго», удовлетворению не подлежит.

Истец заявил требование о взыскании 40 949 руб. 81 коп. пени по состоянию на 05.04.2020 г., 24 872 руб. 81 коп. пени с 01.01.2021 г., о продолжении начисления пени до момента исполнения обязательства.

С учетом срока исковой давности сумма пени, начисленных на задолженность за период с марта 2018г. по ноябрь 2019г. (с учетом действия моратория), с 01.01.2021г. по 17.12.2021г. составляет 36 650 руб. 50 коп. (в пределах уточненных требований, предъявленных заявленных истцом в заявлении от 17.12.2021г., ходатайств об увеличении требований в связи с изменением процентной ставки истцом не заявлялась).

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки требование истца о взыскании пени, о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными, соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как указано в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Требование о продолжении начисления пени подлежат удовлетворению с 18.12.2021г.

Таким образом, сумма обоснованной неустойки по расчету суда составляет 36 650 руб. 50 коп.

Оснований для уменьшения неустойки, применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется,

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать сумму долга и неустойки с Администрации городского округа город Рыбинск в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1.4 Положения Департамент имущественных и земельных отношений является муниципальным каченным учреждением.

Согласно п.4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Собственником имущества Департамента является муниципальное образование – городской округ город Рыбинск, а не Администрация городского округа города Рыбинск как юридическое лицо.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Из Положения о Департаменте следует, что в соответствующей области именно Департамент является главным распорядителем и получателем соответствующих бюджетных средств (п.1.7 Положения).

Администрация городского округа город Рыбинск не является главным распорядителем бюджетных средств, осуществляющим финансовое обеспечение деятельности Департамента за счет средств соответствующего бюджета.

Требование удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рыбинск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 952 руб. 32 коп задолженность, 36 650 руб. 50 коп. пени по состоянию на 17.12.2021г., 3 770 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 18.12.2021г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В остальной части требований, направленных к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского города Рыбинск Ярославской области Администрации городского округа город Рыбинск, отказать.

В удовлетворении требований, направленных к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск Ярославской области «Теплоэнерго», к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Бессонова И.Ю.