Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А36-377/2022

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения оглашена 18.07.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 г.


г. Липецк Дело № А36-377/2022

«25» июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества Агропромышленное предприятие «Кировское» с. Волчье, Добровского района, Липецкой области


о признании права собственности на нежилое здание пункта технического обслуживания тракторов, год завершения строительства 1996, площадь 716,9 кв.м., инвентарный номер 4465\пр-А\00, кадастровый номер 48:05:0510114:22, местоположение: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье


ответчик: Администрация Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, с. Доброе, Добровского района, Липецкой области


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Агропромышленное предприятие «Кировское» (далее – истец, ЗАО АПП «Кировское») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Добровского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик, Администрация Добровского района) о признании права собственности на нежилое здание пункта технического обслуживания тракторов, год завершения строительства 1996, площадь 716,9 кв.м., инвентарный номер 4465\пр-А\00, кадастровый номер 48:05:0510114:22, местоположение: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье.

В судебное заседание 18.07.2022 истец и ответчик не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

28.06.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 05.03.2010 года заключен договор аренды №85 земельного участка с кадастровым номером 48:05:0850301:3, площадью 1281 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства, местоположение: Липецкая область, Добровсий район, сельское поселение Волченский сельсовет, с. Волчье.

По данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0850301:3 и в отношении нежилого здания пункта технического обслеуживания тракторов с кадастровым номером 48:05:0510114:22, технического паспорта 48 05 085 03 01 0003 4465 пр/00 по состоянию на 15.01.2007 года, технического плана от 23.12.2021 года, на указанном земельном участке расположено нежилое здание пункта технического обслуживания тракторов, год завершения строительства 1996, площадь 716.9 кв.м., инвентарный номер 4465/пр-А/00, местоположение: Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Волченский сельсовет, с. Волчье.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2008г. по делу №А36-927/2008 г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2008 г., отказано в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "Агропромышленное предприятие "Кировское" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области и администрации Добровского района Липецкой области о признании состоявшимся перехода права собственности на следующие объекты недвижимости:

коровник, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 085 03 01 0001 4461 пр. ОО;

ферма, расположенная по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 086 03 01 0012 4464 пр. ОО;

ферма, расположенная по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 085 03 01 0002 4462 пр. 00;

ток, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Екатериновка, технический паспорт 48 05 085 02 01 0036 4517 пр. 00;

склад, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье, технический паспорт 48 05 051 02 19 0018 4460 пр. ОО;

контора, расположенная по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье, технический паспорт 48 05 051 02 28 0001 449 н 03;

пункт технического обслуживания тракторов, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 085 03 01 0003 4465 пр. 00;

весовая, расположенная по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 085 02 01 0034 4467 пр. 00;

столовая, расположенная по адресу: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье, технический паспорт 48 05 051 02 16 0019 260 н 03;

склад-модуль, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 085 02 01 0035 4468 пр. 00;

мастерские, расположенные по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 086 02 01 0012 4463 пр. 00;

ток, расположенный по адресу: Липецкая область, Добровский район, у с. Волчье, технический паспорт 48 05 085 02 01 0037 4459 пр. 00

на основании договора купли-продажи №1 от 27.01.2003 г. и провести их государственную регистрацию за ЗАО АПП «Кировское».

27.01.2003 г. между СХПК «Кировский» и ЗАО АПП «Кировское» был заключен договор №1, согласно которому первая сторона передает в собственность второй стороне в качестве взноса в уставный капитал, имущество, перечисленное в приложении № 1, оцененного по рыночной стоимости на общую сумму 19 686 240 руб., а вторая сторона передает первой стороне обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 18 штук, номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию. В соответствии с условиями заключенного договора СХПК «Кировский» фактически передал ЗАО АПП «Кировское» имущество, указанное в приложении № 1 к договору по акту приема-передачи от 27.01.2003г., в том числе, указанные объекты недвижимого имущества.

СХПК «Кировский» ликвидирован на основании определения арбитражного суда от 26.07.2006 г., о завершении конкурсного производства.

Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.06.2008г. по делу № А36-927/2008.

Кроме того, был сделан вывод о том, что договор № 1 от 27.01.2003 г., между СХПК «Кировский» и ЗАО АПП «Кировское» был ничтожной сделкой в части передачи объектов недвижимости, и что право собственности на основании такого договора не могло перейти к приобретателю - ЗАО АПП «Кировское». В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации

фактическому владельцу имуществом предоставлена титульная защита, а также возможность возникновения права собственности по истечении определенного периода времени (статья 234 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в настоящее время возникли основания для приобретения имущества в силу приобретательной давности, ЗАО АП «Кировское» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 1 пункта 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку на основании вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта был признан ничтожным договор №1 от 27.01.2003 г., между СХПК «Кировский» и ЗАО АПП «Кировское», указанное основание приобретения права собственности судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ РФ №430-Ф3 от 16.12.2019г., вступившими в силу с 01.01.2020г. и согласно пункту 1 статьи 4 не имеющим обратной силы) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.

Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимым условием является также истечение сроков, предусмотренных статьей 234 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ для признания права собственности в силу приобретательной давности исчисляется общий срок исковой давности (3 года) об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), затем начинает течь срок приобретательной давности (15 лет).

Исходя из положений абзаца первого пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Фактически установлено, что объект недвижимости - нежилое здание пункта технического обслуживания тракторов, год завершения строительства 1996, площадь 716,9 кв.м., инвентарный номер 4465\пр-А\00, кадастровый номер 48:05:0510114:22, передан истцу по акту приема-передачи от 27.01.2003 г., лицом, не являвшимся его собственником, у которого отсутствовали правовые основания для распоряжения данным имуществом.

Данное имущество использовалось истцом с 2003 года в предпринимательской деятельности общества, занимающегося сельскохозяйственным производством, истец несет расходы по его содержанию, обеспечивает его сохранность; по данным бухгалтерского учета затраты на ремонт здания пункта технического обслуживания тракторов составили 850826.74 руб.

Указанные объект недвижимости изначально был принят к бухгалтерскому учёту по счёту 08 «Вложения во внеоборотные активы» из-за отсутствия государственной регистрации перехода права собственности, а в 2011 году принят к учету в качестве основных средств по счёту 01 на основании акта приема-передачи от 27.01.2003 г., в связи с внесением изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учёту приказом Министерства финансов Российской Федерации от 24.12.2010 N 186н «О внесении изменений в нормативные правовые акты по бухгалтерскому учету и признании утратившим силу Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 января 1997 г. №3».

В соответствии с указанными изменениями из Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, и Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 №91н, исключены нормы, устанавливающие зависимость принятия объекта недвижимости на учёт от наличия документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на такой объект (п. п. 41 и 52 соответственно). Приказ вступил в силу с бухгалтерской отчетности 2011 г, (письмо Министерства финансов РФ от 22.03.2011г. №07-02-10/20.

Истец уплачивал налог на имущество организаций с учетом данных основных средств с момента постановки на учет по счёту 01 и по 2020 год включительно (по состоянию на 01.01.2021 г., балансовая стоимость здания пункта технического обслуживания составила 0 рублей в связи с ее погашением суммой амортизационных отчислений (пункты 61, 62 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003г. №91н).

Таким образом, истец с 27.01.2003 года, то есть более 18 лет открыто и непрерывно владеет зданием пункта технического обслуживания как своими собственными в отсутствие договора, предусматривающего передачу владения на основании договорных обязательств.

Какие-либо иные лица не проявляли заинтересованности в судьбе имущества, не совершали действий в рамках реализации полномочий собственника, в том числе не заявляли о своих правах на здания, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Сведения о наличии оснований для истребования у истца вышеуказанного здания в порядке статей 301 и 305 ГК РФ отсутствуют, срок приобретательной давности исчислен с учетом истечения трехгодичного срока исковой давности по виндикационным требованиям.

Истец вступил в фактическое владение бесхозяйным имуществом, то есть не имеющим собственника (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

Истцом документально подтверждено, что общество владеет спорным объектом более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно с момента его передачи.

Данный объект недвижимого имущества учитывается на балансе, и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО АП «Кировское» несет бремя содержания имущества, оплачивает эксплуатационные расходы, а также производит уплату налогов.

Из представленных суду доказательств усматривается, что данное здание не относится к федеральному, областному и муниципальному имуществу.

Следовательно, установление факта добросовестного открытого и непрерывного владения ЗАО АП «Кировское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности спорным имуществом не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем (истцом) доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения вышеуказанным объектом недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что ЗАО АП «Кировское» добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет спорным имуществом при отсутствии возражений потенциальных собственников, в том числе публичных и несет расходы на его содержание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд истец оплатил 6000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением №62 от 18.01.2022 года.

Пунктом 4 части 1 статей 333.21 Налогового кодекса РФ для данной категории споров государственная пошлина установлена в размере 6000 руб., в отношении иска о признании права на один объект.

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса РФ, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий. В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика. Ответчик выступает в защиту общественных интересов. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал.

То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., являются судебными расходами истца, и в данном случае не подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Закрытого акционерного общества Агропромышленное предприятие «Кировское» с. Волчье, Добровского района, Липецкой области - признать право собственности Закрытого акционерного общества Агропромышленное предприятие «Кировское» на нежилое здание пункта технического обслуживания тракторов, год завершения строительства 1996, площадь 716,9 кв.м., инвентарный номер 4465\пр-А\00, кадастровый номер 48:05:0510114:22, местоположение: Липецкая область, Добровский район, с. Волчье.


Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.


Судья А.В. Дружинин