Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А19-23599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-23599/2020

26.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.05.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.05.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Иркутской области (ПРОКУРАТУРЫ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.01.1992, адрес: 664011, <...>) в интересах Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 17.01.2020, адрес: 664025, <...>) и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности

к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 28.12.2007, адрес: 664003, <...>), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.09.2006, адрес: 191025, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛ МАРАТА, 17)

о признании договора и дополнительных соглашений к нему недействительными, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, удостоверение;

от АО "ГРУППА "ИЛИМ": ФИО3, доверенность, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

от Министерства: ФИО5, доверенность, удостоверение, диплом;

от ТУ Росимущество: не явились;

установил:

Заместитель прокурора Иркутской области (далее - Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ и неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство), АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРУППА "ИЛИМ" (далее – АО "ГРУППА "ИЛИМ") о признании договора аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-377/2018 недействительным; применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на АКЦИОНЕРНООЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" обязанности возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок общей площадью 30,8354 га, расположенный на территории Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, защитные леса, кварталы № 683 (выд. 38ч, 39ч, 40ч), № 717 (выд. 10ч, 11ч, 13 ч, 14ч, 15, 17ч), № 718 (выд. 3ч, 4ч, 30ч) с кадастровым номером 38:19:130201:28.

Прокурор в судебном заседании исковые требований поддержал, в обоснование иска указал, что полагает договор аренды лесного участка недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку планируемый к возведению объект - лесовозная дорога не является линейным объектом (автомобильной дорогой), а относится к объектам лесной инфраструктуры для ведения заготовки и поставки древесины, следовательно, заключение оспариваемого договора в отсутствие публичных процедур, предусмотренных статьей 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) противоречит закону.

АО "ГРУППА "ИЛИМ" исковые требования не признало, в отзывах на иск указало, что оспариваемый договор заключен в соответствии со статьями 21, 45, 73.1 ЛК РФ в целях строительств и эксплуатации линейного объекта – автомобильной дороги, не относящейся к объектам лесной инфраструктуры, такой вид использования лесов допускается в силу правил статей 106, 115 ЛК РФ, в том числе и в защитных лесах.

Министерство исковые требования фактически не оспаривало, пояснив, что объект, в целях строительства которого заключен спорный договор аренды лесного участка не относится к линейным объектам, а является объектом лесной инфраструктуры, следовательно, лесной участок не подлежат предоставлению обществу в порядке статьи 45 ЛК РФ, поскольку к данному объекту применяются положения свода правил СП 288.1325800.2016 "Дороги лесные. Правила проектирования и строительства", статьи 13 ЛК РФ, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов».

ТУ Росимущество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства лесного комплекса Иркутской области от 31.05.2018 № 1861-мр между Министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и АО "ГРУППА "ИЛИМ" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-377/2018 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2018, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, со следующими характеристиками: площадью 30,8354 га (308354+/-9718 кв.м), местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Усть-Удинский район», Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, защитные леса, кварталы № 683 (выд. 38ч, 39ч, 40ч), № 717 (выд. 10ч, 11ч, 13 ч, 14ч, 15, 17ч), № 718 (выд. 3ч, 4ч, 30ч) с кадастровым номером 38:19:130201:28, категория защитности: ценные (нерестоохранные полосы). Вид разрешенного использования лесов: для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и заготовки древесины (для возможности реализации основной цели использования (с общим объемом древесины на корню 3 822,1 м³, в том числе ликвидной древесины 3202 м³).

По пункту 1.3 договора от 13.06.2018 № 91-377/2018 в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2018 арендатору передается лесной участок с целью строительства площади производственной с покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия.

Лесной участок передан в пользование арендатора по акту приема-передачи от 13.06.2018.

Срок действия договора от 13.06.2018 № 91-377/2018 установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 40 лет (пункт 6.1 договора).

Договор аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-377/2018 и дополнительное соглашение от 03.09.2018 зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке.

Полагая, что фактически объект, в целях строительства которого предоставлен лесной участок не является линейным объектом, а является объектом лесной инфраструктура (лесная дорога), следовательно, неправомерной является передачу лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, в пользование АО "ГРУППА "ИЛИМ" на основании договора аренды от 13.06.2018 № 91-377/2018 без проведения публичных процедур, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании договора аренды лесного участка недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей правилам статей 21, 45, 73.1, 102, 105, 106 ЛК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.06.2018 № 91-377/2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Исследовав условия договора аренды лесного участка от 03.08.2016 № 91-280/16, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия, предусмотренные статьей 607 ГК РФ, статьей 72 ЛК РФ, при таких обстоятельствах, учитывая факт регистрации договора в установленном законом порядке, суд приходит к выводу заключенности указанного договора в соответствии статьей 432 ГК РФ.

Лесной участок передан в аренду по акту приема-передачи от 13.06.2018.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса.

Согласно статье 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2). Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4).

Положениями части 1 статьи 73.1 ЛК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в том числе в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 45 ЛК РФ следует, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

В защитных лесах предусмотренные частью 5 настоящей статьи выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 ЛК РФ).

Для целей применения указанных норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (пункт 2 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 № 223).

Перечень имущества, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, в частности, содержит Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов".

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - Перечень) в соответствии с частью 7 статьи 21 ЛК РФ утвержден перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, пунктом 4 которого также определено, что дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно Перечню для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов строительство автомобильных дорог, как объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, допускается в двух случаях: как объекта для осуществления работ по геологическому изучению и разработке месторождений углеводородного сырья в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, расположенных в водоохранных зонах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 1); как объекта для использования линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также в запретных полосах (подпункт "б" пункта 4).

По смыслу приведенных норм материального права, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без торгов для строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в том числе дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия объектов, в целях эксплуатации существующих линейных объектов и только гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.

На момент обращения в уполномоченный орган и заключения оспариваемого договора АО "ГРУППА "ИЛИМ" правами в отношении каких-либо линейных объектов, перечисленных в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ (линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и пр.), для эксплуатации которых возникла необходимость в получении лесного участка и проведения строительных работ в целях создания объекта нелесной инфраструктуры для обеспечения возможности эксплуатации существующего линейного объекта, не обладало.

Доказательств обратного в материалы настоящего дела в нарушение части 1 статьи 65АПК РФ не предоставлено.

Согласно доводам АО "ГРУППА "ИЛИМ", Министерством и обществом в целях заготовки древесины в рамках приоритетного инвестиционного проекта заключён договор аренды лесного участка № 91-28-3/09 от 21.04.2009. Ежегодная расчётная лесосека по договору составляет 519 тыс. м³ древесины. Лесной участок, переданный по указанному договору, располагается на территории Подволоченской и Аносовской дач Подволоченского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества Усть-Удинского района Иркутской области.

В целях реализации приоритетного инвестиционного проекта по переработке древесины АО "ГРУППА "ИЛИМ" спроектирована автомобильная дорога протяжённостью 28,44 км, имеющая рабочее название «Ветка № 2 У2018Т», расположенная на лесном участке в эксплуатационных лесах, переданном обществу в аренду по договору № 91-28-3/09. Связующей частью указанной дороги является лесной участок в защитных лесах, переданный обществу по спорному договору аренды в кварталах 683, 717, 718 Подволоченской дачи площадью 30,8354 га. На участке возведены дорога и мостовой переход через реку Илим. Работы по строительству выполнены и впоследствии приняты.

Таким образом, по доводам ответчика, лесной участок испрашивался обществом для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов: строительства площади производственной с покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным покрытием и дороги автомобильной с усовершенствованным облегченным или переходным типом дорожного покрытия; данная цель отражена и в действующем проекте освоения лесов, разработанного и получившего положительное заключение государственной экспертизы и реализована обществом.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, строительство которых осуществляется в порядке установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, т.е. путем возведения объекта капитального строительства.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Перечень объектов, включенных в технологический комплекс транспортной инфраструктуры, определен статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности».

Из представленного в материалы дела Проекта на строительство лесовозной дороги «Ветка № 2 У2018Т» следует, что целью проекта является поддержание объемов производства Филиала АО "ГРУППА "ИЛИМ", путем обеспечения транспортной доступности к участкам лесозаготовки имеющейся расчетной лесосеки. Ежегодное обеспечение поставки древесного сырья от собственной заготовки на комбинат.

Строительство дороги обусловлено необходимостью создания лесной инфраструктуры для ведения заготовки и поставки на комбинат древесины из арендованной лесосырьевой базы. Снижение риска по поставке и обеспечению древесиной комбината. Проект направлен на освоение арендованной лесосырьевой базы (договора аренды: № 91-28-9/08 от 25.12.2008 и № 91-28-3/09 от 24.04.2009), расположенной в сплавной зоне, с расчетной лесосекой 227,4 тыс. м², в том числе хвойной древесины 174,2 тыс. м² Камеральный отвод лесосек на 2019 года.

Как указано в пункте 2.1.3 Проекта лесные дороги являются автомобильными дорогами необщего пользования.

В соответствии с разделом 2 Проекта проектирование дороги выполнено в соответствии с требованиями Инструкции по проектированию лесозаготовительных предприятий - ВСН 01 - 82, стандартов, санитарных норм и правил, типовых решений по дорожному строительству.

Проектируемая дорога является продолжением дороги «Ветка № 1 У2017Т» построенной в 2017 году и предназначена обеспечить транспортную доступность для освоения лесосырьевой базы "Жигаловская". Ветку № 2 2018Т продолжает дорога Ветка № 3 У2019Т, протяженностью 33,12 км.

Таким образом, обществом в границах участка, предоставленного по оспариваемому договору (сделке), создана лесная дорога в соответствии с "ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий" и (или) с "СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства" (далее - Свод правил).

В соответствии с пунктом 4.1.1 ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий сеть дорог в лесном массиве следует проектировать с учетом ее комплексного использования для нужд лесозаготовок и лесохозяйственных мероприятий на вырубаемых площадях.

По пункту 4.1.2. ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий лесовозные дороги проектируются как технологические и подразделяются на:

магистрали (основные направления), используемые в течение всего или значительной части срока действия предприятия;

ветки, примыкающие к магистралям и используемые для вывозки леса с отдельных участков лесного массива, действующие более одного года;

усы, примыкающие, как правило, к веткам, используемые для вывозки леса с лесосек и действующие до одного года;

станционные пути и дороги на складах.

Согласно пункту 4.2.3 ВСН 01-82. Инструкция по проектированию лесозаготовительных предприятий дороги общего пользования, по которым намечается вывозка леса, должны проектироваться по нормам главы СНиП по автомобильным дорогам и согласовываться с органами Госавтоинспекции.

В соответствии с актом принятия объектов к учету в качестве основных средств / нематериальных активов технической комиссией от 29.03.2019 № 3620, обществом осуществлен учет спорного объекта как лесовозной дороги «Ветка № 2 У2018Т».

Согласно представленному в материалы дела проекту освоения лесов по окончании строительных работ (при прекращении действия договора аренды и в случае его досрочного расторжения) предусмотрено проведение рекультивации лесного участка.

Согласно положениям статьи 13 ЛК РФ в целях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов допускается создание лесной инфраструктуры, в том числе лесных дорог (часть 1). Объекты лесной инфраструктуры после того, как отпадет надобность в них, подлежат сносу, а земли, на которых они располагались, - рекультивации (часть 3). Лесные дороги могут создаваться при любых видах использования лесов, а также в целях охраны, защиты и воспроизводства лесов (часть 4). Перечень объектов лесной инфраструктуры утверждается Правительством Российской Федерации для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, а порядок проектирования, создания, содержания и эксплуатации таких объектов - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

Из положений пунктов 1, 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 № 1283-р «Об утверждении Перечня объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов» следует, что к объектам лесной инфраструктуры для использования лесов в целях заготовки древесины, в том числе подлежащих размещению в защитных лесах, относящихся к категориям лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, и ценных лесов относятся помимо прочего: лесная дорога; лесной проезд; мост автодорожный; площадка производственная и иные.

Таким образом, вопреки доводам ответчика о строительстве на спорном земельном участке автомобильной дороги как линейного объекта, представленные доказательства фактически свидетельствуют о том, что подлежащий строительству объект не является линейным объектом, а относится к объектом лесной инфраструктуры, создаваемым для целей обеспечения лесозаготовительной деятельности общества в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств включения спорного лесного участка в перечень лесных участков, подлежащих предоставлению обществу в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта, как не представлено доказательств того, что спорный объект (дорога) является линейным объектом (автомобильной дорогой), а не объектом лесной инфраструктуры, возводимым для реализации лесозаготовительной деятельности общества, а равно не представлено и доказательств проведения публичных процедур в целях предоставления спорного лесного участка в аренду в целях создания объекта лесной инфраструктуры.

Довод ответчика о том, что в отношении построенной дороги как линейного объекта не требовалось получение разрешения на строительство, подлежит отклонению судом, поскольку в рассматриваемой ситуации данные обстоятельства не имеют правового значения ввиду установления факта того, что спорная дорога является объектом лесной инфраструктуры, а не линейным объектом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

По пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Из пункта 2 статьи 170 ГК РФ следует, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из разъяснений, отраженных в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит у выводу, что спорная сделка не подпадают под регулирование статей 21, 45, части 3 статьи 73.1 ЛК РФ, а при заключении договора аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-377/2018 разработки и утверждении проекта освоения лесов при определении цели использования спорного участка стороны действовали в обход закона, установив цель использования, позволяющую ответчику без проведения публичных процедур получить в пользование лесной участок, таким образом, совершив мнимую сделку, фактически прикрывающую сделку аренды лесного участка, для использования в целях размещения на нем объекта лесной инфраструктуры, что нарушает требования действующего лесного законодательства, не позволяет обеспечить право на публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления лесного участка в пользование и соблюдение прав и законных интересов, как потенциальных арендаторов, так и Российской Федерации, как арендодателя, заинтересованного в аренде имущества по наиболее высокой цене.

Положения Лесного кодекса Российской Федерации, в том числе статья 73.1 названного Кодекса не содержат исключений из общего правила, установленного частью 1 названной статьи в случае предоставления лесного участка для размещения объекта лесной инфраструктуры.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-377/2018 ответчиками нарушен законодательно установленный запрет на передачу в аренду лесного участка под размещение объекта лесной инфраструктуры в отсутствие публичных процедур, спорный лесной участок не входит в перечень участков, подлежащих предоставлению обществу в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов, сторонами оспариваемой сделки установлена цель использования лесного участка, в соответствии с которой арендатору предоставляется льгота в виде заключения договора без проведения торгов (публичных процедур), суд приходит к выводу о том, что договор от 13.06.2018 № 91-377/2018 является недействительной (ничтожной) сделкой, не порождающей правовых последствий для сторон с момента ее совершения в силу пункта 1 статьи 166, статей 168, 170 ГК РФ как нарушающая требования части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 2 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом; требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе.

Заинтересованность в оспаривании сделки может проявляться как в материально-правовом, так и в процессуальном аспекте. В материально-правовом аспекте заинтересованность в оспаривании сделки выражается в том, что такая сделка устанавливает, изменяет или прекращает права и обязанности в материальном правоотношении лица, обращающегося в суд с соответствующим требованием, либо иным образом влияет на законные интересы этого лица. В процессуальном аспекте заинтересованность выражается в реализации лицом права по оспариванию сделки, закрепленного в соответствующем процессуальном законе.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных, в том числе, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования прокурора о признании оспариваемой сделки недействительной (ничтожной) правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Прокурором заявлено о применении односторонней реституции в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Пунктом 7 указанного Информационного письма предусмотрено, если в результате исполнения ничтожной сделки сторона фактически пользовалась предоставленным имуществом, то в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом, в связи с чем, перечисленные денежные средства в счет арендной платы не могут рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества. Поскольку размер перечисляемой истцом платы не превышал обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности, суд признал, что перечисленная истцом плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

Принимая во внимание, что договор аренды лесного участка от 13.06.2018 № 91-377/2018 является недействительной (ничтожной) сделкой, суд полагает требования Прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем обязания АО "ГРУППА "ИЛИМ" возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 30,8354 га, расположенный на территории: Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, защитные леса, кварталы № 683 (выд. 38ч, 39ч, 40ч), № 717 (выд. 10ч, 11ч, 13 ч, 14ч, 15, 17ч), № 718 (выд. 3ч, 4ч, 30ч) с кадастровым номером 38:19:130201:28, обоснованными и правомерными, следовательно, подлежащими удовлетворению в силу пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, 170 ГК РФ, на основании требований части 1 статьи 73.1 ЛК РФ.

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания общества возвратить министерству поименованные лесные участки, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства ответчики не опровергли факта, нахождения спорных лесных участков на момент рассмотрения дела по существу в пользовании АО "ГРУППА "ИЛИМ".

Иные доводы и возражения сторон судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ и не приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения и не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика – АО "ГРУППА "ИЛИМ" в сумме 3 000 рублей; с ответчика - МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ взыскание государственной пошлины не производится как с лица, освобожденного от её уплаты на основании правил статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды № 91-377/18 от 13.06.2018.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА "ИЛИМ" возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, общей площадью 30,8354 га, расположенный на территории: Усть-Удинский район, Усть-Удинское лесничество, Подволоченское участковое лесничество, Подволоченская дача, защитные леса, кварталы № 683 (выд. 38ч, 39ч, 40ч), № 717 (выд. 10ч, 11ч, 13 ч, 14ч, 15, 17ч), № 718 (выд. 3ч, 4ч, 30ч) с кадастровым номером 38:19:130201:28.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРУППА "ИЛИМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов