Решение от 14 января 2019 г. по делу № А19-29652/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-29652/2018

14.01.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.01.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратура г. Ангарска (665816, <...>, д. 11)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (удостоверение); от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ангарска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в ходе судебного разбирательства, не оспаривал по существу факт выявленного правонарушения, пояснил, что все нарушения устранены.

В судебном заседании 09.01.2019г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 14.01.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

18.10.2018г. в период времени с 10.00 до 12.20 прокуратурой города Ангарска с участием специалистов территориального отдела Управления Роспотребнабнадзора по Иркутской области в Ангарском муниципальном образовании в соответствии с пунктом 2 перечня поручений Президента РФ от 03.07.2018 № Пр-1136, заданием Генеральной прокуратуры РФ от 10.09.2018 № 74/1-08-2018, на основании решения первого заместителя прокуратуры города от 17.10.2018 № 72 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения, защиты прав потребителей, а также технических регламентов при изготовлении, хранении хлебобулочных и кондитерских изделий.

В ходе осуществления надзорных мероприятий в хлебопекарне и кондитерском цехе по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый Промышленный массив 63, строение 6, должностными лицами прокуратуры установлено, что санитарно- техническое состояние хлебопекарного и кондитерского цехов неудовлетворительное, требуется проведение ремонта: в холодильной камере визуально отмечаются следы грибкового поражения стен, стены требуют окрашивания с восстановлением участков повреждений, стены хлебопекарного и кондитерского цехов имеют участки повреждений и частично отсутствия глазурованной плитки, потолок имеет участки шелушения, наружная проводка смонтирована по стенам помещений, что препятствует проведению

качественной влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств, способствуют скоплению загрязнений, осыпанию и попаданию частиц и производимую пищевую продукцию, что является нарушением статей 11, 15, 24 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 10, пункта 8 части 3 статьи 10, пункта 6 части 12 статьи 14, пункта 2 части 5 статьи 14 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; в нарушение частей 2, 3 статьи 10, статьи 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» индивидуальный предприниматель при осуществлении процессов изготовления хлеба и кондитерских изделий не в полном объеме разработала, не внедрила процедуры, основанные на принципах ХАССП; в нарушение статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 3 статьи 16 Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» отходы собираются в не промаркированные емкости, не имеющие крышки; при проверки личных медицинских книжек персонала установлено, что истек срок прохождения медицинского осмотра у кладовщика Гайкович Н.О., что является нарушением статей 11, 15, частей 1, 3, 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения».

По факту указанных нарушений постановлением прокурора г. Ангарска от 25.10.2018г. в отношении предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанное постановление и другие материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, повлекшем причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшем угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В целях защиты окружающей среды, жизни и (или) здоровья человека, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей), Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), устанавливающий, среди прочего, требования безопасности (включая санитарно- эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Деятельность по производству хлеба и хлебобулочных изделий регулируется Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011), действующим на территории Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 3 главы 1 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: 1) пищевая продукция; 2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР – Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться и поддерживаться следующие процедуры: обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции.

Согласно пунктом 1 и 3 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции, находящиеся над производственными помещениями, должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ТР ТС 021/2011 отходы в соответствии с категорией должны быть раздельно помещены в промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения таких отходов и мусора, закрываемые емкости.

Согласно части 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические

медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что осуществляя деятельность, связанную с изготовлением пищевой продукции в хлебопекарне и кондитерском цехе по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 63, строение 6, предприниматель ФИО1 в нарушение вышеуказанных требований Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществлял изготовления хлеба и кондитерских изделий в неудовлетворительном помещении, требующего проведение ремонта. Так же при осуществлении процессов изготовления хлеба и кондитерских изделий не в полном объеме была разработана и не внедрена процедура, основанная на принципах ХАССП; отходы собираются в не промаркированные емкости, не имеющие крышки; истек срок прохождения медицинского осмотра у кладовщика ФИО3

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела, в том числе актом проверки от 24.10.2018 № 72, заключением специалиста Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в Ангарском городском муниципальном образовании от 19.10.2018г. № 16-08/365, постановлением прокурора г. Ангарска от 25.10.2018г. о возбуждении дела об административном правонарушении, в полной мере подтверждается факт нарушения предпринимателем ФИО1 требований Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», Федерального закона от 30.03.99г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при изготовлении и реализации пищевой продукции в хлебопекарне и кондитерском цехе по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 63, строение 6.

Документальных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено, доводов о наличии таких доказательств не заявлено.

В судебном заседании предприниматель с выявленными нарушениями согласилась. Так же пояснила, что все нарушения были устранены.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан возникает в случае наличия условий, при которых эта угроза может наступить либо неизбежно, либо с высокой степенью вероятности.

В силу требований пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевых продуктов – состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют

маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными, не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Иными словами, в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, имеющие явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, в силу одного лишь этого обстоятельства признаются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Из указанного следует, что установленные заявителем действия заинтересованного лица, выразившиеся в изготовлеонии, хранении с целью последующей реализации кондитерских изделий, не соответствующих требованиям ТР ТС 021/2011 носят противоправный характер и характеризуются тем, что согласно закону создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Сам факт нахождения таких продуктов в обороте является достаточным для квалификации действий правонарушителя по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует наступления вредных последствий в виде причинения вреда, поскольку хранение и реализация такой продукции уже создают угрозу здоровью и жизни потребителей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало

противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выявленные в рассматриваемом случае нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны предпринимателя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

По убеждению суда, при наличии возможности соблюдения требований законодательства и отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств предприниматель ФИО1 не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения, что позволило бы гарантировать соблюдение требований технических регламентов и, тем самым, предупредить совершение правонарушения.

Занимаясь предпринимательской деятельностью, связанной с производством, хранением и реализацией пищевых продуктов, предприниматель должен знать нормативное регулирование такой деятельности и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае неисполнения предусмотренных законодательством требований, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны административного правонарушения – вины в форме неосторожности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками

(противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

На момент рассмотрения дела установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере, связанной с защитой прав потребителей и техническим регулированием, не истек.

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ объектом правонарушений, предусмотренных указанной статьей, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов. Таким образом, совершенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Арбитражный суд обращает внимание на то, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований технических регламентов.

Отсутствие последствий и реального ущерба от совершенных предпринимателем действий не имеет значения для квалификации рассматриваемого правонарушения как малозначительного, поскольку в данном случае наступление ответственности не зависит от наличия каких-либо реальных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере технического регулирования.

Помимо этого, оценив характер рассматриваемого противоправного деяния, степень его общественной опасности и роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает также на права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, создает угрозу

введения потребителей в заблуждение относительно качественных характеристик товаров и, более того, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Вышеизложенное безусловно свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, как отмечено в абзаце 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат документальных доказательств возникновения какой-либо исключительной для ФИО1 ситуации, в силу которой ей не были соблюдены требования законодательства о техническом регулировании.

По убеждению суда, привлечение предпринимателя к административной ответственности в полной мере отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с этим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, заявителем суду не представлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в данном конкретном случае противоправное деяние сопряжено с возникновением угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей.

На основании всего вышеизложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих повторное совершение однородного административного правонарушения (то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ), а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, - 30 000 рублей.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Однако в материалах дела отсутствует сведения об изъятии либо аресте пищевых продуктов.

При указанных обстоятельствах в рассматриваемом случае дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения судом не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области 07.05.2002г.; дата и место рождения: 17.06.1970г., пос.

Калга, Калганского района, Читинской области; место регистрации: Иркутская обл., г. Ангарск, 6-й микрорайон, д. 3, кв. 101) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области) расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение Иркутск, БИК 042520001 КБК 41511690040046000140 ОКТМО 25701000, ИНН <***> КПП 380801001.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Е.В. Дмитриенко