Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А83-15682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15682/2018
05 июня 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 02.06.2020г.

Полный текст составлен 05.06.2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеда Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЮжПромПроект» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7713503923/ 770701001, адрес: 125047, <...>, дата регистрации - 05.08.2003) к Службе капитального строительства Республики Крым (Адрес: 295001, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012890/ 910201001, дата регистрации 08.07.2014) о взыскании

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №5 от 09.01.2020 года; после перерыва не явился

от ответчика – ФИО2, по доверенности №05-2548 от 05.09.2019 года, после перерыва не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Службе капитального строительства Республики Крым, согласно которого просит взыскать задолженность по государственному контракту от 27.12.2016 № 077/255 в размере 826 975,84 рублей, пени в размере 31 976, 40 рублей., мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме.

В последней редакции уточнения размера исковых требований от 02.06.2020г., принятого судом уменьшения иска, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 113 626,48 руб., за период с 28.03.2018 по 12.02.2020г.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, считает, что истцом был нарушен срок исполнения контракта, ввиду чего ему была начислена неустойка в размере 826 975,84 рублей.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» (далее - Исполнитель) заключён Государственный контракт от 27.12.2016 г. № 077/255 на выполнение работ по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Строительство электроподстанции 35 кВ, сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе с. Курортное, Республика Крым, Ленинский р-н» (далее по тексту – Контракт).

По условиям Контракта Исполнитель обязуется по заданию Государственного заказчика выполнить работы по объекту «Мероприятие по обследованию технического состояния, проведению изыскательных работ и оценке предполагаемой (предельной) стоимости по объекту «Строительство электроподстанции 35 кВ, сетей электроснабжения и трансформаторных подстанций (пунктов) в районе с. Курортное, Республика Крым, Ленинский р-н» (далее – техническая документация), в соответствии с условиями Контракта, Заданием, Сводной сметой, Графиком выполнения работ, являющимися приложениями к Контракту, а Государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Результатом выполненных работ по Контракту является разработанная техническая документация: «Мероприятия по обследованию технического состояния, результаты изыскательных работ, оценка предполагаемой (предельной) стоимости объекта», положительное заключение о проведении публичного технологического и ценового аудита (п. 1.4. Контракта).

Статьёй 2 Контракта установлен порядок и условия платежей по Контракту. Цена контракта в соответствии со сводной сметой, рассчитанной на основании смет по отдельным видам проектно-изыскательских работ, составляет 4 621 000, 00 рублей (п. 2.1).

Согласно п. 2.11. Контракта основанием для оплаты выполненного этапа работ является оформленный в установленном настоящим Контрактом порядке и подписанный Сторонами акт сдачи-приемки работ по этапу, представлены в соответствии с Графиком выполнения работ, накладной о передаче технической документации, а также счет на оплату работ, выполненных в рамках соответствующего этапа, выставленный Исполнителем.

Согласно п. 2.12. Контракта окончательный акт сдачи-приемки работ подписывается после подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ по всем этапам в соответствии с Графиком выполнения работ. Окончательная оплата выполненных работ производится в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания итогового акта сдачи приемки работ, накладной о передаче технической документации, получения положительного заключения о проведении публичного технологического и ценового аудита, исполнительной сметы и выставления соответствующего счета.

Согласно п. 3.2. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.03.2017 г.) срок окончания работ - 29.05.2017 г.

Дополнительным соглашением № 2 от 61 марта 2017 г. работы по Контракту были приостановлены. Основанием для приостановки выполнения работ по Контракту является невыполнение Государственным заказчиком обязанности по передаче исходных данных, необходимых для составления технической документации согласно условиям пункта 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ, о чем Исполнителем было сообщено Государственному заказчику письмом от 22.02.2017 г. № ПР-83/159-17.

Согласно п. 4.1. Контракта Исполнитель выполняет работы в соответствии с заданием (приложение № 8 к Контракту).

Согласно п. 4.3. Контракта Исполнитель соблюдает требования, предусмотренные заданием, а также требования исходных данных, представленных Государственным заказчиком и полученных самостоятельно для выполнения работ. Согласно п. 4.4 и п. 4.5.

Исполнитель согласовывает все полученные технические условия с Государственным заказчиком и не вправе отступать от требований, указанных в пункте 4.3. Контракта, без предварительного письменного согласия Государственного заказчика.

Согласно п. 4.8. Контракта Исполнитель вправе приостановить выполнение работ по настоящему Контракту в случае, если при исполнении настоящего Контракта обнаруживается невозможность достижения результатов работ, предусмотренных настоящим Контрактом и заданием. При этом о приостановке работ Исполнитель обязан уведомить Государственного заказчика не позднее чем за 2 (два) рабочих дня.

Согласно п. 13.1. Контракта Исполнитель обязан письменно предупредить Государственного заказчика в течение 3 (трех) календарных дней и приостановить работу до получения от Государственного заказчика указаний при обнаружении обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов работ либо создают невозможность их завершения в срок, определенный графиком выполнения работ. При этом, согласно п. 13.2. Контракта Государственный заказчик в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения предложений Исполнителя должен письменно направить ему указания.

Письмом от 26.05.2017 г. № ПР-405/493-17 (вх. № 3638 от 26.05.2017 г.) и письмом от 02.06.2017 г. № ПР-421/509-17 (вх. № 3809 от 02.06.2017 г.) Исполнитель, руководствуясь п. 13.1. Контракта, сообщил Государственному заказчику об обстоятельствах, не зависящих от Исполнителя, которые угрожают годности и прочности результатов выполняемых работ, невозможностью их завершения в срок, приостановке работ, а также необходимости корректировки технического задания.

Со стороны Государственного заказчика изменения в Техническое задание были внесены в сентябре 2017 года на основании письма ФАУ «Главгосэкспертиза России» №918-17/ГГЭ-11246/02 от 27.09.2017, из содержания которых следует, что добавлены требования к п. 13 Задания на проектирование.

Согласно п. 11.1.1. контракта Исполнитель направляет Государственному заказчику отчетные материалы (результат) работ (этапа работ) в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в 3 (трех) экземплярах в сроки представления результатов работ, указанные в графике выполнения работ, до 25 числа текущего (отчетного) месяца. Представление отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным, либо экспресс-почтой.

Согласно п. 11.1.2. Контракта Государственный заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения технической документации и (или) материалов инженеров изысканий, и акта сдачи приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть. Согласно п. 11.1.3. Контракта при отсутствии замечаний Государственный заказчик после истечения, установленного п. 11.1.2. срока для приемки работ: принимает техническую

документацию и материалы инженерных изысканий, подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр сдачи-приемки работ (этапа работ).

Исполнителем в срок 29.12.2017 г. выполнены работы, получено заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» ФАУ «Главгосэкспертиза России» №088-18/ГГЭ-11246/02 по результатам экспертизы материалов обоснования инвестиций.

Услуги по проведению государственной экспертизы были приняты Государственным заказчиком без замечаний, что подтверждается соответствующим актом.

Нарочно сопроводительным письмом от 29.12.2017 г. № ПР-802/917-17 в порядке и сроки, определенные п. 11.1.1. Контракта были направлены отчетные материалы (результат) работ, а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в 3 (трех) экземплярах.

Государственный заказчик не принял техническую документацию и материалы инженерных изысканий, а также не подписал и не направил Исполнителю акты сдачи-приемки работ.

Рекламаций в адрес Исполнителя в отношении качества выполненных работ в ответ

на полученные сопроводительным письмом от 29.12.2017 г. № ПР-802/917-17 документы

не поступало.

Работы по Государственному контракту выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в установленный срок, о чем свидетельствует итоговый акт № 3 сдачи-приемки работ по объекту от 22.03.2018 г.

Ответчиком за нарушением конечного срока выполнения работ, была начислена неустойка в размере 826 975,84 рублей и удержана при окончательном расчете с исполнителем.

Платежным поручением № 607144 от 17.04.2018 г. Исполнителю поступила оплата в размере 1 029 311,11 руб., тогда как в соответствии с актом № 3 сдачи-приемки работ по объекту стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, составляет 1 856 286,95 рублей.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 826 975,84 рублей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как требует пункт 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ Заказчик обязан передать Исполнителю задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В пункте статьи 760 ГК РФ установлена обязанность Исполнителя по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Следовательно, Государственный заказчик обязан принять работы в соответствии с Техническим заданием. Исполнитель не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 №307-ЭС 18-827 по делу №А56-56298/2016).

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017) при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств

по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Материалами дела подтверждается, что заказчик вносил изменения в техническое задание, что привлекло к нарушению сроков выполнения работ.

Таким образом, основания для взыскания неустойки с исполнителя за нарушение срока выполнения работ отсутствуют.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает не обоснованным требование ответчика о применении к истцу неустойки в размере 826 975,84 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными из них:

задолженность по государственному контракту в размере 826 975,84 рублей.

неустойка в размере 104157,61 рублей

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

826 975,84

28.03.2018

Новая задолженность на 826 975,84 руб.

826 975,84

28.03.2018

12.02.2020

687

5.5

826 975,84 × 687 × 1/300 × 5.5%

104 157,61 р.

Сумма основного долга: 826 975,84 руб.

Сумма неустойки: 104 157,61 руб.

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в делах А83-15683/2018, А83-14114/2018, А83-14113/2018, А83-15681/2018.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом уточнения исковых требований до 931133,45 руб., составляет 21622.67 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 20179 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 20.09.2018 N 215.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу в размере 20179 руб. относится на ответчика исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины. Вместе с тем, в силу главы 25.3 НК отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

Таким образом, поскольку решение по настоящему делу принято не в пользу ответчика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20179 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина взысканию в доход бюджета с ответчика не подлежит, так как в силу пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ответчик освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со Службы капитального строительства Республики Крым (Адрес: 295001, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102012890/ 910201001, дата регистрации 08.07.2014) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮжПромПроект» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7713503923/ 770701001, адрес: 125047, <...>, дата регистрации - 05.08.2003) основную задолженность в размере 826975,84 руб., пени в размере 104157,61 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 20179 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова