Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А70-9640/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9640/2025
г. Тюмень
14 июля 2025 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 июля 2025 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 08 июля 2025 года ходатайства, изготовлено 14 июля 2025 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2018, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

департамент лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Тобол» (далее – ответчик, ООО ЛПК «Тобол») о взыскании 307 000,77 руб., из которых: 91 982,09 руб. – сумма основного долга по арендной плате за март 2025 года, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, 198 082,64 руб. – сумма основного долга по арендной плате за март 2025 года, подлежащая перечислению в областной бюджет, 16 936, 04 руб. – неустойка, начисленная за период с 18.03.2025 по 20.04.2025 за несвоевременное внесение арендной платы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.03.2020 № 119/др (далее - договор аренды).

Определением от 19.05.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик ознакомился с материалами дела, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 04.07.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

От ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-9640/2025

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение ООО ЛПК «Тобол» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между департаментом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды от 11.03.2020 № 119/др, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 6 187 га, с кадастровым номером 72:21:1002001:220, местоположением: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовское лесничество, Заводопетровское участковое лесничество, лесные кварталы № 34 (выд. 1-35), 35 (выд. 1-41), 36 (выд. 1-25), 37 (выд. 1-19), 38 (выд. 1-23), 39 (выд. 1-25), 40 (выд. 1-34), 41 (выд. 1-57), 45 (выд. 1-38), 46 (выд. 1-53), 47 (выд. 1-45), 48 (выд. 1-28), 49 (выд. 1-35), 50 (выд. 1-40), 54 (выд. 1-37), 55 (выд. 1-38), 56 (выд. 1-42), 57 (выд. 1-54), 58 (выд. 1-42), 59 (выд. 1-74), 60 (выд. 1-42), 70 (выд. 1-74), 71 (выд. 1-80), 72 (выд. 1-68), категория защитности: леса, расположенные в водоохранных зонах; леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны) (далее – лесной участок).

По акту приема-передачи от 07.06.2019 лесной участок передан арендатору.

Арендная плата по договору составляет 3 200 000 руб. в год; арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; расчет арендной платы приводится в приложении № 4 к договору; размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности для соответствующего года (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).

Арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к договору (пункт 2.4 договора аренды).

Срок действия договора аренды устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого в соответствии с договором и составляет 20 лет (пункт 6.1 договора аренды).

Ссылаясь на то, что плата за март 2025 года ответчиком в установленный договоров аренды срок не внесена (претензия № 85 от 20.03.2025), департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями ЛК РФ.

Как следует из части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если не установлено иное.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка; для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 72 ЛК РФ).

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Приложением № 5 к договору аренды сторонами установлено, что арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

Согласно разовому уведомлению № 30-др, направленному истцом в адрес ответчика 27.11.2024, плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2025 год составляет 1 083 014,88 руб., плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда в части, превышающей минимальный размер арендной платы за 2025 год, составляет 2 332 263,31 руб.

Таким образом, арендная плата за пользование лесным участком по договору аренды за март 2025 составила 290 064,73 руб. и подлежала перечислению ответчиком не позднее 17 марта 2025 года (с учетом статей 191, 193 ГК РФ) в федеральный бюджет – в размере 91 982,09 руб., в областной бюджет – в размере 198 082,64 руб. 

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным фактом.

Каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве доводов своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды обязательств либо доказательств добровольного перечисления истцу арендной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 290 064,73 руб. задолженности по арендной плате за март 2025 года, из них: 91 982,09 руб. (в федеральный бюджет), 198 082,64 руб. (в областной бюджет).

Истец также просит суд взыскать с ответчика 16 936,04 руб. неустойки, начисленной за период с 18.03.2025 по 20.04.2025 за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды за март 2025 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится, начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (подпункт а) пункта 4.2 договора аренды).

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 18.03.2025 по 20.04.2025 составляет 16 936,04 руб.

Представленный расчет неустойки составлен арифметически верно.

Ответчик представил письменное ходатайство о снижении неустойки, просит применить статью 333 ГК РФ и взыскать неустойку в сумме 9 744,02 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления № 7).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, суд учитывает, что договором установлена неустойка в размере 0,1%, что является мерой ответственности обычно принятой в гражданском обороте.

Суд, определив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки равной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, пришел к выводу об отказе применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 16 936,04 руб. неустойки, начисленной за период с 18.03.2025 по 20.04.2025 в полном объеме.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ»  в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 91 982,09 руб. - задолженность по арендной плате в федеральный бюджет по договору аренды лесного участка № 119/др от 11.03.2020 за март 2025 года; 198 082,64 руб. - задолженность по арендной плате в областной бюджет по договору аренды лесного участка № 119/др от 11.03.2020 за март 2025 года; 16 936,04 руб. - неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка № 119/др от 11.03.2020 за период с 18.03.2025 по 20.04.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТОБОЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 350 руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Власова В.Ф.