Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А56-92891/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92891/2020
25 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРАС" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 69 литер а, помещение 56н офис №512; Россия 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная 27/15, ОГРН: 1177847041460);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИНВЭЙ" (адрес: Россия 195279, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ, ДОМ/44, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 335, ОГРН: 1187847247411);

о взыскании 320000 рублей задолженности, 2933,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 06.02.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.11.2020,

установил:

ООО "ФОРАС" (далее истец, Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "ГРИНВЭЙ" (далее ответчик) 320000 рублей задолженности, 2933,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о фальсификации доказательств, о зачете встречных требований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Между сторонами были заключены договоры-заявки № ГВ40, № ГВ41 от 22.04.2020, №ГВ42 от 25.04.2020, № ГВ46 от 05.05.2020, №ГВ47 от 08.05.2020, №ГВ49 от 11.05.2020, №ГВ51 от 22.05.2020, № ГВ52 от 25.05.2020, №ТК109 от 25.05.2020, №ГВ54 от 27.05.2020, №ГВ57 от 01.06.2020, №ГВ59 от 09.06.2020, №ГВ65 от 15.06.2020, №ГВ66 от 15.06.2020, №ГВ76 от 19.06.2020 на перевозку груза автомобильным транспортом (далее договоры-заявки).

Истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Обязательства по оплате были исполнены ответчиком частично. Размер задолженности составляет 320000 рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истцом представлены: договоры-заявки, товарно-транспортные накладные, счета на оплату, экспедиторские расписки, транспортные накладные, универсально-передаточные документы, рейсовые листы, доказательства направления документов на оплату, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанными оказание услуг по перевозке грузов по договорам-заявкам ответчика, наличие за ответчиком задолженности на общую сумму 320000 рублей.

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Судом было принято заявление ответчика о фальсификации реестра почтового отправлений по накладной (экспедиторской расписки) ООО «КТС» № 78-691452, реестров почтовых отправлений «Почты России» от 04.05.2020, от 11.05.2020, от 16.05.2020, от 22.05.2020, от 30.05.2020, от 04.06.2020 для проверки.

Согласно статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом предоставлены счета на оплату, выставленные ООО "ГРИНВЭЙ" на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.11.2018 года заказчиком – ООО «Фабрика Петербургский КондитерЪ» (далее Заказчик), платежные поручения в подтверждении оплаты Заказчика за оказанные услуги по перевозке на общую сумму 406000 рублей, которые по датам перевозок, гос.рег.номерам автомобилей, Ф.И.О водителей, стоимости услуг, полностью соотносятся с договорами-заявками № ГВ40, № ГВ41 от 22.04.2020, №ГВ42 от 25.04.2020, № ГВ46 от 05.05.2020, №ГВ47 от 08.05.2020, №ГВ49 от 11.05.2020, №ГВ51 от 22.05.2020, № ГВ52 от 25.05.2020, №ТК109 от 25.05.2020, №ГВ54 от 27.05.2020, №ГВ57 от 01.06.2020, №ГВ59 от 09.06.2020, №ГВ65 от 15.06.2020, №ГВ66 от 15.06.2020, №ГВ76 от 19.06.2020 и транспортными накладными, предоставленными истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком была получена оплата от Заказчика за оказанные услуги по договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 19.11.2018 года. В свою очередь ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате услуг Перевозчика.

Суд произвел проверку заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления оспариваемых доказательств с другими доказательствами, имеющимися в деле, пришел к выводу, что реестр почтового отправлений по накладной (экспедиторской расписки) ООО «КТС» № 78-691452, реестры почтовых отправлений «Почты России» от 04.05.2020, от 11.05.2020, от 16.05.2020, от 22.05.2020, от 30.05.2020, от 04.06.2020 по обстоятельствам дела доказательственного значения по делу не имеют. Ответчик не мог не располагать набором необходимых документов, предоставленных истцом, в доказательства совершенных перевозок при выставлении счетов за оплату ООО «Фабрика Петербургский КондитерЪ».

Довод ответчика о прекращении обязательства перед истцом зачетом встречного однородного требования судом отклоняется.

В соответствии со статьей 410 АПК РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По утверждению истца заявление ответчика о зачете им не признавалось.

Неочевидность наличия у истца штрафа на сумму на которую было сделано заявление о зачете, не позволяет признать наличие оснований для взаимозачета, как это должно иметь место в силу статьи 410 ГК РФ.

С учетом установленного частью 5 статьи 10 ГК РФ правила о добросовестности участников гражданских правоотношений их разумности, суд заключил, что перевозки были совершены истцом, грузы переданы грузополучателю в соответствие с условиями названных договоров-заявок. Данные услуги ответчиком оплачены не были, размер задолженности составляет 320000 рублей.

Согласно статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2020 по 17.08.2020 года составляют 2933,22 рублей. Размер процентов судом проверен, признан правильным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах.

По оценке суда, с учетом сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг 32000 рублей являются разумной и соразмерной платой за услуги представителя (соглашение от 14.08.2020 № 32-78/3928-20, платежное поручение), которые, как и расходы по уплате госпошлины на сумму 9459 рублей, надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФОРАС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИНВЭЙ» 320000 руб., задолженности, 2933 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, 32000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя, 9459 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.