Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А21-12464/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-12464/2021
г. Калининград
11

июля

2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 06.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2022.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 4 013 048,32 руб. неосновательного обогащения, 505 419,48 руб. процентов,


при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика: не явился, извещен;



установил:

по результатам публичного предложения 07.07.2016 между администрацией и ФИО2 заключен договор купли-продажи №1 муниципального имущества – 52 нежилых зданий, расположенных по адресу: Калининградская область, г. Мамоново. ФИО4, военный городок № 1.

Право собственности ответчика на указанные объекты зарегистрировано 30.09.2016.

Земельный участок, на котором расположены указанные здания, находится в муниципальной собственности и не входил в предмет публичного предложения, покупатель обязан был самостоятельно оформить земельные отношения.

03.02.2020 между сторонами заключен договор №2087 аренды земельного участка общей площадью 3 765 697 кв.м. с кадастровым номером 39:21:000000:5, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный 10.09.2020.

Таким образом, в период с 30.09.2016 по 10.09.2020 ответчик использовал земельный участок, однако арендную плату не вносил.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 30.04.2021 названный выше договор купли-продажи 52 объектов недвижимого имущества признан недействительным (оставлено без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 03.08.2021).

Указанные обстоятельства послужили администрации основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 09.03.2022, о взыскании с предпринимателя 4 013 048,32 руб. неосновательного обогащения за период с 30.09.2016 по 10.09.2020 и 505 419,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 26.11.2021.

В судебном заседании 06.07.2022 представитель администрации требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, возражения которого изложены в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Суд признает необходимым исковое заявление администрации удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рамках настоящего дела администрация взыскивает неосновательное обогащение, возникшее у предпринимателя в связи с использованием земельного участка с даты регистрации права собственности ответчика на здания до даты регистрации договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей и земельного налога является неосновательным обогащением предпринимателя.

Последующее признание недействительным договора купли продажи 52 объектов недвижимости не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, неоплаченных в связи с фактическим использованием предпринимателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Расчет неосновательного обогащения (приложен к уточнениям от 05.03.2022) произведен администрацией с учетом определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции № 66а-2708/2021 от 03.08.2021 и действовавших в период использования земельного участка коэффициентов для исчисления стоимости арендной платы за земельные участки сельскохозяйственного использования (0,0033).

Доказательств внесения платы за земельный участок в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно уточненному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 26.11.20212 составила 505 419,48 руб.

Уточненный расчет неосновательного обогащения и процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан верным как по праву, так и по размеру.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета следует взыскать 45 592 руб. государственной пошлины..

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования «Мамоновский городской округ» 4 013 048,32 руб. неосновательного обогащения за период с 30.09.2016 по 10.09.2020 и 505 419,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 26.11.2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 45 592 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Зинченко