Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А56-16020/2018

4056/2018-327144(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16020/2018
09 июня 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (адрес: Россия, 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный пр., дом 42, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» (адрес: Россия, 191028, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, дом 26, ОГРН <***>, ИНН <***>);

третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о присуждении к исполнению обязанности в натуре, при участии от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.02.2018, от ответчика: представитель не явился (извещен),

от третьих лиц: 1. представитель не явился (извещен), 2. представитель ФИО3, на основании доверенности от 18.09.2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» (далее – ответчик, Общество) об обязании прекратить нарушение законных прав истца как владельца Петроградской набережной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок Большой Невки «Сампсониевский мост – Гренадерский мост», литера Б, общей площадью застройки 1 922 кв.м, кадастровый номер 78:07:0302801:3002 (напротив дома 44 по Петроградской набережной), а именно: демонтировать имеющиеся коммуникации, проложенные к судну «Забава бар» ( № СЗ-02-12) от участка Петроградской набережной; освободить швартовочное кольцо, расположенное на участке Петроградской набережной, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу, а также обязать ответчика не допускать самовольное использование Петроградской набережной на всем участке от

Сампсониевского моста до Гренадерского моста (кадастровый номер 78:07:0302801) с целью размещения названого судна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

В настоящем судебном заседании истец устно пояснил, что поддерживает требования об обязании ответчика прекратить нарушение законных прав истца как владельца Петроградской набережной, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, участок Большой Невки «Сампсониевский мост – Гренадерский мост», литера Б, общей площадью застройки 1 922 кв.м, кадастровый номер 78:07:0302801:3002 (напротив дома 44 по Петроградской набережной), а именно: демонтировать имеющиеся коммуникации, проложенные к судну «Забава бар» ( № СЗ-02-12) от участка Петроградской набережной; освободить швартовочное кольцо, расположенное на участке Петроградской набережной, в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик и Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 18.07.2037 № 518-рк за Учреждением на праве оперативного управления закреплен участок Петроградской набережной, расположенный по адресу: Санкт- Петербург, участок большой Невки «Сампсониевский мост Гренадерский мост», литера Б, общей площадью застройки 1 922 кв.м, кадастровый номер 78:07:0302801:3002 (напротив дома 44 по Петроградской набережной).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 объект относится к числу объектов культурного наследия федерального значения «Петроградская набережная».

Согласно акту от 25.07.2017 технического осмотра Петроградской набережной, составленного Учреждением, и приложению к нему, напротив дома № 44 в стенке набережной пробурены технологические отверстия, в которых проложены коммуникации для плавучих дебаркадеров: напротив дома № 44 установлен плавучий ресторан «Забава». Указанные элементы не относятся к элементам Петроградской набережной и ее конструкциям и не предусмотрены технически.

По результатам визуального осмотра объекта, проведенного рабочей группой Учреждения, 11.12.2017 повторно было выявлено использование объекта путем швартовки к швартовочным кольцам судна «Забава бар» ( № СЗ-02-12), на судне имеется надпись «Минхерц Санкт-Петербург», от набережной к судну размещен трап, проход к судну на момент проведения осмотра закрыт. В стенке набережной, под трапом, имеется технологическое отверстие. Данные факты зафиксированы средствами фотофиксации, а также составлен акт.

В связи с использованием ответчиком части объекта, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления, в отсутствие каких-либо правовых оснований, Учреждением в адрес Общества в форме предписания направлено требование от 21.12.2017 № 05-2604/17-0-0 о прекращении нарушения законных прав Учреждения на данный объект с требованием демонтировать имеющиеся коммуникации, проложенные к судну, освободить швартовочное кольцо.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента требования Учреждения в добровольном порядке Обществом не исполнены, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Наличие имеющихся коммуникаций, проложенных к судну «Забава бар» ( № СЗ- 02-12) от участка Петроградской набережной, занятие швартовочного кольца, расположенного на участке Петроградской набережной, подтверждается актом технического осмотра от 25.07.2017, а также актом осмотра объекта недвижимости от 11.12.2017.

При этом доказательств того, что размещение указанных объектов осуществлено ответчиком на законных основаниях, материалы дела не содержат.

При таком положении суд полагает подлежащими удовлетворению требования Учреждения демонтировать имеющиеся коммуникации, проложенные к судну «Забава бар» ( № СЗ-02-12) от участка Петроградской набережной и освободить швартовочное кольцо, расположенное на участке Петроградской набережной в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает, что удовлетворение требований в таком виде полностью восстановит права истца.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» демонтировать имеющиеся коммуникации, проложенные к судну «Забава бар» ( № СЗ- 02-12) от участка Петроградской набережной, освободить швартовочное кольцо, расположенное на участке Петроградской набережной в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минхерц и компания» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.