Решение от 27 июля 2017 г. по делу № А32-6678/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-6678/2017

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2017 года, в полном объеме решение изготовлено 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

акционерного общества «Группа Синара» (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***> ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Пансионат отдыха «Бургас» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 25.11.2016 № 2343/5/16-390001, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

от заявителя- представитель по доверенности ФИО2, ФИО3, от заинтересованного лица (ФГБУ «ФКП Росреестра по КК»)- представитель по доверенности ФИО4, от заинтересованного лица (Управление Росреестра по Краснодарскому краю)- представитель по доверенности ФИО5, от третьего лица- представитель по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Синара» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения от 25.11.2016 № 2343/5/16-390001.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в материалы дела представлен отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

АО «Пансионат отдыха «Бургас» в материалы дела представлен отзыв, согласно которого третье лицо поддерживает заявленные требования в полном объеме.

В ходе судебного заседания, открытого 17.07.2017 в 09 час. 30 мин., представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменения заявленных требований сводятся к изменению субъекта на которого направлено требование об обязании осуществить государственную регистрацию с ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Указанное изменение требования обусловлено изменившимся правовым регулированием деятельности по государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

На основании вышеизложенного, ходатайство истца об уточнении заявленных требований подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между «Группа Синара» и АО «Пансионат отдыха «Бургас» заключен договор аренды недвижимого имущества №ГС-595-08-06 от 01.08.2008.

По условиям указанного договора заявитель передал третьему лицу во временное владение и пользование ряд объектов недвижимости, в том числе и объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402001:1107 - нежилое здание «пляжный комплекс», принадлежащий заявителю на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 25.04.2017 № 23/251/002-2017/5825.

Акционерное общество «Группа Синара» обратилось в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Краснодарскому краю с заявлением № 23-0-1-188/3101/2016-1228 от 16.08.2016 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402001:1107, в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с уточнением местоположения расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402004:60 здания, а также изменением площади здания.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю принято решение от 24.08.2016 № 2343/5/16-297527 о приостановлении кадастрового учета на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, но не более чем на 3 месяца с даты принятия решения.

Основаниями приостановления явилось непредставление необходимого для кадастрового учета правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости; несоответствие представленного заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям действующего законодательства; несоответствие представленного технического плана здания требованиям к подготовке технического плана здания, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2010 № 403; наличие противоречий между сведениями о здании, содержащимися в представленном техническом плане, и сведениями о здании, внесенными в государственный кадастр недвижимости.

В целях устранения указанных в решении от 24.08.2016 замечаний Заявитель трижды обращался в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, представляя необходимые документы.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 03.10.2016 № 2343/5/16-339150 заявителю отказано в снятии приостановления, в связи с неустранением причин принятия Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ:

1) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона», пунктом I части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ.

2) имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости» и пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-Ф3.

3) не представлены необходимые для кадастрового учета документы».

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 21.10.2016 № 2343/5/16-357975 заявителю отказано в снятии приостановления, в связи с неустранением причин принятия Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ:

1) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона» и пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ,

2) не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 08.11.2016 № 2343/5/16-372388 заявителю отказано в снятии приостановления, в связи с неустранением причин принятия Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 №221-ФЗ:

1)заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Федерального закона» и пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю № 2343/5/16-390001 25.11.2016 отказано в учете изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного учета, и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Заявитель, полагая, что решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.11.2016 № 2343/5/16-390001, нарушает права и законные интересы акционерного общества «Группа Синара», обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении об обоснованности заявленных требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее- с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016) кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Закона № 221-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 20 Закона № 221-ФЗ определено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 26 Закона №N 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Как установлено судом, что также подтвердили в судебном заседании заинтересованные лица, единственным не устранённым заявителем основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явилось несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям Федерального закона» и пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю указал, что согласно представленному с заявлением техническому плану, в здании была произведена перепланировка, которая повлекла за собой существенное увеличение площади здания. Изменение площади здания может быть связано с осуществлением реконструкции здания. При этом, в соответствии с законодательством в области Градостроительной деятельности, при реконструкции нежилого здания, необходимо получение Разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию. Таким образом, государственный кадастровый учет помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части. В случае, если разрешение на реконструкцию здания, в связи с перепланировкой описанных в техническом плане помещений не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 ГК РФ, заявителю рекомендовано представить документ органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство (реконструкцию), подтверждающий соответствие произведенной перепланировки указанным нормам закона.

Иные обстоятельства, послужившие основанием для приостановления, а впоследствии отказа в осуществлении кадастрового учета, отсутствуют, что также подтверждается отзывом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Пунктом 2 названного приказа определено, что перечень не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд сделал вывод о том, что перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, содержит только такие виды работ, для производства которых требуется получение разрешения на строительство.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что для проведения кадастрового учета заявителем представлен технический план в форме электронного документа, в составе которого представлен технический паспорт от 11.08.2006, проектная документация, а также заключение №11.

Проектная документация представлена в виде пояснительной записки рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт и перепланировка в нежилых помещениях, возведение и демонтаж перегородок в здании спортивно-развлекательного назначения по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, ул. Ленина 233».

Согласно указанному документу капитальный ремонт и перепланировка в здании не связана с изменением несущих конструкций (уменьшение сечения, пробивкой отверстий), не приводит к снижению несущей способности конструкций, не влияет на пространственную неизменяемость помещений.

Также в составе технического плана было представлено подготовленное ОАО институт «УралНИ-ИАС» заключение № 11 от 29.01.2014 по результатам обследования нежилого здания (Литер А) площадью 2236, 2 кв.м., расположенного по адресу: <...>»

Согласно заключению № 11 от 29.01.2014, перепланировка в нежилых помещениях, возведение и демонтаж перегородок в нежилом здании по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, ул. Ленина 233 а, Литер А, проведенная в период с 11.08.2006 по настоящее время, выполнена в соответствии с нормативными требованиями, не влечет изменения прочностных и конструктивных характеристик здания (требования СНиП 2.03.04-84* «Бетонные и железобетонные конструкции» и СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»), не нарушает несущей способности строительных конструкций и не снижает безопасности здания в целом (абзац 4, страница 8 заключения).

В соответствии с представленной рабочей документацией, проектом капитального ремонта предусматривались следующие виды работ: демонтаж железобетонных ограждений балконов и террас, на их месте установка легких металлоограждений с заполнением монолитным поликарбонатом, что снизит нагрузку на плиты перекрытия; восстановление разрушенных участков защитных слове бетона ж/б конструкций; восстановление отмостки вокруг здания; вновь возводимые внутренние перегородки выполнить из ГКЛ по металлокаркасу.

Так же в заключении сделан вывод о том, что выполненные работы, описанные в заключении, не противоречат статье 51 пункту 4 части 17 Градостроительного кодекса РФ, то есть не требуют разрешения на строительство и как следствие разрешение на ввод в эксплуатацию (абзац 7 страницы 8 заключения).

Согласно представленной справке ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» филиала по городу Сочи от 20.10.2014 № 782, изменение площади объекта недвижимости связано с включением в общую площадь здания площади террас (подлежащей включению в связи с новыми требованиями Свода правил СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06-2009), а также уточнением площади по зданию.

Поскольку в рассматриваемом случае обществом были проведены работы, не затрагивающие конструктивные другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, постольку не требовалось получение разрешения на строительство в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.11.2016 № 2343/5/16-390001 незаконно.

Относительно довода Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о том, что вышеуказанное решение принималось ФКП Росреестра, вследствие чего требования об обязании Управления Росреестра провести кадастровый учет являются необоснованными, суд отмечает следующее.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

С учетом существа оспариваемых решений (о приостановлении кадастрового учета в связи с истребованием у общества документов, отсутствие которых явно следовало из представленного обществом пакета документов), отсутствия препятствий к кадастровому учету на основании представленных обществом документов, суд полагает избранный способ защиты соответствующим допущенному нарушению, а обязание произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в рамках данного конкретного дела надлежащим образом восстанавливает нарушенное право.

Из части 1 статьи 3 Закона № 218-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Во исполнение указанной нормы права полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами.

При этом в соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 № П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» кадастровая палата не наделена полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета объектов недвижимости.

С учетом того, что в настоящее время именно Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществляет функции по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, вышеуказанный довод заинтересованного лица признается несостоятельным.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 № 15АП-8349/2017 по делу № А32-6917/2017).

Поскольку Управление Росреестра по Краснодарскому краю оспаривает право на внесение изменений в государственный кадастровый учет, является очевидной его позиция относительно законности решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.11.2016 № 2343/5/16-390001, судебные расходы подлежат взысканию с заинтересованных лиц в равных долях.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Уточненные заявленные требования принять.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***> ОГРН <***>) об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 25.11.2016 № 2343/5/16-390001.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимого имущества нежилое здание – пляжный комплекс, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, д. 233, кадастровый номер 23:49:0402001:1107, в соответствии с заявлением от 16.08.2016 № 23-0-1-188/3101/2016-1228, в срок установленный законодательством.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная Кадастровая Палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа Синара» (ИНН <***> ОГРН <***>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Группа Синара» (ИНН <***> ОГРН <***>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В.Николаев