Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А47-14174/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14174/2021
г. Оренбург
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймонтаж», Тюменская область, Тюменский район, рабочий поселок Боровский, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о расторжении договора подряда №ДВ000011707 от 16.02.2021;

о взыскании задолженности в размере 808 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2021 по 08.12.2023 в размере 186 249 руб. 54 коп., процентов за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлины,

а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Руссоль»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймонтаж»

о взыскании пени в размере 676 000, 00 рублей, а также госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители сторон:

от общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймонтаж» – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024, копия диплома), принимает участие в режиме онлайн-заседания,

от общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - ФИО3 (доверенность №2/4 от 23.12.2022, копия диплома).

ООО СК «Уралстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Руссоль» о расторжении договора подряда № ДВ000011707 от 16.02.2021; о взыскании задолженности в размере 808 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2021 по 25.08.2021 в размере 11 112,76 руб., процентов за период с 25.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлины.

Определением суда от 21 февраля 2022 года принят встречный иск ООО «Руссоль» к ООО СК «Уралстроймонтаж» о взыскании пени в размере 676 000 руб., а также госпошлины.

Протокольным определением суда от 05 мая 2022 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение требований ООО СК «Уралстроймонтаж», первоначальные исковые требования рассматриваются о расторжении договора подряда №ДВ000011707 от 16.02.2021; взыскании задолженности в размере 808 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2021 по 25.08.2021 в размере 7 626,19 руб., процентов за период с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлины.

07.06.2022 от ООО «Руссоль» поступило ходатайство об уточнении заявленного требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, согласно которому просит суд считать пени в размере 676 000,00 руб. штрафными санкциями за нарушение сроков выполнение второго этапа работ по договору.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2023 по делу № А47-14174/2021 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймонтаж» назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость материалов и оборудования по состоянию на 16.02.2021 года (на момент заключения договора), необходимых для выполнения комплекса работ по проектированию, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам по модернизации 3-х участков ЛЭП 351 кВ (инв. 00006892, инв.00006893, инв.00006240) и центральной распределительной подстанции (инв. 00006210) с выносом трансформатора ТМН6300 КВА напряжением 35/6 кВ на вновь возводимую трансформаторную площадку за складом химической очистки на территории ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль» в соответствии с Техническим заданием?

2. Определить рыночную стоимость материалов и оборудования по состоянию на 01.04.2021, необходимых для выполнения комплекса работ по проектированию, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам по модернизации 3-х участков ЛЭП 35 кВ (инв.00006892, и кв.00006893, инв.00006240) и центральной распределительной подстанции (инв.00006210) с выкосом трансформатора ТМН-6300 КВА напряжением 35/6 кВ на вновь возводимую трансформаторную площадку за складом химической очистки на территории ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль» в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, выполненной ООО СК «УралСтройМонтаж»?

3. Определить процентное соотношение стоимости материалов периодов согласования условий и заключения договора с периодом после передачи проектной документации заказчиком и переходу к закупке материалов для выполнения комплекса работ в соответствии с Техническом заданием и проектной документацией?

Проведение экспертизы согласно определению поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «ОБиКон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 и ФИО5.

Производство по делу было приостановлено на срок проведения экспертизы и на срок представления документов.

На основании определения заместителя председателя Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2023 произведена замена судьи Цыпкиной Е.Г. на судью Александрова А.А.

14.06.2023 от общества с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «ОБиКон» в материалы дела поступило информационное письмо от 14.06.2023 № 130/06-23, в соответствии с которым на основании представленных в экспертную организацию документов по поставленным вопросам провести оценочную (товароведческую) экспертизу не представляется возможным ввиду отсутствия предмета исследования.

Определением от 22.06.2023 производство судебной экспертизы, назначенной на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2023 по делу № А47-14174/2021, прекращено на основании ч. 4 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". Производство по делу № А47-14174/2021 возобновлено.

Протокольным определением суда от 08 декабря 2023 года суд в порядке ст. 49 АПКРФ принял уточнение требований ООО СК «Уралстроймонтаж», первоначальные исковые требования рассматриваются о расторжении договора подряда №ДВ000011707 от 16.02.2021; взыскании задолженности в размере 808 000 руб. 00 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2021 по 08.12.2023 в размере 186 249 руб. 54 коп., процентов за период с 09.12.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также госпошлины.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Встречные исковые требования не признает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Представитель ответчика по первоначальному иску заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, полагает, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Истец, ответчик не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

16 февраля 2021 года между ООО СК «УралСтройМонтаж» (подрядчик) и ООО «Руссоль» (заказчик) заключен договор подряда №ДВ000011707 (далее – договор, т.д. 1 л.д. 16-32), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1 к Договору, Вариант выполнения работ №1), утвержденного Сторонами и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора, требованиями Строительных Норм и Правил своими и/или привлечёнными силами и средствами приступить к выполнению комплекса работ по проектированию, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам по модернизации 3-х участков ЛЭП 35 кВ (инв.00006892, инв.00006893, инв.00006240) и центральной распределительной подстанции (инв.00006210) с выносом трансформатора ТМН-6300 кВА напряжением 35/6 кВ на вновь возводимую трансформаторную площадку за складом химической очистки на территории ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль» (далее «Объект») (п. 2.1).

В состав комплекса работ входят проектные работы (п. 2.1.1), закупка, изготовление, поставка оборудования и материалов на площадку строительства, их погрузка, разгрузка, хранение, в соответствии с утвержденными спецификациями технической документацией (п. 2.1.2), строительно-монтажные работы (СМР) и пусконаладочные работы (ПНР) (п. 2.1.3).

Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что предпроектное обследование включает в себя:

a. Сбор исходных данных для проектирования;

b. Фото обследование мест установки/демонтажа оборудования;

c. Оценка технического состояния существующих строительных конструкций (опор, кабельных эстакад и каналов цоколя ЦРП), линейной арматуры В Л 35 кВ и существующего оборудования ОРУ-35 кВ, ЦРП, необходимые замеры в объеме работ необходимом и достаточном для выполнения проектных работ, строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, предусмотренных техническим заданием (Приложение №1 к Договору, Вариант выполнения работ №1).

Согласно п. 2.10 договора сроки выполнения работ в соответствии с п. 2.1 составляют 120 календарных дней с момента списания предоплаты со счета заказчика, в соответствии с расчетом стоимости этапов работ.

В силу п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 6 760 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, согласно расчету стоимости этапов работ, включающих в себя 3 этапа:

- 1 Этап: стоимость проектных работ составляет 2 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

- 2 Этап: стоимость закупки, изготовления, поставки оборудования и материалов на площадку строительства, их погрузка, разгрузка, хранение, в соответствии с утвержденными спецификациями технической документации, составляет 3 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

- 3 Этап: стоимость СМР и ПНР составляет 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Общая стоимость договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе, стоимость услуг по корректировке технической документации на основании выдачи замечаний Заказчиком, Энергонадзором, Ростехнадзором и/или иных заинтересованных организаций (органов) и лиц, проведения инженерных изысканий, проезда и командировочных расходов, обеспечение инструментами, материалами и оборудованием, грузоподъемными механизмами для проведения такелажных работ и иные затраты Подрядчика на всех этапах выполнения комплекса работ, предусмотренных Договором.

В силу п. 3.2 договора расчеты производятся в следующем порядке:

п. 3.2.1 - авансовый платеж в размере 20% от общей стоимости Договора в сумме 1 352 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, Заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней после получения подписанного обеими Сторонами оригинала Договора с Приложениями к нему, на основании оригинала счета, выставленного Подрядчиком, получения справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (справка действительна в течение трех месяцев с даты, по состоянию на которую она была выдана налоговым органом), справка предоставляется при общей стоимости договора свыше пяти миллионов рублей. После получения аванса Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней предоставить оригинал счета-фактуры на аванс, оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ.

п. 3.2.2 - промежуточный платеж в размере 20% от общей стоимости Договора в сумме 1 352 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, Заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней на основании оригинала счета, выставленного Подрядчиком, после:

- приемки выполненных в полном объеме работ, указанных в п. 2.1.1 настоящего Договора;

- получения оригинального и полного комплекта инженерно-геологических изысканий в 4-х экз. и подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи результатов инженерно-геологических изысканий;

- получения выполненных без замечаний оригинальных комплектов рабочей документации в 4-х экз. (в соответствии с пп. 2.1.1.8, в составе и содержании, соответствующем требованиям действующего законодательства РФ) и оригинала, подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи рабочей документации и оригинала акта выполненных работ и счета-фактуры по 1 этапу;

- получения извещения от Подрядчика об отгрузке оборудования и материалов в полном объеме со склада Подрядчика с указанием даты отгрузки;

- получения копии транспортной накладной об отгрузке оборудования и материалов в полном объеме в соответствии с утвержденными спецификациями технической документации выполненной по настоящему Договору, с отметкой перевозчика о приемке груза;

- приемки оборудования и материалов в полном объеме в соответствии с утвержденными спецификациями технической документации без замечаний на складе Заказчика по количеству и внешнему виду на ответственное хранение для производства последующих СМР Объекта;

- получения оригиналов документов на поставляемое оборудование (паспорт завода-изготовителя, инструкции по эксплуатации и монтажу, сертификаты, свидетельства, заверенные копии декларации соответствия технического регламента, товарная накладная/УПД, счет-фактура и прочая сопроводительная документация), с составлением акта приемки оборудования и материалов в комплектации, предусмотренной технической документацией, заводом-изготовителем и транспортной накладной;

- получения оригиналов документов, указанных в п. 3.2.1.

п. 3.2.3 - окончательный платеж в размере 60% от общей стоимости Договора в сумме 4 056 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, Заказчик перечисляет в течение 10 (десяти) банковских дней на основании оригинала счета, выставленного Подрядчиком, после:

- приемки выполненных в полном объеме работ, указанных в п. 2 настоящего договора (за исключением пп. 2.4) без замечаний;

- получения оригиналов, подписанных обеими Сторонами актов о приемке выполненных работ в полном объеме (форма КС-2);

- получения оригиналов справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими качество оборудования, материалов и т.д., применённых при производстве работ;

- получения оригиналов счетов-фактур;

- получения оригиналов журнала КС-6;

- получения оригинала, подписанного обеими Сторонами акта приема-передачи исполнительной документации Объекта (согласно требованиям РД-11-02-2006), в составе и содержании, соответствующем требованиям действующего законодательства РФ;

- получения оригиналов Акта сдачи объекта в эксплуатацию;

- получения оригиналов инструкций заводов-изготовителей по эксплуатации оборудования;

- получения копии сертификатов соответствия требованиям технического регламента, положениям стандартов на оборудование Объекта;

- получения оригиналов паспортов на оборудование, примененные на Объекте;

- получения оригинала подписанного Сторонами протокола о проведении инструктажа специалистов Заказчика;

- получения оригиналов Актов освидетельствования скрытых работ.

Согласно п. 6.1 договора сроки выполнения работ Подрядчиком, а также их отдельных этапов, действительны при условии соблюдения Заказчиком сроков и порядка оплаты в соответствии с п. 3.2 Договора. Срок выполнения следующего этапа не начинается до принятия предыдущего, что не увеличивает общий срок выполнения работ в соответствии с п. 2.10 Договора. В этом случае, за нарушение Подрядчиком и/или привлеченными субподрядными организациями сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Договором, включая сроки выполнения отдельных работ, предусмотренных графиком производства работ по Договору, Заказчик вправе предъявить Подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости просроченного этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. При этом сумма пени может быть удержана при расчетах за выполняемый этап работ в соответствии с графиком производства работ или при окончательном платеже.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения этапа работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней или общего срока выполнения работ по настоящему Договору более чем на 45 (сорок пять) календарных дней с даты оплаты аванса и получения полного комплекта ИРД в соответствии с п. 2.1.1.6, в зависимости от того, что произошло позже:

- Заказчик имеет право потребовать расторжение договора, письменно уведомив об этом Подрядчика, направив письменное уведомление на эл. адрес Подрядчика sk_uralsm@mail.ru, а также направив оригинал письма почтой с уведомлением о вручении. Дата получения уведомления считается дата отметки о получении. В этом случае Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора вернуть Заказчику выплаченный аванс, а также возместить иные убытки Заказчика.

- Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика оплаты штрафа в размере 10% от стоимости Договора, оплата штрафа производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты направления Заказчиком письменного уведомления о расторжении договора.

Согласно пункту 9.3 договора стороны достигли соглашения, что в случае не достижения договоренности сторон все спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Оренбургской области.

Во исполнение условий договора ООО «Руссоль» перечислило подрядчику сумму авансового платежа в размере 1 352 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1933 от 04 марта 2021 г. (т.д. 2 л.д. 72).

Актом № 31.05.2021-01/УСМ передачи проектной документации, подписанным ООО СК «УралСтройМонтаж» и ООО «Руссоль» 15.06.2021 (т.д. 1 л.д. 33), подтверждена передача следующей проектной документации:

- инженерные изыскания 01-2021 УСМ-ИГДИ,

- проектная документация 01-2021 УСМ-ИГДИ,

- архитектурно-строительные решения 01-2021-УСМ-040-АС,

- генеральный план 01-2021-УСМ-033-ГП,

- электро-технические решения 01-2021-УСМ-040-ЭП,

- документация в электронном виде в формате AdobePortableDocumentformat (*.pdf), AutoCADDrawing, (Word, Excel).

Согласно письму исх. № 3690 от 15.06.2021 (на исх. № 72-05/21 от 31.05.2021 ООО СК «УралСтройМонтаж») ООО «Руссоль» сообщило о согласовании технической (рабочей) документации по объекту: «Модернизация 3-х участков ЛЭП 35 кВ (инв. 00006892, инв. 00006893, инв. 00006240) и центральной распорядительной подстанции (инв. 00006210) с выносом трансформатора ТМН-6300 кВА напряжением 35/6 кВ на вновь возводимую трансформаторную площадку за складом химической очистки на территории ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль», документация была доставлена в центральный офис ООО «Руссоль» 09.06.2021 (т.д. 1 л.д. 34).

ООО СК «УралСтройМонтаж» направило в адрес ООО «Руссоль» письмо исх. № 81-06/21 от 22.06.2021, согласно которому просило рассмотреть изменения параграфа 3 договора № ДВ000011707 от 16.02.2021 в связи с инфляционными процессами - увеличение стоимости пункта 3.1 договора № ДВ000011707 от 16.02.2021 - 2 этапа на сумму 10 279 425 руб. 81 коп. (т.д. 1 л.д. 36).

ООО «Руссоль» направило в адрес ООО СК «УралСтройМонтаж» письмо исх. № 3953 от 25.06.2021, согласно которому заказчик сообщил, что установленные в договоре цены не подлежат корректировке, в связи с чем, утверждения подрядчика, указанные в письме исх. № 81-06/21 от 22.06.2021, являются несостоятельными и противоречащими условиям технического задания. Оснований для увеличения стоимости работ по договору подряда №ДВ000011707 от 16.02.2021 не имеется (т.д. 1 л.д. 37).

Письмом от 07.07.2021 исх. № 89-07/21 подрядчик повторно предложил ООО «Руссоль» принять и внести изменения в пункт 3.1 Договора в следующей редакции: «2 Этап: Стоимость закупки, изготовления, поставки оборудования и материалов на площадку строительства, их погрузка, разгрузка, хранение, в соответствии с утвержденными спецификациями технической документации, составляет 17 039 425,81 руб. 86 коп., в том числе НДС 20%», аргументируя тем, что фактическая стоимость договора выросла на 10 279 425 руб. 81 коп. с НДС, только в вопросе приобретения материалов и оборудования, увеличивать стоимость работ (строительно-монтажных и пуско-наладочных работ) ООО СК «УралСтройМонтаж» не планирует (т.д. 1 л.д. 38).

03.08.2022 исх. № 4826 ООО «Руссоль» сообщило, что намерено придерживаться условий действующего договора. Заказчик предлагает подрядчику 2 варианта: выполнение всех этапов работ согласно условиям настоящего договора или заключение соглашения о расторжении настоящего договора (т.д. 1 л.д. 39).

Письмом исх. № 108-08/21 от 11.08.2021 подрядчик выразил готовность в завершении всех видов работ, согласно договору №ДВ000011707 от 16.02.2021, однако учитывая нежелание со стороны заказчика принять обоснование увеличения стоимости 2-го этапа в порядке пункта 6 статьи 709 ГК РФ и смещению сроков выполнения работ графика выполнения работ, подрядчик вынужден принять меры по заключению соглашения о расторжении договора, с учетом того, что подрядчиком фактически выполнены и заказчиком приняты работы на сумму 2 160 000 руб. 00 коп., включая НДС, а также с учетом выплаченного аванса в размере 1 352 000 руб., включая НДС (т.д. 1 л.д. 40-41).

Согласно письму ООО «Руссоль» от 18.08.2021 исх. № 5145 заказчик требует приступить к выполнению работ в соответствии с условиями настоящего договора, а также просит сообщить ООО СК «УралСтройМонтаж» решение не позднее 19.08.2021 (т.д. 1 л.д. 47).

Письмом исх. № 111-08/21 от 19.08.2021 подрядчик сообщил, что для выполнения 2-го этапа необходимо увеличение стоимости договора и сроков выполнения работ, о чем ранее сообщалось в письмах № 81-06/21 от 22.06.2021, № 89-07/21 от 07.07.2021, № 95-07/21 от 15.07.2021, № 96-07/21 от 15.07.2021 и № 108-08/21 от 11.08.2021. Кроме того, ООО СК «УралСтройМонтаж» выразило вынужденное согласие о расторжении договора № ДВ000011707 от 16.02.2021 по модернизации 3-х участков ЛЭП 35кВ (инв. 00006892, ин. 00006893, инв. 00006240) и центральной распределительной подстанции (инв. 00006210) с выносом трансформатора ТМН-6300 кВА с напряжением 35/6кВ на вновь возводимую трансформаторную площадку за складом химической очистки на территории ЦДПС «Усолье» ООО «Руссоль», а также просило направить проект соглашения о расторжении договора (т.д. 1 л.д. 48).

30.08.2021 в адрес подрядчика поступила претензия исх. № 5365, в соответствии с которой заказчик требует немедленно приступить к работам согласно условиям договора, а также сообщает, что по состоянию на 30.08.2021 размер штрафных санкций по п. 6.1 договора составляет 271 400 руб., из расчета: 4 600 000,00 руб.*0,1%*59 дней (т.д. 1 л.д. 49).

02.09.2021 исх. № 113-09/21 подрядчик направил в адрес заказчика ответ на претензию, где выразил свое непонимание действиями ООО «Руссоль» в части документооборота и по вопросам взаимодействия согласно договору № ДВ000011707 от 16.02.2021, а именно подрядчик неоднократно направлял в адрес заказчика информацию о необходимости увеличения стоимости договора (в части закупки оборудования, без удорожания стоимости самих работ), что в свою очередь подтверждается письмами № 81-06/21 от 22.06.2021, № 89-07/21 от 07.07.2021, № 95-07/21 от 15.07.2021, № 96-07/21 от 15.07.2021, № 108-08/21 от 11.08.2021 и №111-08/21 от 19.08.2021. Кроме того, письмо № 108-08/21 от 11.08.2021 до настоящего времени оставлено заказчиком без ответа. Также данным письмом подрядчик сообщает, что закрывающая документация, предусматривающая оплату фактически выполненных работ ООО СК «УралСтройМонтаж», была направлена в адрес ООО «Руссоль» курьерской службой доставки СДЭК, а также почтой Россией (т.д. 1 л.д. 50).

10.09.2021 в адрес ООО СК «УралСтройМонтаж» поступил ответ исх. № 5594 (на исх. № 113-09/21 от 02.09.2021), согласно которому заказчик поясняет, что письмами исх. № 108-08/21 от 11.08.2021, исх. №111-08/21 от 19.08.2021 подрядчик указывает на вынужденное согласие на расторжение договора, что не может быть расценено заказчиком как уведомление о расторжении договора, в связи с чем требует немедленно приступить к выполнению работ согласно условиям договора (т.д. 1 л.д. 51).

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора, истцом по первоначальному иску в адрес ООО «Руссоль» направлена претензия №122-10/21 от 01.10.2021 с требованием повторно принять и подписать ранее направленный комплект закрывающих документов по первому этапу и произвести оплату по договору подряда № ДВ000011707 от 16 февраля 2021 года за первый этап работ в сумме 808 000 руб. (т.д. 1 л.д. 52-53).

В адрес ООО «Руссоль» направлено уведомление № 123-10/21 от 01.10.2021 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, с приложением соглашения от 01.10.2021 о расторжении договора подряда № ДВ000011707 от 16 февраля 2021 года (т.д. 1 л.д. 57).

Претензия и уведомление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств получены ООО «Руссоль» 06.10.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями с номером почтового идентификатора - 62503364002579 и 62503364002593.

В ответ на претензию № 122-10/21 от 01.10.2021 в адрес ООО СК «УралСтройМонтаж» поступили подписанные по стороны ООО «Руссоль» и.о. директора ФИО6 акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2021 (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2021 (формы КС-3) (т.д. 1 л.д. 61-62).

Требования, изложенные в уведомлении № 123-10/21 от 01.10.2021 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, ООО «Руссоль» оставлены без ответа, соглашение от 01.10.2021 о расторжении договора подряда № ДВ000011707 от 16 февраля 2021 года не подписано.

Требование по оплате задолженности по договору подряда №ДВ000011707 от 16 февраля 2021 года за первый этап работ в сумме 808 000 руб. ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнений).

В обоснование встречных исковых требований ООО «Руссоль» указывает, что перечислило сумму предоплаты платежным поручением №1933 от 04 марта 2021 г. на счет подрядчика. Соответственно, работы по договору должны быть выполнены на основании п. 2.10 договора до 02 июля 2021 г. По состоянию на 07 февраля 2022 г. ООО СК «УралСтройМонтаж» выполнило только 1 этап работ по договору (проектные работы). Срок выполнения работ по договору нарушен на 220 календарных дней. Однако размер штрафных санкций составил 676 000 руб. (10% от общей стоимости договора).

Претензией № 6937 от 16 ноября 2021 г. ООО «Руссоль» направило подрядчику требование оплатить сумму штрафных санкций в соответствии с условиями договора (т.д. 1 л.д. 73).

Письмом № 133-11/21 от 18 ноября 2021 г. ООО СК «УралСтройМонтаж» отказало в удовлетворении претензии (т.д. 2 л.д. 75).

В связи с отказом ООО СК «УралСтройМонтаж» добровольно оплатить штрафные санкции за нарушение сроков выполнения второго и третьего этапов работ по договору, ООО «Руссоль» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

По своей правовой квалификации спорные правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3, 4 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 2, п. 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено, что договор подряда № ДВ000011707 от 16 февраля 2021 года заключен сторонами по итогам проведения тендерных процедур.

Из материалов дела следует, что все изменения и дополнения к договору оформляются дополнительными соглашениями в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 13.1 договора подряда).

Как указывает истец по первоначальному иску, при участии в тендере ООО СК «УралСтройМонтаж» после изучения технического задания заказчика и получения предварительной стоимости материалов от поставщиков направило в адрес ООО «Руссоль» письмо № 15-02/21 от 01.02.2021, в котором сообщило о стоимости выполнения работ 6 760 000 руб. 00 коп. В письме отражено примечание «Данное предложение не окончательное и подлежит корректировке, по результатам конкурентных переговоров».

Сумма запрошенных предварительных счетов на закупку материала для выполнения работ по техническому заданию составляла от 2 957 721,24 руб. до 4 773 170,39 руб.:

– Счет № 2380 от 22.01.2021 ООО «Сибэлектростиль+» (материал – Кабель, муфта) на сумму 3 027 646 руб. 15 коп. + Счет № 15250 от 20.01.2021 ООО «Магна» (материал – металлические изделия) на сумму 1 745 524 руб. 24 коп. = 4 773 170 руб. 39 коп. (без учета транспортировочных и разгрузочных работ).

– Счет № АСН/54413 от 22.01.2021 ООО «ТД «КАМА» (материал - Кабель) на сумму 1 212 197 руб. 00 коп. + Счет № 15250 от 20.01.2021 ООО «Магна» (материал – металлические изделия) на сумму 1 745 524 руб. 24 коп. = 2 957 721 руб. 24 коп. (без учета транспортировочных и разгрузочных работ).

Из материалов дела следует, что согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора подряда составляет 6 760 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, согласно расчету стоимости этапов работ, включающих в себя 3 этапа:

- 1 Этап: стоимость проектных работ составляет 2 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

- 2 Этап: стоимость закупки, изготовления, поставки оборудования и материалов на площадку строительства, их погрузка, разгрузка, хранение, в соответствии с утвержденными спецификациями технической документации, составляет 3 600 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%;

- 3 Этап: стоимость СМР и ПНР составляет 1 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Общая стоимость договора включает в себя все расходы, связанные с исполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств, в том числе стоимость услуг по корректировке технической документации на основании выдачи замечаний Заказчиком, Энергонадзором, Ростехнадзором и/или иных заинтересованных организаций (органов) и лиц, проведения инженерных изысканий, проезда и командировочных расходов, обеспечение инструментами, материалами и оборудованием, грузоподъемными механизмами для проведения такелажных работ и иные затраты Подрядчика на всех этапах выполнения комплекса работ, предусмотренных Договором.

Истолковав данные условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания условий пункта 3.1 договора, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сторонами была согласована определенная цена, которая прямо отражена в условиях договора.

При этом из содержания договора прямо не следует, что цена договора является приблизительной, ориентировочной либо определяется каким-либо иным способом, в том числе, по факту подписания сторонами акта о передаче проектной документации и подготовки к началу выполнения 2 этапа работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Абзац второй пункта 1 указанной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

На основании пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований: установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N 306-ЭС17-2823 по делу N А12-28452/2016).

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Цена договора подряда после его заключения может быть изменена по соглашению сторон, или на условиях договора, или в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут согласовать в договоре следующие способы изменения цены: изменение цены по соглашению сторон; одностороннее изменение цены; автоматическое изменение цены при наступлении определенных условий.

Цена может быть изменена по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по требованию подрядчика в следующих случаях:

- при согласовании твердой цены - в связи с существенным изменением обстоятельств, на которое стороны не рассчитывали (абзац 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- при согласовании приблизительной цены - в порядке, установленном пунктом 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение цены так же, как и других условий договора, возможно в судебном порядке по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 450 и статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного договора заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 1 352 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1933 от 04 марта 2021 г. (т.д. 2 л.д. 72).

Целью выдачи аванса является частичное покрытие расходов подрядчика по производству работ, закупке материалов.

Указанные в абзаце 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации случаи существенного изменения обстоятельств дают подрядчику право при отказе заказчика от увеличения стоимости работ требовать только расторжения договора. При этом отказ заказчика от увеличения договорной цены не является основанием для возникновения у подрядчика права требовать расторжения договора, если такое увеличение обусловлено существенным повышением стоимости работ, выполняемых самим подрядчиком.

ООО СК «УралСтройМонтаж» указывает на то, что в виду подписания сторонами акта № 31.05.2021-01/УСМ о передаче проектной документации и подготовки к началу выполнения 2 этапа работ подрядчиком были направлены запросы поставщикам с целью актуализации стоимости материала, необходимого для выполнения работ, предусмотренных договором.

Поставщиками сформированы счета с установлением стоимости материалов (без учета дополнительных материалов для выполнения строительно-монтажных работ):

1) Коммерческое предложение АО Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» (материал – кабель) на сумму 3 390 422 руб. 20 коп.;

2) Счет № ТИТЦ0060677 от 07.06.2021 АО Торгово-производственное предприятие «Техноцентр» (материал – муфта) на сумму 176 548 руб. 48 коп.;

3) Счет № 16585 от 16.06.2021 ООО «Магна» (материал – металл) на сумму 3 246 758 руб. 89 коп.

Сумма запрошенных окончательных счетов на закупку материала для выполнения работ по проектной документации составляет 6 813 729 руб. 55 коп. (без учета транспортировочных и разгрузочных работ).

Общество СК «УралСтройМонтаж» письмом № 81-06/21 от 22.06.2021 уведомило заказчика о необходимости увеличения стоимости п. 3.1. 2 этапа работ на сумму стоимости материалов, письмом № 95-07/21 от 15.07.2021 (в ответ на запрос № 4353 от 14.07.2021) направило ООО «Руссоль» торгово-коммерческие предложения поставщиков о стоимости строительных материалов, необходимых для выполнения работ по договору подряда.

Заказчик отказался пересматривать стоимость строительных материалов и потребовал исполнить договор подряда на имеющихся условиях.

В свою очередь общество СК «УралСтройМонтаж» ссылается на сложившуюся экономическую обстановку и инфляционные процессы, которые повлияли на рост цен на строительные материалы.

Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с данными доводами подрядчика, поскольку инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В данном случае подрядчик определялся путем проведения тендерных процедур.

Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2010 года N 1074/10 по делу N А40-90259/08-28-767, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2017 года N 306-ЭС17-2823 по делу N А12-28452/2016.

Ссылка общества СК «УралСтройМонтаж» о том, что стоимость строительных материалов на этапе после утверждения проекта и рабочей документации изменилась по сравнению со стоимостью строительных материалов на этапе формирования конкурсного предложения судом первой инстанции отклоняется, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное обстоятельства относится к рискам самого общества, как лица, осуществляющего экономическую деятельность на свой риск.

Дополнительно судом принимается во внимание, что согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности общества СК «УралСтройМонтаж» с 03.07.2017 является: "43.21 Производство электромонтажных работ".

Изложенное подтверждает не только профессиональный статус истца по первоначальному иску в спорных правоотношениях, но и продолжительность и системность осуществляемой им деятельности на рынке электромонтажных работ (около 4 лет на момент заключения договора).

Истец по первоначальному иску, являясь профессиональным участником правоотношений в области электромонтажных работ, исходя из сложившейся ситуации на рынке стоимости строительных материалов и услуг, до заключения договора с ответчиком по первоначальному иску мог предвидеть возможность роста цен и соответственно невозможность исполнения обязательств перед ответчиком по первоначальному иску по установленной в договоре цене.

В данном конкретном случае подрядчик не имеет права требовать увеличения цены договора на основании абзаца 2 пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о существенном возрастании стоимости материалов, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора.

Данные, указанные ООО СК «УралСтройМонтаж» в сводной таблице по уровню цен на момент заключения договора, предпроектного обследования и на момент согласования проектной документации, приведены в отношении разного наименования и количества товара, причины изменения наименования и количества продукции не раскрыты, в связи чем, сопоставить исходные данные в целях подтверждения увеличения стоимости необходимой продукции не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего спора, с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств и доводов сторон в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции не установил оснований для расторжения договора по указанным подрядчиком основаниям.

Требование подрядчика о взыскании задолженности за 1 этап работ в размере 808 000 руб. 00 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку не соответствует условиям договора о порядке расчетов, а оснований для расторжения договора подряда судом не установлено.

Как следует из материалов дела, в силу п. 3.1 договора стоимость 1 этапа проектных работ составляет 2 160 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 1 352 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1933 от 04 марта 2021 г. (т.д. 2 л.д. 72).

По условиям пункта 3.2.2 договора промежуточный платеж в размере 20% от общей стоимости договора в сумме 1 352 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, заказчик перечисляет в течение 10 банковских дней на основании оригинала счета, выставленного подрядчиком, после соблюдений всех условий, предусмотренных данным пунктом договора.

В данном случае оплата стоимости 1 этапа проектных работ не связана с фактом подписания сторонами акта № 31.05.2021-01/УСМ передачи проектной документации.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности по договору подряда за 1 этап работ в сумме 808 000 руб., суд отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательств, поскольку данные требования являются производными от требования о взыскании основного долга.

В то же время, учитывая факт нарушения подрядчиком сроков выполнения этапа работ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца по встречному иску о взыскании предусмотренных п. 6.3 договора штрафных санкций, исходя из ограничительного размера 10% от стоимости договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения этапа работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней или общего срока выполнения работ по настоящему Договору более чем на 45 (сорок пять) календарных дней с даты оплаты аванса и получения полного комплекта ИРД в соответствии с п. 2.1.1.6, в зависимости от того, что произошло позже:

- Заказчик имеет право потребовать расторжение договора, письменно уведомив об этом Подрядчика, направив письменное уведомление на эл. адрес Подрядчика sk_uralsm@mail.ru, а также направив оригинал письма почтой с уведомлением о вручении. Дата получения уведомления считается дата отметки о получении. В этом случае Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора вернуть Заказчику выплаченный аванс, а также возместить иные убытки Заказчика.

- Заказчик имеет право потребовать от Подрядчика оплаты штрафа в размере 10% от стоимости Договора, оплата штрафа производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты направления Заказчиком письменного уведомления о расторжении договора.

За ненадлежащее исполнение обязательств по нарушению срока выполнения 2 и 3 этапа работ по договору истец по встречному иску начислил ответчику по встречному иску штрафные санкции в сумме 676 000 руб. 00 коп., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив расчет штрафа в сумме 676 000 руб. 00 коп., суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный расчет.

Подрядчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленного кредитором штрафа последствиям нарушения обязательства, при таких обстоятельствах суд первой инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В связи с чем, суд первой инстанции считает, что требование истца об уплате штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 676 000 руб. 00 коп.

При подаче иска в суд ООО СК «Уралстроймонтаж» уплатило государственную пошлину в размере 25 382 руб. на основании платежного поручения № 534 от 03.11.2021.

При подаче встречного иска в суд ООО «Руссоль» уплатило государственную пошлину в размере 16 520 руб. на основании платежного поручения № 4357 от 10.02.2022.

Согласно со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 520 руб. 00 коп. относятся на ООО СК «Уралстроймонтаж» и подлежат взысканию с него в качестве судебных расходов в пользу ООО «Руссоль».

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ на ООО СК «Уралстроймонтаж» относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 382 руб.

Поскольку после увеличения суммы первоначального иска ООО СК «Уралстроймонтаж» не доплатило государственную пошлину, с указанного общества в доход федерального бюджета необходимо довзыскать государственную пошлину в сумме разницы 3 503 руб. 00 коп., в связи с отказом в удовлетворении первоначально заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймонтаж» отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» пени в сумме 676 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 520 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Уралстроймонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 503 руб. 00 коп.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров