Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А75-1074/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1074/2019
17 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (место нахождения: 625003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) , Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация города Лангепаса (место нахождения: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий при заключении договора,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018 № 34, ФИО3 по доверенности от 16.11.2018,

от ответчика – Горб С.С. по доверенности от 22.04.2019,

от третьего лица Администрации г. Лангепаса – ФИО4 по доверенности от 29.12.2018,

от иных третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее – истец, организация, осуществляющая горячее водоснабжение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ответчик, исполнитель) об урегулировании разногласий при заключении договора горячего водоснабжения № 39 гвс по пунктам 2.5, 2.6, 2.7, 3.2, обязании ответчика заключить договор горячего водоснабжения № 39 гвс на 2019 год в редакции истца.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие неурегулированных разногласий, возникших при заключении договора горячего водоснабжения № 39 гвс на 2019 год.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 147-149 т. 1).

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация города Лангепаса (л.д. 48-51 т. 2).

Указанным определением судебное заседание по делу отложено на 10.06.2019 в 11 часов 30 минут.

Третьи лица Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 54, 55, 62, 63, 85-87, 89-91 т. 2).

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Ходатайство третьего лица Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворено.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск, просил спорные пункты не принимать в редакции истца. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления горячей воды. Указал, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета (далее - ОДПУ), которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома (далее - МКД), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленному в предусмотренном порядке нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения (далее - ГВС). При применении истцом показаний коллективного (общедомового) прибора учета для расчета объема тепловой энергии, количество тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды существенно возрастает, то есть завышается стоимость коммунального ресурса. В подтверждение представил Ведомости учёта параметров потребления тепла, горячей и холодной воды за периоды с 21.12.2018 по 20.01.2019 и с 20.01.2019 по 20.02.2019, по МКД, расположенным в г. Лангепас по адресам: ул. Ленина, <...>, ул. Ленина, д. 70. Данными ведомостями подтверждается факт увеличения количества тепловой энергии до 0,11385 Гкал. При этом норматив, утвержденный приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.12.2017 № 12-нп, вступающим в действие с 01.07.2019, равен 0,0803 Гкал. Указал, что истец, игнорируя нормы действующего законодательства и распоряжения высших должностных лиц Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, своими действиями нарушает права граждан на защиту от необоснованного роста платы за коммунальные услуги. Истцом в договоре применен максимальный норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды, который согласно приказу Департамента от 25.12.2017 № 12-нп составляет 0,0803 Гкал на 1 м3 воды. Данный норматив применен истцом при расчёте количества тепловой энергии, потребляемой МКД в которых отсутствуют (общедомовые) приборы учёта тепловой энергии. Норматив расходы тепловой энергии на подогрев воды, примененный истцом в расчётах, в настоящее время не утвержден. До вступления в силу указанного норматива применению подлежит ранее действовавший (равный 0,0649966187, л.д. 76-80 т. 1, л.д. 12-15 т. 2), установленный муниципальным образованием в Постановлении № 1388 от 19.12.2008. Указанный норматив применен дополнительным соглашением к договору от 01.01.2018 № 39гвс, заключенным между сторонами. Норматив равный 0,0649966187 Гкал отменен, а норматив равен 0,0803 Гкал подлежит применению с 01.07.2019. Применение истцом не утвержденного норматива приводит к необоснованному завышению стоимости коммунального ресурса. Расчет истца тепловой энергии по показаниям ОДПУ, а также применение в МКД, в которых такие приборы отсутствуют, неутвержденного повышенного тарифа является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству. Безосновательное завышение коммунального ресурса существенным образом затрагивает права граждан.

Представитель третьего лица Администрации г. Лангепаса полагал возможным провести по делу судебную экспертизу по определению стоимости экономически обоснованного норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, о чём им было заявлено в прениях, но поскольку представители сторон отказались от проведения экспертизы, не усматривал оснований для её назначения. В письменных пояснениях указал, что постановление главы города Лангепаса от 18.10.2017 № 1027 «О введении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в городе Лангепасе при отсутствии приборов учёта у потребителей» признано утратившим силу на основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя их нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры-Югры, утвержденному Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 22.12.2012 № 164, одним из полномочий Департамента является утверждение нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению при отсутствии приборов учёта (л.д. 141 т. 2).

В ходе судебного заседания представители сторон отказались от проведения по делу судебной экспертизы по определению экономически обоснованного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления услуги по горячему водоснабжению в спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2019, о чём представили заявления от 10.06.2019 (л.д. 44-51, 143, 144 т. 2).

Третьим лицом Департаментом жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представлен отзыв на исковое заявление. В указанном отзыве третье лицо сообщило, что во исполнение плана мероприятий по недопущению необоснованного роста платежей граждан за коммунальные услуги и услуги, касающиеся обслуживания жилищного фонда, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре осуществлялась оценка влияния новых нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению. Проведенный мониторинг в ряде случаев подтвердил необходимость поэтапного введения нормативов. В связи с некорректно представленными данными муниципальными образованиями дата ввода нормативов перенесена на 01.07.2019.

Согласно письму Заместителя Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.07.2018 № 01-Исх-ДШ-18196 муниципальным образованиям автономного округа и организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере горячего водоснабжения на территории автономного округа рекомендовано для расчета платы за услугу горячего водоснабжения во втором полугодии 2018 года для населения и управляющих организаций исходить из применения величины одноставочного тарифа на горячую воду. Указал, что в виду того, что нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению вступают в силу с 1 июля 2019 года, вышеуказанные рекомендации распространяются на первое полугодие 2019 года (л.д. 4-8 т. 2). Представил расчет норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 89-91 т. 2).

Третье лицо Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа представило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что не осуществляет регулирование тарифов в сфере теплоснабжения в отношении истца (л.д. 59-61 т. 2).

Третье лицо Региональная служба по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что тарифы на услуги горячего водоснабжения для потребителей в зоне деятельности филиала «Лангепасские коммунальные системы» на 2019 год установлены приказом РСТ от 14.12.2018 № 117-нп «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение» (л.д. 62, 63 т. 2).

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор горячего водоснабжения № 39 гвс (далее - договор, л.д. 20-47 т. 1) и необходимость урегулирования между сторонами разногласий относительно порядка расчета объема (количества) тепловой энергии необходимой для подогрева 1 м3 холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

15.11.2018 истец направил ответчику подписанный со своей стороны договор горячего водоснабжения № 39 гвс (л.д. 20-35 т. 1), что не оспаривается представилем ответчика.

Ответчик, не согласившись с рядом условий, подписал договор с протоколом разногласий (л.д. 36-40 т. 1).

Истец, не согласившийся с предложенной редакцией ответчика, направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий (л.д. 45-47 т. 1).

Ответчик в адрес истца направил протокол согласования урегулирования разногласий с новыми разногласиями от 09.01.2019 (л.д. 42-44 т. 1).

В связи с неурегулированием сторонами разногласий, возникших при заключении указанного договора, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением 23.01.2019 (л.д. 5-12 т. 1).

Частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относится договор энергоснабжения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49) публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора. При урегулировании разногласий по договору суд должен руководствоваться нормами права, учитывать баланс экономических интересов сторон.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется (пункту 42 Постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае стороны не достигли соглашения по пунктам 2.5, 2.6, 2.7, 3.2 договора.

Истцом предложена следующая редакция спорных пунктов:

Пункт 2.5.: «В период действия настоящего договора объём поставки по водопотреблению составит ориентировочно:

- Компонент на холодную воду - 411498,94 м3

- Компонент на тепловую энергию – 33043,365 Гкал».

Пункт 2.6.: «Объём тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды, определяется по нормативу, утверждённому полномочными органами».

Пункт 2.7.: «В случае отсутствия норматива, указанного в пункте 2.6 настоящего договора, объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды, в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, используемой для подогрева холодной воды, определяется по показаниям прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). При отсутствии указанного прибора учета, объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды, определяется расчетным путем и устанавливается в размере следующих значений:

Категории домов и конструктивные характеристики систем ГВС многоквартирных домов:

Многоквартирные и жилые дома с закрытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения):

С изолированными стояками:

- полотенцесушителями Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0741 (норматив расхода тепловой энергии);

- без полотенцесушителей Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0679 (норматив расхода тепловой энергии);

С неизолированными стояками:

- полотенцесушителями Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0803 (норматив расхода тепловой энергии);

- без полотенцесушителей Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0741 (норматив расхода тепловой энергии)».

Пункт 3.2.: «Ориентировочная стоимость договора составляет: 73 269 676 рублей 16 копеек (Семьдесят три миллиона двести шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят шесть рублей 16 копеек)

Вид услуг ед.изм. кол-во цена сумма, руб.

за 1-2 квартал

Компонент на холодную воду м3 225453,035 34,81 7848020,15

Компонент на теплоэнергию Гкал 18103,879 1783,88 32295147,67

за 3-4 квартал

Компонент на холодную воду м3 186045,908 34,81 6476258,06

Компонент на теплоэнергию Гкал 14939,486 1783,88 26650250,29

Итого за год: 73 269 676,16

Ответчиком предложена следующая редакция спорных пунктов:

Пункт 2.5.: «В период действия настоящего договора объём поставки по водопотреблению составит ориентировочно:

- Компонент на холодную воду - 411498,943 м3

- Компонент на тепловую энергию - 29 484,173 Гкал».

Пункт 2.6.: «Объём тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды, определяется по нормативу, утверждённому полномочными органами». В ходе рассмотрения дела по указанному пункту ответчиком принята редакция истца.

Пункт 2.7.: «В случае отсутствия норматива, указанного в пункте 2.6 настоящего договора, объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды определяется расчётным путём и устанавливается в размере 0,0649966187 Гкал:

Пункт 3.2.: «Ориентировочная стоимость договора составляет: 69 425 389 рублей 91 копейка (Шестьдесят девять миллионов четыреста двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять рублей 91 копейка).

Вид услуг ед.изм. кол-во цена сумма, руб.».

за 1-2 квартал

Компонент на холодную воду м3 225453,035 35,40 7981037,44

Компонент на теплоэнергию Гкал 14653,685 1814,11 26583396,50

за 3-4 квартал

Компонент на холодную воду м3 186045,908 39,88 7419510,81

Компонент на теплоэнергию Гкал 14830,488 1850,34 27441445,16

Итого за год: 69425389,91»

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» органам государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01 января 2020 года.

Уполномоченным органом по установлению нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, в соответствии с пунктом 6.2.2 Положения о Департаменте жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденному постановлением Губернатора автономного округа от 22.12.2012 № 164, является Департамент жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

Приказом Департамента от 25.12.2017 № 12-нп «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» также предусмотрено утверждение нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды, для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Во исполнение мероприятий 6 Плана мероприятий по недопущению необоснованного роста платежей граждан за коммунальные услуги и услуги, касающиеся обслуживания жилищного фонда, в Ханты-Мансийском автономном округу - Югре на 2018 год, утвержденного распоряжением Правительства автономного округа от 23.03.2018 № 119-рп, Департаментом совместно с Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (письмо от 16.04.2018 № 01-Исх-ДШ-9404) осуществлялась оценка влияния новых нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, а также нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - нормативы), утвержденных приказами Департамента от 22.12.2017 № 11-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению на территории муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - приказ № 11-нп) и 12-нп на индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по автономному округу и предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях автономного округа, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2017 № 2353-р и постановления Губернатора автономного округа от 29.05.2014 № 65 (ред. от 28.11.2017, далее - постановление № 65).

Согласно отзыву третьего лица Департамента проведенный мониторинг в ряде случаев подтвердил необходимость поэтапного введения нормативов, однако, в связи с некорректно предоставленными данными муниципальных образований автономного округа, дата ввода нормативов, установленных приказами №№ 11-нп и 12-нп, перенесена на 01.07.2019.

Постановлением от 25.03.2014 № 417 постановление главы города Лангепаса от 18.10.2017 № 1027 «О введении нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг в городе Лангепасе при отсутствии приборов учёта у потребителей» признано утратившим силу (л.д. 109, 110 т. 1, норматив потребления тепловой энергии на подогрев воды в системах централизованного горячего водоснабжения для населения города Лангепаса - 0,065 Гкал/м3).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления горячей воды.

Следовательно, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учёта, которым фиксируется объём тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленному в предусмотренном порядке нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения. Такая правовая позиция подтверждается судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Из материалов дела следует, что в спорный период (с 01.01.2019 по 30.06.2019) нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории города Лангепаса не был утвержден, поскольку дата ввода норматива перенесена на 01.07.2019.

Установление срока утверждения органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129) нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не может рассматриваться как исключение применения до указанной в нем даты ранее установленных нормативов.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды был установлен постановлением Главы города Лангепаса от 19.12.2008 № 1388 (норматив - 0,065 Гкал/м3), и ответчик обоснованно ссылается на Правила № 354, указанное постановление, возражая против спорных пунктов договора в редакции истца, у истца отсутствует основание при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствоваться показаниями прибора учета за расчётный период (расчётный месяц), фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в МКД в целях оказания услуги по горячему водоснабжению и применять не введенный норматив 0,0803 Гкал.

Дата ввода норматива 0,0803 Гкал перенесена на 01.07.2019, в спорный период (с 01.01.2019 по 30.06.2019) подлежит применению, установленный постановлением Главы города Лангепаса от 19.12.2008 № 1388, норматив равный 0,065 Гкал/м3, поскольку действующее законодательство не исключает возможность применения ранее установленных нормативов, что исключит правовую неопределенность в правоотношениях сторон, будет направлено на защиту интересов конечных потребителей коммунальных услуг (в основном - граждан). Отсутствие норматива потребления тепловой на подогрев воды не должно нарушать права конечных потребителей, осуществляющих расчёты за горячую воду.

При определении ориентировочного общего объема поставки, стоимости (пункты 2.5, 3.2 договора) судом принимается редакция ответчика с применением тарифов на услуги горячего водоснабжения, установленные для потребителей ООО «КонцессКом» (истец) в зоне деятельности филиала «Лангепасские коммунальные системы на 2019 год приказом РСТ Югры от 14.12.2018 № 117-нп «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для организаций, осуществляющих горячее водоснабжение» (с 01.01.по 30.06.2019 - 35,40 руб., с 01.07.по 31.12.2019 - 39,88 руб., л.д. 62, 63, 133 т. 2).

Пункт 2.6 договора принимается в редакции истца, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела согласована в указанной редакции, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Пункт 2.7 договора подлежит принятию в указанной судом редакции с применением нормативов по указанным выше основаниям:

пункт 2.7.: «В случае отсутствия норматива, указанного в пункте 2.6 настоящего договора, объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды определяется расчётным путём и устанавливается в размере следующих значений:

Категории домов и конструктивные характеристики систем ГВС многоквартирных домов:

Многоквартирные и жилые дома с закрытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения):

С изолированными стояками:

- полотенцесушителями Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0741 (норматив расхода тепловой энергии);

- без полотенцесушителей Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0679 (норматив расхода тепловой энергии);

С неизолированными стояками:

- полотенцесушителями Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,065 в 1, 2 квартал 2019 г. и 0,0803 в 3,4 квартал 2019 г. (норматив расхода тепловой энергии);

- без полотенцесушителей Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0741 (норматив расхода тепловой энергии)».

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 45«О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 173, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования о принятии пунктов 2.5, 2.6, 2.7, 3.2 договора № 39 гвс горячего водоснабжения в редакции общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить частично.

Пункты 2.5, 2.6, 2.7, 3.2 договора № 39 гвс горячего водоснабжения между обществом с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» принять в нижеуказанной редакции:

Пункт 2.5.: «В период действия настоящего договора объём поставки по водопотреблению составит ориентировочно:

- Компонент на холодную воду - 411498,943 м3

- Компонент на тепловую энергию - 29 484,173 Гкал».

Пункт 2.6.: «Объём тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды, определяется по нормативу, утверждённому полномочными органами».

Пункт 2.7.: «В случае отсутствия норматива, указанного в пункте 2.6 настоящего договора, объем тепловой энергии, необходимый для подогрева 1 м3 холодной воды определяется расчётным путём и устанавливается в размере следующих значений:

Категории домов и конструктивные характеристики систем ГВС многоквартирных домов:

Многоквартирные и жилые дома с закрытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения):

С изолированными стояками:

- полотенцесушителями Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0741 (норматив расхода тепловой энергии);

- без полотенцесушителей Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0679 (норматив расхода тепловой энергии);

С неизолированными стояками:

- полотенцесушителями Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,065 в 1, 2 квартал 2019 г. и 0,0803 в 3,4 квартал 2019 г. (норматив расхода тепловой энергии);

- без полотенцесушителей Гкал 1 м3 воды (единица измерения) - 0,0741 (норматив расхода тепловой энергии)».

Пункт 3.2.: «Ориентировочная стоимость договора составляет: 69 425 389 рублей 91 копейка (Шестьдесят девять миллионов четыреста двадцать пять тысяч триста восемьдесят девять рублей 91 копейка)

Вид услуг ед.изм. кол-во цена сумма, руб.».

за 1-2 квартал

Компонент на холодную воду м3 225453,035 35,40 7981037,44

Компонент на теплоэнергию Гкал 14653,685 1814,11 26583396,50

за 3-4 квартал

Компонент на холодную воду м3 186045,908 39,88 7419510,81

Компонент на теплоэнергию Гкал 14830,488 1850,34 27441445,16

Итого за год: 69425389,91

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 6 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.01.2019 № 109. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова