Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А73-9846/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5890/2022
19 декабря 2022 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 05.09.2022

по делу № А73-9846/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318272400042427, ИНН <***>)

к государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала № 11

о признании недействительным решения от 02.03.2022 № 271122100003303, о снижении размера штрафа до 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО1, индивидуальный предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному учреждению – Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Учреждение, ФСС) о признании недействительным и отмене решения от 02.03.2022 № 271122100003303, о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 2500 руб. на основании статьи 26.28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), либо о снижении размера штрафа до 500 руб.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 05.09.2022 в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, в котором заявленные требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: из буквального толкования положений ст.6 Федерального закона № 125-ФЗ следует, что регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, предоставляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из работником; согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 установил, что продолжает числиться зарегистрированным в качестве страхователя за номером № 2711017124 (к административному исковому заявлению была приложена выписка из ЕГРИП с сайта ФНС России от 17.01.2022, по которой на 17.01.2022 ИП ФИО1 продолжал значиться зарегистрированным в качестве страхователя за регистрационным номером 271101712427113 от 23.09.2020 – пункт 21 выписки); в сроки установленные законом ИП ФИО1 предоставил все необходимые документы для исполнения возложенных на него, как на работодателя, обязанностей, а именно отчеты о страховом стаже работников, сведения о заключении трудовых договоров и страховом стаже в ПФ РФ; предприниматель не обязан подавать заявление о регистрации его в качестве страхователя, так как трудовой договор от 05.10.2021, не является первым трудовым договором, заключенным с работником; в действиях предпринимателя отсутствует вина и состав правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Учреждение не согласилось с доводами жалобы, просит отказать ИП ФИО1 в ее удовлетворении.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.08.2018 ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 318272400042427.

22.09.2020 ИП ФИО1, в связи с заключением трудового договора с работником от 01.08.2020, подано в Фонд заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица.

Согласно уведомлению Учреждения ИП ФИО1 23.09.2020 поставлен на регистрационный учет с присвоением регистрационного номера страхователя 2711017124.

27.10.2020 ИП ФИО1 подано заявление в Фонд о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации физического лица, в связи с прекращением действия трудового договора с последним из принятых работников.

Согласно решению Учреждения от 27.10.2020 ИП ФИО1 снят с регистрационного учета страхователя-физического лица.

Между предпринимателем (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор от 05.10.2021 № 1/21.

ИП ФИО1 18.01.2022 подано в Фонд заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица в связи с заключением трудового договора.

Учреждение уведомлением от 18.01.2022 известило ИП ФИО1 о регистрации в качестве страхователя физического лица с присвоением регистрационного номера страхователя 2711017819.

Фондом составлен акт камеральной проверки от 24.01.2022 № 271122100003301, которым предложено привлечь ИП ФИО1 к ответственности по статье 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ, за нарушение страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением Учреждения от 02.03.2022 ИП ФИО1 привлечен к ответственности по статье 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ, с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств (страхователь является субъектом малого бизнеса, отсутствие неблагоприятных последствий совершенного правонарушения), сумма штрафа составила 2500 руб.

Решением Фонда от 31.03.2022 жалоба ИП ФИО1 на решение Учреждения от 02.03.2022 оставлена без удовлетворения.

ИП ФИО1 не согласившись с решением Учреждения от 02.03.2022, считая его незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 125-ФЗ обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

При этом страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя страховщика (пункт 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 календарных дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

ИП ФИО1 заключил трудовой договор с ФИО2 05.10.2021.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ, предприниматель должен был зарегистрироваться в качестве страхователя не позднее 08.11.2021, однако заявление о регистрации в качестве страхователя подано в Фонд только 18.01.2022, то есть с нарушением срока, предусмотренного Федеральным законом № 125-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 Федерального закона № 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.

Как верно установлено судом, поскольку факт нарушения срока регистрации предпринимателем в качестве страхователя подтвержден материалами дела, то привлечение ИП ФИО1 к ответственности по статье 26.28 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 2500 руб., является правомерным.

Согласно пункту 6 статьи 26.20 Федерального закона № 125-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения

Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении правонарушения, судом не выявлено.

Статьей 26.26 Федерального закона № 125-ФЗ определены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Фонд принял во внимание два смягчающих ответственность обстоятельства: страхователь является субъектом малого бизнеса; отсутствуют неблагоприятные последствия совершенного правонарушения.

Довод предпринимателя, со ссылкой на сведения ЕГРИП, о том, что он добросовестно заблуждался относительно факта регистрации в качестве страхователя, суд правомерно посчитал не обоснованным, поскольку предпринимателем 27.10.2020 было подано заявление в Фонд о снятии с регистрационного учета в территориальном органе ФСС физического лица, в связи с прекращением действия трудового договора с последним из принятых работников.

Как указано в пункте 22 Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Фонда социального страхования Российской Федерации страхователей - юридических лиц по месту нахождения обособленных подразделений и физических лиц, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.04.2016 № 202н, снятие с регистрационного учета страхователей осуществляется независимо от наличия задолженности по обязательным платежам в срок, не превышающий четырнадцати рабочих дней со дня поступления в территориальный орган Фонда заявлений, предусмотренных настоящим пунктом (далее - заявление о снятии с регистрационного учета), которые подаются в письменной форме или в форме электронного документа с использованием Единого портала, в связи с чем, верен вывод суда о том, что предприниматель, подав заявление о снятии с регистрационного учета, не мог не знать, что единственным результатом рассмотрения данного заявления является снятие его с регистрационного учета.

Из положений Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона № 125-ФЗ, Приказа Минтруда России от 29.04.2016 № 202н, не следует, что в ЕГРИП вносится самостоятельная запись о снятии с регистрации учета индивидуального предпринимателя в качестве страхователя.

Волеизъявление предпринимателя о снятии с регистрационного учета, оформлено заявлением от 27.10.2020.

Считать, что трудовой договор от 05.10.2021 с ФИО2 не является первым, оснований не имеется, поскольку предпринимателем не доказано, что на момент заключения трудового договора, действующими числились иные трудовые договоры.

Также обстоятельство приема Фондом отчета 4-ФСС за 2021 год, судом верно не принято во внимание, поскольку в графе регистрационный номер страхователя указан № 2711017819, а не ранее присваивавшийся № 2711017124, формы отчетности СЗВ-М и СЗВ-ТД в Учреждение не сдаются.

Таким образом, у предпринимателя не имелось правовых оснований не подавать в установленный срок заявление в Фонд о регистрации в качестве страхователя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что решение Фонда от 02.03.2022 законно и обоснованно, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05 сентября 2022 года по делу № А73-9846/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Е.В. Вертопрахова