Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А40-132119/2022





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-132119/22-147-1014
г. Москва
29 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ» (адрес 140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2010, ИНН: <***>)

к ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» (адрес 129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 605 787 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, оп дов. от 01.07.2022 г.)

от ответчика – неявка (уведомлён)суд

УСТАНОВИЛ:


ООО «СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 605 787 руб.

Представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Суд счёл возможным рассмотреть спор в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 09 февраля 2021 года между ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» и ООО «СтройСоюз Октябрьский» был заключен договор на транспортировку отходов № G60819206919P8J0004830017/ГЭС-09/02-21 и дополнительные соглашения к нему, во исполне¬ние данного договора ответчику оказаны услуги, на общую сумму 2 242 308,90 руб., услуги были приняты ответчиком, что подтверждается УПД с печатью и подписью ответчика.

Согласно пунктов 2.4. и 5.3. Договора ответчик должен оплачивать услуги течение 17 рабочих дней со дня подписания акта оказания услуг. Однако ответчик оплату за оказанные услуги произвел не полностью, с нарушением сроков оплаты, на общую сумму 2 212 308,90 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом на 27.04.2022 составляет 30 000 рублей.

06.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить имеющуюся задолженность, а так же был предупрежден о начислении неустойки, предусмотренную п.5.3. договора, с предоставлением ответчику актов сверки и расчета пеней.

Претензия была получена ответчиком 11.05.2022, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ «односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

На дату рассмотрения спора задолженность спора задолженность не оплачена.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности предъявлены правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В пункте 5.3. договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты товара (услуг), свыше сроков, указанных в договоре истец вправе потребовать от ответчика пени в размере 1% от суммы неоплаченных в срок услуг за каждый день просрочки. При заключении договора, а также в процессе его исполнения ответчик не возражал против размера процента неустойки. Согласно расчету Истца от 27.04.2022, пени на сумму задолженности в размере 30 000 руб. составляют 575 787 рублей 85 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 28.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 в связи со следующим.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 30 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оказание и оплата услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд считает, что представленными истцом документами доказан факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

Таким образом, требования о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

Требование о взыскание судебных расходов в размере 247,84 руб. понесены истцом в результате обязательного исполнения требований ч.5 ст.4 АПК РФ подлежат удовлетворению

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв не представлен, доводы Истца документально не опровергнуты. Доказательства полного исполнения обязательств Ответчиком не представлены, материалами дела не подтверждены.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, ГК РФ суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ» в пользу ООО «СтройСоюз Октябрьский» задолженность в размере 30 000 руб., пени по Договору в размере 575787, 85 руб., , расходы по госпошлине в размере 15 116 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 247, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:

Н.В. Дейна



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СТРОЙСОЮЗ ОКТЯБРЬСКИЙ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Газэнергострой" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ