Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А60-56420/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56420/2018
27 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» (ИНН0273912447, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 292 365 руб. 45 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»,

ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации,

Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика ФИО1, представитель по доверенности от 24.05.2018 №141/4/07-5967, удостоверение;

от третьих лиц:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: не явился, надлежащим образом извещен;

ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»: В.И. Иванчогло, представитель по доверенности №11/10с от 13.08.2018, паспорт;

ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации: не явился, надлежащим образом извещен;

РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации: В.И. Иванчогло, представитель по доверенности №207/4/4д от 03.12.2018, паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «ПриволжскоУральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 292 365 руб. 45 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», ФГБУ «Центральное ЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору перевозки грузов №823 от 04.12.2017.

Определением от 07.06.2018 истцу было предложено обосновать подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, рассмотрение предварительного судебного заседания отложено на 09.08.2018.

Определением от 14.08.2018 года дела передано в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От третьего лица, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, 15.11.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер пени по ст. 333 ГК РФ. Ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От третьего лица, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, 15.11.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.01.2019 на 10 час. 00 мин. Кроме того, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

От третьего лица, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», 13.12.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

От третьего лица, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», 17.12.2018 года через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

От истца 21.01.2019 года через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения истца по вопросам определения суда от 03.12.2018.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.01.2019 представитель третьего лица, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, просит в удовлетворении иска отказать.

Определением от 28.01.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22.02.2019 на 10 час. 45 мин.

В судебном заседании 27.02.2019 представитель третьего лица, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «ТехКомплекс» с 22 июля 2017 года является обслуживающей организацией, осуществляет поставку воды (водоотведение), электроэнергии, поставку тепловой энергии в домах 3/1 и 5 по улице Летчиков г. Уфа Республики Башкортостан. Организации, граждане, в свою очередь, берут на себя обязательство своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Основанием для отбора общества «ТехКомплекс», как управляющей компании в вышеупомянутом доме, является «Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: в домах 3/1 и 5 по улице Летчиков г. Уфа Республики Башкортостан (извещение о проведении торгов № 180517/4947677/02), проведенный Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года. Оплата со стороны ответчика не производилась.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости из официального сайта ФГИС ЕГРН в собственности Российской Федерации (в оперативном управлении Федеральным государственным казенным учреждением «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации) по домам 3/1 и 5 по улице Летчиков г. Уфа Республики Башкортостан находятся следующие жилые помещения:

А) в доме 3/1: комнаты № 8, 15,22, 24, 44;

Б) в доме 5: комнаты № 60, 62, 66, 70, 77, 89-90, 97, 114, 115, 148, 149, 191, 192.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по коммунальным услугам за период с 11.08.2017 по 07.02.2018 в размере 288896 рублей 53 копейки, из них:

-108359 рублей 89 копеек в доме 3/1 по улице Летчиков (комнаты № 8, 15, 22, 24, 44);

-180536 рублей 64 копейки в доме 5 по улице Летчиков (комнаты № 60,62,66,70,77,89,90,97,114,115,148,149,191,192).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как указал истец, порядок расчёта, цены, ставки и тарифы на жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений ежегодно утверждаются органом местного самоуправления, которое является основанием для начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>, д. 3/1.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

С учетом изложенного, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчика и третьих лиц, приложенный к исковому заявлению «Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: в домах 3/1 и 5 по улице Летчиков г. Уфа Республики Башкортостан (извещение о проведении торгов № 180517/4947677/02), проведенный Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 21 июня 2017 года, свидетельствует о проведении открытого конкурса в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.06.2011 №123-Ф3 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04.07.2011 № 3649 «О проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», на право заключения договоров управления многоквартирными домами с собственниками, расположенными по адресу: <...> (Ленинский район ГО г. Уфа РБ).

Организатор конкурса: Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Указанное право предоставлено управляющей организации ООО «ТехКомплекс» 21 июня 2017 года.

Согласно пункту 5 статьи 161 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан заключить договор управления этим домом с Управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Соответственно после проведения конкурса по отбору управляющей организации (а именно с 21 июня 2017 года), ответчик обязан принять условия проведенного конкурса, т.е. условия договора и приложения к договору в той форме, которая была предложена Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (п. 2 приложения к письму Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

В вышеупомянутом постановлении предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора: передача (отгрузка) товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующих сумм и т.п. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 N6/8).

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми стороной (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), которая в соответствии со ст. 426 ГК обязана оказывать такие услуги, однако отказывается от заключения договора, нужно иметь в виду, что фактическое пользование такими услугами следует считать акцептом со стороны абонента той оферты, которая предложена стороной, оказывающей услуги или выполняющей работы (п. 3 ст. 438 ГКРФ).

Соответственно, отношения между обществом «Техкомплекс» и потребителями коммунальных ресурсов по домах 3/1 и 5 по улице Летчиков, г. Уфа должны рассматриваться как договорные (п. 2 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Согласно пункту 8 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях: оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

По результатам открытого конкурса, проведенного 21 июня 2017 года Управлением по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в домах 3/1 и 5 по ул. Летчиков, г. Уфа, определился единственный поставщик коммунальных услуг, исполнитель коммунальных услуг - ООО «ТехКомплекс».

После определения поставщика услуг в вышеупомянутых домах, ответчик договор управления домом с единственным поставщиком (исполнителем) коммунальных услуг не заключил (иного в материалы дела не представлено).

Отсутствие договора, заключенного между истцом и собственником помещения, как и не выставление счетов на оплату не является основанием для освобождения собственника от исполнения обязательства по внесению платы за оказанные коммунальные услуги, так как последнее возникает в силу закона и не ставится в зависимость от названных обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление приведенные ответчиком и третьим лицом (Министерством обороны Российской Федерации) судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Поскольку ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» в период с 11.08.2017 по 07.02.2018 оказывались коммунальные услуги, оно должно их оплачивать.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил.

Таким образом, поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 288896 руб. 53 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты задолженности ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в размере 288896 руб. 53 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 210, 296, 309 ГК РФ, п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3468 руб. 92 коп., начисленной за период с 11.08.2017 по 07.02.2018.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно указанной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Истцом представлен расчет пени за период с 11.08.2017 по 07.02.2018, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 11.08.2017 по 07.02.2018 - подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в сумме 3468 руб. 92 коп.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в качестве доказательства несения судебных расходов представил в материалы дела Договор об оказании юридических услуг от 27.11.2017.

Ответчик возразил против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторонами вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, его категорию, исходя из фактически совершенных представителем истца действий связанных с рассмотрением дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца следует удовлетворить в полном объеме, в размере 30000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техкомплекс» (ИНН0273912447, ОГРН <***>) долг в размере 288896 (двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 53 копейки, пени за период с 11.08.2017 по 07.02.2018 в размере 3468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 8847 (восемь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова