Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № А40-208716/2016

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-208716/16-29-2008
город Москва
02 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23.01.2017

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2017

Заявление об изготовлении мотивированного решения по делу 26.01.2017

Судья Лежнева О.Ю. (29-2008)

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2012)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2002)

о взыскании неустойки в размере 12 144 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 60,80 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2012) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2002) (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 12 144 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., расходов на представителя в размере 5 000 руб., почтовых расходов в размере 60,80 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОГАРАНТ+" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.07.2012) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы 24.01.2017 года.

В канцелярию суда 26.01.2017 года поступило заявление Истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 27.07.2015г. по делу № А34-2952/2015, с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения и расходов на оплату услуг оценки.

Решение суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком 28.08.2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором учувствуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») (в редакции, действовавшей на момент ДТП), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования вложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 28.05.2015г. по 27.08.2015г. на сумму 12 144 руб.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Неустойка как мера гражданской ответственности носит компенсационный характер, и не может служить основанием для обогащения кредитора за счет должника.

Право истца в полном объеме восстановлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-2952/2015, истец не представил доказательств того, что понес какие-либо еще убытки, кроме расходов на оплату уступленного права.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г., если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что истец понес реальные убытки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, а также расходы по оплате услуг представителя также относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева