Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А51-17248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17248/2024
г. Владивосток
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.02.2007, 690091, <...>)

к Администрации города Владивостока  (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.08.1991, 690091, <...>)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную в период с марта по май 2024 года электроэнергию в сумме 5 981,225 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца –   ФИО1, по доверенности от 01.06.2024, удостоверение, диплом,

ответчика - ФИО2, по доверенности от 13.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к  администрации города Владивостока (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате за потребленную в жилом помещении по адресу <...> в период с марта по май 2024 года электроэнергию в сумме 5 981,225 руб.

Истец настаивал на требованиях в полном объеме по доводам иска и дополнительных пояснений.

Ответчик возражал по доводам отзыва, в котором полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, обязанным лицом  по оплате электроэнергии в спорном жилом помещении являются проживающие в нем граждане, вселенные на как члены семьи нанимателя по ордеру.

Судом исследованы материалы дела, заслушаны пояснения представителей сторон и установлено, что ПАО «ДЭК» в период с марта 2024 по май 2024 осуществляло отпуск коммунальной  услуги (электрической  энергии) в МКД по адресу: <...>, в отсутствие управляющей компании.

 Расположенное в МКД жилое помещение № 25 является муниципальной собственностью г. Владивостока, в подтверждение чего в дело представлена выписка из единого государственного реестра недвижимости.

В связи с наличием  задолженности за оказанные коммунальные  услуги истец направил ответчику претензии о ее погашении и счета за спорный период. Доказательства удовлетворения претензий ответчиком, погашения спорной  задолженности в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность перед истцом  за поставленную   в спорный период электрическую энергию, ПАО «ДЭК» обратилось в суд  с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1  и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ,  включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (части 4 статьи 154 ЖК РФ).

В  соответствии с  частью 6.2. статьи 155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

При отсутствии прямых  договоров между  РСО и собственниками помещения  в МКД, плату  за коммунальные  услуги от собственников  МКД получает управляющая компания.

Как  следует из  сведений, размещенных  на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в спорный период  указанный истцом МКД не находился в управлении.

В соответствии с  частью 5 статьи 154, частями 7.5., 8 статьи 155, статьей 157.2  ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме оплачивает коммунальные услуги (в частности, электрическую энергию) ресурсоснабжащей организации при непосредственном управлении МКД, а также при прекращении договора  энергоснабжения между РСО и управляющей компанией.

Ответчиком  не оспаривается, наличие права муниципальной собственности Пожарского муниципального района   на  спорные квартиры.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

С момента заселения жилых помещений в муниципальном жилищном фонде обязанность по несению таких расходов возлагается на нанимателя либо арендатора жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

По смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Требование истца о взыскании оплаты за оказанные коммунальные услуги с администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Из абзаца 2 пункта 23 вышеназванного постановления следует, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на непредставление ответчиком оформленных в письменной форме договоров найма жилого помещения.

По мнению истца, в отсутствие договора найма в письменной форме у проживающих в жилом помещении граждан не возникает обязанности оплачивать коммунальные услуги.

 При этом истец исходил из того, что в соответствии со статьями 47 и 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является лишь основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, в то время как пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Между тем, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрация граждан по месту жительства осуществляется на основании документов, являющихся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно ответу управления по учету и распределению жилой площади от 20.09.2024 № 21/36562 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, зарегистрирован ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ордера от 26.07.2005 № 26.

Согласно выписке из поквартирной карточки по форме 10, выданной «МКУ УРЦ» от 18.09.2015, на основании выписки из протокола № 26 от 26.07.2005, нанимателем являлась ФИО4 с 08.08.2005 (умерла 06.08.2006) зарегистрирована дочь ФИО5 11.08.1968, а c 27.05.2010 внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

 В дело представлен ответ от 06.02.2025 МВД России на запрос суда, подтверждающий регистрацию по адресу: <...> с 27.05.2010 ФИО3, сведений о снятии с регистрации в указанных документах нет.

Таким образом, оснований полагать, что спорное жилое помещение не является заселенным, у суда отсутствует.

Поскольку в спорный период времени жилое помещение было заселено, в силу указанных выше норм права именно наниматель и члены его семьи несут расходы по коммунальным платежам.

Требование о взыскании названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения необходимой платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047).

Таким образом, с учетом совокупности представленных в дело доказательств,  суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.