Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А29-12852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12852/2017
30 ноября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12852/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Станкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении убытков,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (далее – ООО «ЖЭУ 5», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Станкар» (далее – ООО «Станкар», ответчик) о взыскании 54 952 руб. 47 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

О возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили истребованные судом документы, представленные Фондом Республики Коми капремонта МКД.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

20 ноября 2017 года на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Станкар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» взыскано 54 952 руб. 47 коп. убытков и 2 198 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

23.11.2017 от ООО «ЖЭУ 5» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А29-12852/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению истца арбитражный суд изготовил мотивированное решение по рассмотренному делу А29-12852/2017.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 01.01.2015 между собственниками помещений, находящихся в муниципальной казне (в лице начальника УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута») и ООО «ЖЭУ 5» (управляющая организация) заключен договор № ГОР-ЖЭУ-2014/5-1 управления МКД по адресу: <...> (л.д. 41-68), по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД, а именно:

а) оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в п. 4.1 договора,

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в МКД (пункт 1.1. договора) в порядке, установленном в п. 4.2 договора.

Основные характеристики МКД и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении № 3 к договору. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении № 4 к договору управления (пункты 1.2., 1.3. договора).

Договор считается заключенным с 01.01.2015, заключен на срок 3 года (пункты 2.1. и 2.2. договора).

В состав общего имущества указанного многоквартирного дома входят пассажирские лифты подъездов многоквартирного дома.

ООО «Станкар» на основании договора подряда № К/13-50/2016 от 08.08.2016, заключенного с некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с 17.08.2016 выполняло работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 53 по ул. Ленина г. Воркуты.

В соответствии с условиями указанного договора подряда подрядчик за свой счет компенсирует вред, причиненный третьим лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора (пункт 10.7.).

В процессе работы обществом использовался лифт, что подтверждается заявкой ООО «Станкар» №104-10с от 07.10.2016 (л.д. 71).

В апреле 2017 года в процессе выполнения работ по договору подряда № К/13-50/2016 от 08.08.2016 сотрудниками ответчика при перемещении строительных материалов – бумажных мешков с цементом было допущено загрязнение цементной пылью лифтового оборудования, находящегося в машинном отделении второго подъезда указанного многоквартирного дома, в результате чего лифт неоднократно выходил из строя.

Согласно акту от 24.04.2017 осмотра оборудования указанного лифта (л.д. 72), проведенному на основании жалоб жильцов дома в результате осмотра выявлено: подход к машинному отделению загрязнен цементом; в машинном отделении лифта шкаф управления и лебедка покрыты цементной пылью; шахта лифта покрыта цементной пылью; из-за цементной пыли произошло подгорание контактов реле управления; указано на необходимость установления контроля за подрядной организацией, производящей работы в чердачном помещении.

Акт осмотра оборудования лифта от 24.04.2017 подписан комиссией в составе представителей управляющей организации (истца), организации, осуществляющей обслуживание лифтового оборудования (ООО «Энергостандарт» и подрядной организации (директором ООО «Станкар»).

Поскольку пассажирский лифт, находящийся во втором подъезде многоквартирного дома № 53 по ул. Ленина г. Воркуты относится к общему имуществу в доме, у истца, как ответственного за надлежащее содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, возникла необходимость устранения дефектов лифтового оборудования.

С целью устранения дефектов истцом привлечена подрядная организация - ООО «Энергостандарт», с которой ООО «ЖЭУ 5» заключен договор подряда № 4 от 24.12.2014 с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 74-83); письмом от 25.04.2017 № 1-3/258/1 истец обратился к ООО «Энергостандарт» с просьбой устранить нарушения, возникшие в результате действий сотрудников ООО «Станкар» и отраженные в акте осмотра оборудования лифта от 24.04.2017.

Согласно подписанному сторонами договора № 4 от 24.12.2014 акту о приемке выполненных работ № 27 от 30.04.2017 (л.д. 86-87) подрядной организацией - ООО «Энергостандарт» на основании локальной сметы от 30.04.2017 (л.д. 84-85) выполнены аварийно-восстановительные работы по ремонту лифтового оборудования в указанном многоквартирном доме.

На оплату выполненных работ подрядной организацией выставлен счет-фактура № 27/04.17 от 30.04.2017 на сумму 54 952 руб. 47 коп. (л.д. 88).

Платежным поручением от 01.06.2017 № 317 (л.д. 89) ООО «ЖЭУ 5» произвело оплату выполненных работ в полном объеме.

Таким образом, расходы истца на устранение дефектов лифтового оборудования составили 54 952 руб. 47 коп.

Претензией от 08.06.2017 № 1-9/386, полученной ответчиком 19.06.2017 (л.д. 90-91), истец предложил ответчику оплатить сумму убытков в размере 54 952 руб. 47 коп. в 30-дневный срок с момента получения данной претензии.

Отсутствие ответа на претензию и неисполнение ответчиком требований о возмещении суммы убытков послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает требования о возмещении убытков подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7).

Факт загрязнения сотрудниками ответчика лифтового оборудования, находящегося во втором подъезде многоквартирного дома № 53 по ул. Ленина г. Воркуты, подтверждается актом осмотра оборудования лифта от 24.04.2017, подписанным, в том числе представителем ООО «Станкар».

Ответственность подрядчика за причинение вреда третьим лицам в процессе выполнения работ предусмотрена условиями договора подряда № К/13-50/2016 от 08.08.2016

Размер убытков в сумме 54 952 руб. 47 коп. подтверждается актом о приемке выполненных работ № 27 от 30.04.2017, платежным поручением от 01.06.2017 № 317 на оплату ООО «Энергостандарт» выполненных работ по договору подряда от 24.12.2014 № 4.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения истцу убытков на сумму 54 952 руб. 47 коп., которая потребовалась истцу на устранение дефектов лифтового оборудования.

Обстоятельства дела ответчиком не опровергнуты, размер убытков не оспорен. Процессуальное поведение ответчика, выразившееся в непредставлении отзыва на исковое заявление и запрошенных судом доказательств, расценивается как признание иска (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 54 952 руб. 47 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Станкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 5» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 54 952 руб. 47 коп. убытков и 2 198 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

2. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

3. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья О.П. Юдина