Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А27-18732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18732/2021
город Кемерово
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Адис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсталь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 251 370 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 <...>,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Профсталь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Адис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора аренды № 42 от 01.12.2019 прекращенным в связи с истечением срока его действия 31.10.2020 и невозобновленным на неопределенный срок,

при участии:

от истца-ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.07.2021, от ответчика-истца: ФИО4 – директор, решение единственного участника ООО «Профсталь» № 4 от 13.04.2020, ФИО5, - представитель по доверенности от 01.10.2021,

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Адис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профсталь» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 42 от 01.12.2019 в размере 189 000 руб. за период 05.10.2020 по 01.04.2021, неустойки в размере 62 370 руб., всего: 251 370 руб.

Определением суда от 18.10.2021 к производству суда принят для совместного рассмотрения встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Профсталь» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Адис» о признании договора аренды № 42 от 01.12.2019 прекращенным в связи с истечением срока его действия 31.10.2020 и невозобновленным на неопределенный срок.

Определением суда от 23.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании представитель истца – ответчика поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования не признала по доводам отзыва на встречный иск. Считает, что ответчик-истец не представил доказательств возврата арендуемого последним земельного участка, что само по себе является подтверждением фактического использования земельным участком.

Представители ответчика в судебном заседании не признали заявленные исковые требования истца – ответчика по доводам, изложенным в отзыве на первоначальный иск, поддержали доводы, изложенные во встречном иске. Настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию первоначального истца, доводы встречного иска считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (третье лицо) и ООО ДСК «Адис» (истцом –ответчиком) 01.12.2019 был заключен договор аренды земельного участка № 8-19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является площадь в количестве 888м2 на заасфальтированной открытой площадке, прилегающей с южной стороны к зданию физкультурно - оздоровительного комплекса (ФОК), литера С, обозначенной на выкопировке под цифрой 1, расположенной по адресу: <...> для ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 2 500 руб. ежемесячно каждого 5 (пятого) числа текущего месяца.

В соответствии с п.5.1. договора сторонами согласован срок действия договора с 01.12.2019 до 31.10.2020.

На основании п. 2.4.1. арендатор имеет право сдавать арендуемую им площадь в субаренду, а также допускать пользование лицам, не связанным договорными отношениями с арендодателем, без согласия последнего.

В этот же день, 01.12.2019 между ООО ДСК «Адис» (истец-ответчик, арендодатель) и ООО «Профсталь» (ответчик-истец, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 42, в соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование площадь в количестве 888м2 на заасфальтированной открытой площадке, прилегающей с южной стороны к зданию физкультурно - оздоровительного комплекса (ФОК), литера С, обозначенной на выкопировке под цифрой 1, расположенной по адресу: <...> для ведения хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата составляет 27 000 руб. ежемесячно каждого 5 (пятого) числа текущего месяца.

Настоящий договор заключен на срок с 01.12.2019 до 30.11.2020 (пункт 5.1. договора).

Из пункта 5.2. следует, что все предложения по изменению или расторжению договора рассматриваются сторонами в месячный срок и оформляются дополнительными соглашениями.

С октября 2020 года со стороны ответчика-истца в адрес истца-ответчика оплата по договору аренды № 42 от 01.12.2019 не поступала. Кроме того, ответчик-истец не возвратил земельный участок после истечения срока действия указанного договора и продолжил пользоваться земельным участком в период с 01.12.2020 по 01.04.2021.

В связи с тем, что до настоящего времени земельный участок от ответчика – истца не возвращен, истец – ответчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы за период с 05.10.2020 по 01.04.2021 в размере 189 000 руб., и неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 62 370 руб.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что предъявленный первоначальный иск подлежит оставлению без удовлетворения, а встречный иск - удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оценив условия договора аренды от 01.12.2019 N42, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора субаренды земельного участка.

При этом в материалы дела представлен договор аренды от 01.12.2019 N 8-19, заключенный между ИП ФИО2 (третье лицо) и ООО ДСК «Адис» (истцом –ответчиком) и подтверждающий право последнего передавать имущество в субаренду.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, из приведенных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из оснований прекращения аренды является истечение срока договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 ГК РФ).

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Поскольку договор субаренды имеет производный характер, прекращение основного договора, на основании которого имущество было передано в аренду, служит основанием для прекращения договора субаренды. Данная правовая позиция изложена в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из материалов дела следует, что срок договора субаренды от 01.12.2019 N 42, заключенного между истцом - ответчиком и ответчиком-истцом, истек 30.11.2020.

Срок действия договора аренды земельного участка N 8-19 от 01.12.2019, заключенного между собственником – третьим лицом ИП ФИО2 и ООО ДСК «Адис» (истцом – ответчиком), истек 31.10.2020.

Следовательно, рассматриваемый договор субаренды от 01.12.2019 N 42, имеющий производный характер от договора аренды, также прекратил свое действие 31.10.2020 и на неопределенный срок не возобновлялся.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец-ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела бесспорных доказательств в обоснование довода о пользовании ответчиком-истца земельным участком после истечения срока действия договора аренды в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом-ответчиком не доказан факт пользования ответчиком-истцом спорным земельным участком по истечении срока действия договора субаренды, в связи с чем нормы пункта 2 статьи 621 ГК РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для взыскания с ответчика-истца задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2019 N 42 за период с 01.12.2020 по 01.04.2021 (после прекращения срока действия договора субаренды).

Поскольку требования о взыскании основного долга (задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.12.2019 N 42) не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки также не имеется.

Кроме того, в материалы дела ответчиком – истцом в подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по рассматриваемому договору субаренды от 01.12.2019 N 42 представлено платежное поручение № 1993 от 08.11.2021, которым подтвержден факт перечисления в адрес истца-ответчика арендной платы по вышеуказанному договору за период с 05.10.2020 по 31.10.2020 в размере 27 000 руб.

Довод истца-ответчика о том, что ответчик-истец после истечения срока действия договора субаренды от 01.12.2019 N 42 продолжает пользоваться земельным участок, поскольку между сторонами не был составлен акт приема-передачи (возврата имущества), суд находит несостоятельным и указанный довод не является основанием для удовлетворения первоначального иска, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 ГК РФ предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как установлено судом и согласно пояснениям сторон, спорное имущество не передавалось по акту приема-передачи ни арендатору, ни было возвращено после окончания срока действия указанного договора по акту приема-передачи арендодателю (сторонами соответствующие акты составлены не были).

По смыслу статьи 655 ГК РФ обязанность арендатора по возврату спорного имущества по акту возникает при наличии передачи этого имущества арендодателем арендатору по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Кроме того, суд учитывает, что не подписание сторонами передаточного акта не свидетельствует о неисполнении арендатором обязанности по возврату арендуемого имущества.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, первоначальное исковое заявление оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца-ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску подлежат взысканию с истца-ответчика в пользу ответчика-истца в размере 6000 руб.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор аренды № 42 от 01.12.2019 прекращенным в связи с истечением срока его действия 31.10.2020 и невозобновленным на неопределенный срок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Адис», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профсталь», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко