Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А82-20481/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20481/2018
г. Ярославль
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "КОМФОРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 415187.29 руб.,

при участии: без вызова сторон.

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "КОМФОРТСИТИ" (ответчику) о взыскании 409980,99 руб. долга за поставленную электроэнергию в июне, июле 2018 года, 5206,30 руб. пеней, начисленных за период с 17.07.2018 по 18.09.2018, продолжении начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на иск, пояснил суду, что задолженность за июнь, июль 2018 года погашена частично в связи с неоплатой коммунальных услуг физическими и юридическими лицами, а также в связи с неоплатой услуг по уборке придомовой территории и строящихся домов ООО "СтройСити", задолженность которого составляет 3909118,28 руб. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 по делу №А82-16624/2018 с ООО "УК "КОМФОРТСИТИ" в пользу ПАО "ТНС энерго Ярославль" взыскано 470235,38 руб., в том числе долг за апрель-май 2018 года и неустойка за период с 16.05.2018 по 10.07.2018. Во избежание двойного взыскания (по делу №А82-16624/2018 выдан исполнительный лист) истец просил рассмотреть дело по правилам общего искового производства, также просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено, отклонено. Ответчик не обосновал заявленное ходатайство, а именно необходимость перехода к общему порядку; не указал обстоятельства, необходимые, по его мнению, исследовать. Кроме того, в отзыве ответчик изложил правовую позицию по иску.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, принято решение в виде резолютивной части 29.11.2018.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

24.02.2016 между ПАО "ТНС энерго Ярославль" /Поставщик/ и ООО "УК "КОМФОРТСИТИ" /Покупатель/ заключен Договор снабжения электрической энергией № 6020897, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 1.3, 4.3, 9.1 которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги покупателю, а Покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг; перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) определен в приложении № 1; расчетный период один календарный месяц; оплата энергии производится Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом; Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.02.2016 по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана (поставлена) энергия в июне 2018 года на сумму 208289,72 руб. и июле 2018 года на сумму 201691,27 руб. (акты № 6502/4673/01 от 30.06.2018, № 6502/5464/01 от 31.07.2018 в деле), всего на общую сумму 409980,99 руб.

Ответчиком сумма долга в полном объеме не оплачена. Истец направил ответчику претензию от 20.08.2018 № 14-4/- об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, истец предъявил иск в суд о взыскании долга и пеней.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (договором, счетами-фактурами, актами приема-передачи), ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты долга либо надлежащих доказательств наличия долга в меньшем размере суду за период июнь, июль 2018 года не предъявил, контррасчет суммы долга в материалы дела не представил.

Доводы ответчика по отзыву о взыскании в рамках дела №А82-16624/2018 долга и неустойки за иной период (апрель-май 2018 года) и возможного двойного взыскания судом отклонены, поскольку в делах №А82-20481/2018 и №А82-16624/2018 заявлены разные периоды задолженности по договору, что исключает двойное взыскание сумм с ответчика за один и тот же период.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 409980,99 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 5206,30 руб. пеней за период с 17.07.2018 по 18.09.2018 с продолжением их начисления пеней по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг… в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. На дату рассмотрения дела ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

В соответствии с пунктами 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 АПК РФ).

Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела суд считает, что в рассматриваемом случае при наличии задолженности в размере 409980,99 руб., просрочки в оплате более двух месяцев, заявленная сумма неустойки 5206,30 руб. является разумной, соразмерной, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки, ответчик суду не предъявил.

Кроме того, суд учитывает, что изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом РФ № 307-ФЗ от 03.11.2015, направлены на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

При этом, абзац 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ устанавливает льготные условия оплаты неустойки конкретно для управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг (в данном случае – ответчика).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, с учетом пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, статьи 37 Закона № 35-ФЗ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании пеней заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "КОМФОРТСИТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 409980,99 руб. долга за потребленную электроэнергию в июне, июле 2018 года по договору снабжения электрической энергией № 6020897 от 24.02.2016, 5206,30 руб. пеней за период с 17.07.2018 по 18.09.2018, а также 11303,74 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" продолжить взыскание пеней:

1) долг за июнь 2018 года – 208289,72 руб.:

- с 19.09.2018 по 14.10.2018 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

- с 15.10.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

2) долг за июль 2018 года – 201691,27 руб.:

- с 19.09.2018 по 14.10.2018 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

- с 15.10.2018 по 13.11.2018 из расчета 1/170 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки;

- с 14.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.