Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А60-60501/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60501/2016
18 мая 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Павловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Захаровой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60501/2016

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АГРОГАЗ" (ИНН 6652011870, ОГРН 1026602176160)

к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО1,

о взыскании 906183 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 24.08.2016,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 4201/16 от 08.06.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 906183 руб. 10 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2016 года исковое заявление оставлено без движения до 18.01.2017 г.

Определением от 25.01.2017 года, учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от 23.12.2016, исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

06.03.2017 года в суд поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

16.03.2017 года в предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении возражений к материалам дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены.

Определением от 16.03.2017 года назначено судебное заседание.

10.04.2017 года в суд поступили дополнительные пояснения (отзыв) истца. Пояснения приобщены к материалам дела.

При этом, рассмотрев материалы дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО4 на основании ст. 51 АПК РФ.

Определением от 20.04.2017 года судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле третьего лица на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2010 года по делу № А60-10944/2010 введена процедура конкурсного производства в отношении должника - ЗАО «Агрогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), конкурсным управляющим назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2014г. по делу № А60-10944/2010 арбитражный управляющий ФИО4. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Агрогаз», этим же определением конкурсным управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года по делу № А60-10944/2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2015 года по делу №А60-10944/2010 с арбитражного управляющего ФИО4. взысканы убытки, с учетом судебных актов первой и апелляционной инстанции об исправлении арифметических ошибок, описок и опечаток размер присужденной в пользу ЗАО «Агрогаз» суммы составил 68870585,38 рублей.

Конкурсным управляющим с целью исполнения вышеуказанных судебных актов 07 августа 2015 года был получен исполнительный лист серии ФС №005147171 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4. в пользу ЗАО «Агрогаз» убытков в размере 68 870 585,38 рублей по делу №А60-10944/2010.

Названными выше судебными актами установлено, что утрата возможности увеличения конкурсной массы ЗАО «Агрогаз» произошла вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4. в течение длительного времени, что свидетельствует о наличии убытков для конкурсных кредиторов должника и причинно-следственной связи между бездействием конкурсного управляющего и утратой возможности увеличения конкурсной массы.

В соответствии с правилами страхования (стандартными) ответственности арбитражных управляющих страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» (далее - Правила), где была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО4. в период причинения убытков, страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами и иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.3.1 Правил).

Таким образом, наступление страхового случая, прежде всего, связано с наличием убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период действия договора страхования, причинение которых подтверждено вступившим в силу решением суда.

В этой связи, конкурсным управляющим ЗАО «Агрогаз» ФИО5, в целях соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования, было подано заявление (требование) о перечислении страхового возмещения по договорам страхования в рамках обязательности страхования ответственности арбитражных управляющих в страховую компанию.

12 августа 2015г. данное заявление (с приложением нотариально заверенной копии исполнительного листа, копий соответствующих судебных актов о взыскании убытков) было принято страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» (Екатеринбургский филиал).

Однако, поскольку страховая компания в течение установленного законодательством срока со дня направления требования не произвела мер, направленных на досудебное урегулирование данного спора конкурсный управляющий обратился к судебному порядку защиты законных прав и интересов должника в деле о банкротстве.

14 октября 2016 года конкурсным управляющим ЗАО «Агрогаз» в Арбитражный суд Свердловской области было подано исковое заявление о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

Также конкурсным управляющим были поданы аналогичные исковые заявления о взыскании страхового возмещения с других страховых компаний, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО4. в период причинения убытков должнику ЗАО «Агрогаз».

На основании исковых заявлений конкурсного управляющего возбуждены дела № А60-49263/2015, №А60-49298/2015, №А60-52829/2015, которые впоследствии объединены в одно дело №А60-49263/2015 о взыскании страхового возмещения со страховых компаний ОАО «АльфаСтрахование», АО «Государственная страховая компания «Югория» и ПАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области 20 февраля 2016 года со страховых компаний взыскано страховое возмещение в полном объеме по каждому из полисов страхования в общем размере 18 700 890 рублей, а именно: 12 700 890 рублей с ОАО «АльфаСтрахование», 3 000 000 рублей с АО «ГСК «Югория» и 3 000 000 рублей с ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2016 года №17АП-5190/2016-ГК по делу №А60-49263/2015 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2016 года по делу №А60-49263/2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы заявителей - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского суда №Ф09-8088/16 от 29.08.2016 года решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2016 по делу №А60-49263/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 по тому же делу оставлено без изменения, кассационные жалобы ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» - без удовлетворения.

В связи с тем, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке судебные акты о взыскании страхового возмещения, конкурсным управляющим 23 июня 2016 года получен исполнительный лист ФС №011526177 о взыскании страхового возмещения с ОАО «АльфаСтрахование», который 24.06.2016г. был предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области по месту нахождения филиала ОАО «АльфаСтрахование».

20.07.2016 года на расчетный счет ЗАО «Агрогаз» перечислены денежные средства от УФК по Свердловской области (Ленинский отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области) в счет погашения долга взыскателю с ОАО «АльфаСтрахование» <...> по и/п 26810/16/66004.

Таким образом, страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» исполнила обязательства по договорам страхования ответственности арбитражного управляющего 20.07.2016г.

Однако, поскольку изначально ответчик не исполнил данное обязательство в установленные законом сроки, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «АльфаСтрахование» на сумму задолженности в размере 12 700 890 рублей с 12 сентября 2015 года (со следующего дня после истечения тридцати дневного срока с момента получения страховой компанией заявления (претензии), по 20 июля 2016 года включительно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно правовой позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ). Поскольку ст. 395 ГК РФ устанавливает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Договоры страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенные между ФИО4. и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование», в различные периоды, а также Правила страхования (стандартные) ответственности арбитражных управляющих не содержат положений о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, положений об ином размере процентов, а также не устанавливают более короткие сроки для начисления таких процентов.

Согласно абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ввиду того, что конкурсным управляющим соблюден претензионный (досудебный порядок) взыскания страхового возмещения со страховой компании на сумму основного долга, такой порядок считается соблюденным и, соответственно, срок начисления процентов необходимо считать с момента истечения тридцати дневного срока со дня, следующего за днем получения страховой компанией заявления (требования) о перечислении страхового возмещения (п. 9.3 Правил страхования).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 906 183 руб. 10 коп.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не приняты судом во внимание с учетом принятия возражений истца относительно данных доводов, изложенных в отзыве. Доводы ответчика не подтверждаются материалами дела.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку истец при подаче иска заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом удовлетворено, в связи с чем государственная пошлины подлежит взысканию в доходы бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в пользу Закрытого акционерного общества "АГРОГАЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 906183 руб. 10 коп.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в доходы федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 21123 руб. 66 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

СудьяЕ.А. Павлова