Решение от 5 апреля 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края


Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь


06.04.2026 года Дело № А50-27691/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.04.2026 года. Полный текст решения изготовлен 06.04.2026 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод химреагентов «Синэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов,


при участии:


от истца – ФИО1, по доверенности от 13.01.2026, предъявлен паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Пермский завод химреагентов «Синэк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синэк» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 103 500,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 339,57 руб. (с учетом уточнения требований, принятых судом)

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд решил вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.


Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

26.02.2025 между ответчиком (Продавец) и истцом (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 13 от 26.02.2025 (далее – Договор), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар по номенклатуре, качеству, в количестве, в ассортименте, по ценам и срокам поставки согласно условиям настоящего Договора и Спецификации к нему.

Покупателем по платежному поручению № 969 от 27.05.2025 произведена оплата товара на сумму 2 976 000 руб.

16.06.2025, 29.07.2025, 31.07.2025, 13.08.2025 Продавцом частично возвращена предоплата по договору в сумме 950 000 руб.


В период рассмотрения дела судом Продавцом частично отгружен товар, а так же передано имущество в счёт погашения задоолженности, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования. Товар на сумму 1 103 500,10 руб. не поставлен, предоплата не возвращена.

Истец также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 339,57 руб. за период с 27.05.2025 по 25.11.2025.

Претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (часть 1 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в размере 1 103 500,10 руб. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Товар в полном объеме ответчиком не поставлен, предоплата по договору не возвращена истцу, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Таким образом, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 103 500,10 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 339,57 руб. за период с 27.05.2025 по 25.11.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 4 статьи 523 ГК РФ указано, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением


договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

По смыслу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки, что соответствует правовой позиции, примененной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по возврату полученной за не поставленный товар предварительной оплаты, не обеспеченное договорной ответственностью в виде неустойки. В этом случае истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395, пункта 3 статьи 486 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.


При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика в пользу истца в размере 91 910 руб. с учетом того, что согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Синэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский завод химреагентов «Синэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 1 103 500,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2025 по 25.11.2025 в размере 204 339,57 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 910 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская