Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А83-21184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-21184/2023
8 июля 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 8 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Марченко А.Н., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 222 материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1,

к Совету министров Республики Крым

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ", ООО «Интерстрой» и Администрацию г. ФИО2 Абдуромановна, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Общество с ограниченной ответственностью «Наш Маркет»,Общество с ограниченной ответственностью «Бирюза Крым», Общество с ограниченной ответственностью «Крастин», Общество с ограниченной ответственностью «Киммерия», ФИО8, Общество с ограниченной ответственностью «Тайфи», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВ,

Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Министерство курортов и туризма Республики Крым.

о признании незаконным решения и недействительным распоряжения, при участии представителей сторон:

от заинтересованного лица – ФИО15, представитель по доверенности, диплом;

иные лица, участвующие в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений от 22.08.2023) к Совету министров Республики Крым, в котором заявитель просит суд:

Признать недействительным Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 15.05.2023 г. № 701 -р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд».

Приостановить действие Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 15.05.2023 г. № 701 -р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд».

Определением от 23.08.2023 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 23.08.2023 суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 15.05.2023 г. № 701 -р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд».

31.10.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением суда от 09.04.2024 производство по делу № А83-21184/2023 приостановлено до разрешения дела № 2а-96/2024.

Определением суда от 20.01.2025 производство по делу № А83-21184/2023 возобновлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Советом Министров Республики Крым было принято распоряжение от 15.05.2023 № 701-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд", согласно которому земельные участки подлежат изъятию для государственных нужд в целях реконструкции набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым.

Не согласившись с данным решением уполномоченного органа, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение

прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, согласно п. 2 ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: утвержденными документами территориального планирования (за

исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 «Об утверждении федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя», постановления Совета министров Республики Крым от 29.12.2016 № 650 «Об утверждении Государственной программы развития курортов и туризма в Республике Крым», распоряжения Совета министров Республики Крым от 29.12.2018 № 1698-р «О разработке документации по планировке территории для планируемого размещения объекта регионального значения на территории Республики Крым», распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта реконструкции «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым», с учётом изменений, внесённых приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11.12.2020 № 443, от 23.11.2023 № 288 и приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20.12.2023 № 304-П.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 февраля 2019 года № 9-П указал, что вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав. Возможность принудительного изъятия имущества должна уравновешиваться неукоснительным соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации гарантий неприкосновенности права собственности, что с учётом позиций Конституционного Суда Российской Федерации (изложенных в том числе в постановлениях от 21.04.2003 № 6-П, от 24.02.2004 № 3-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 29.06.2012 № 16-П, от 16.04.2015 № 8-П, от 03.07.2018 № 28-П) предполагает конституционную обязанность законодателя установить надлежащие юридические процедуры принятия и исполнения решений об изъятии имущества у собственника.

Соответственно, допускается принудительное изъятие земельного участка у собственника для государственных или муниципальных нужд путём его выкупа. При этом

под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

положения п. 2 ст. 49 ЗК РФ предусматривают, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в частности, связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в том числе, линейных объектов федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий.

Пункт 3 статьи 49 ЗК РФ предусматривает изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по иным основаниям, предусмотренными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Основания для изъятия земельных участков для государственных нужд приведены в ст. 49 ЗК РФ, а обоснование принятия соответствующих решений предусмотрены ст. 56.3 ЗК РФ.

Указание сведений о земельных участках, подлежащих изъятию в проекте планировки и межевания территории, и согласование его с указанными органами является императивным требованием градостроительного законодательства.

Таким образом, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям, и к этим землям не могут быть отнесены земли, переданные в частную собственность. Отнесение земельных участков, находящихся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации,

определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на данные земельные участки (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 № 117-АПА19-14).

В соответствии с частями 10.1 и 19 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпунктов «а», «в», «е» пункта 2 статьи 1 Закона Республики Крым № 68-ЗРК/2015 от 16.01.2015 «О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Крым и в документах территориального планирования муниципальных образований Республики Крым», пункта 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 398.1325800.2018. Свод правил. Набережные. Правила градостроительного проектирования» объект «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» имеет соответствующий статус - объект регионального значения.

Так, согласно пункту 3.1.9 СП 398.1325800.2018. Свод правил. Набережные. Правила градостроительного проектирования» (в редакции по состоянию на момент принятия распоряжения Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р «Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым»), набережной является линейный элемент планировочной структуры населенного пункта, располагаемый вдоль берега и предназначенный для движения и отдыха пешеходов или для движения пешеходов и транспорта, представляющий собой открытую благоустроенную территорию общего пользования на поверхности берегоукрепительного сооружения, непосредственно примыкающего к водному объекту или находящегося на удалении от береговой линии.

В соответствии с частью 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Вместе с тем, частью 19 статьи 1 ГрК РФ к объектам регионального значения отнесены объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской

Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 ГрК РФ областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Кроме того, подпунктами «а», «в», «е» пункта 2 статьи 1 Закона Республики Крым № 68-ЗРК/2015 от 16.01.2015 «О видах объектов регионального и местного значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Крым и в документах территориального планирования муниципальных образований Республики Крым» установлено, что к видам объектов регионального значения, подлежащих отображению на схеме территориального планирования Республики Крым, относятся объекты в области предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий.

К таким объектам отнесены территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера межмуниципального и регионального характера; объекты инженерной защиты и гидротехнические сооружения, необходимые для предупреждения чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, обеспечивающие защиту объектов регионального значения или расположенные на территории двух и более муниципальных районов; гидротехнические сооружения, необходимые для предупреждения чрезвычайных ситуации, стихийных бедствии, эпидемии и ликвидации их последствий, обеспечивающие защиту объектов регионального значения или расположенные на территории двух и более муниципальных районов.

Пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Таким образом, объект «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» подпадает под действие вышеуказанных норм, реализуется для целей

обновления территорий общего пользования, в связи с чем, обладает статусом объекта регионального значения.

Пунктом 3 статьи 45 ГрК РФ установлено, что документация по планировке территории (далее - ДПТ) в отношении объектов регионального значения утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схемой территориального планирования Республики Крым, утвержденной Постановлением Совета министров Республики Крым от 30.12.2015 № 855, Мероприятие отнесено к объектам регионального значения.

С целью реализации Мероприятия распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-p (с изменениями, внесенными приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11.12.2020 № 443) утверждена документация по планировке территории.

Реализация объекта предусмотрена в комплексе объектов в рамках реализации мероприятия федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 790 (с учетом последующих изменений и дополнений), согласно которому, во исполнение указания Президента Российской Федерации от 17 августа 2020 г. № Пр-1351 о территориальном туристическом планировании Крымского полуострова совместно с Федеральным агентством по туризму разработана и утверждена «дорожная карта» по развитию туризма в Республике Крым и г. Севастополе, предусматривающая разработку и реализацию до конца 2022 года туристической межрегиональной схемы территориально-пространственного планирования Крымского полуострова (мастерплана), оказание с 2021 года мер государственной поддержки предприятиям, осуществляющим деятельность в сфере туризма на территории Крымского полуострова, реализацию до 2025 года мероприятий, направленных на развитие обеспечивающей инфраструктуры туристических кластеров Крымского полуострова.

В рамках туристско-рекреационных кластеров предусмотрена реализация 41 объекта. Все проекты предполагают реконструкцию существующих объектов размещения, строительство новых гостиничных комплексов и кемпингов, реконструкцию набережных и строительство развлекательных комплексов (аквапарков, парков миниатюр, аттракционов), касающихся развития сферы туризма.

Согласно п. 40 Закона Республики Крым от 09.01.2017 № 352-ЗРК/2017 (ред. от 26.12.2022) «О стратегии социально-экономического развития Республики Крым до 2030 года» (принят Государственным Советом Республики Крым 28.12.2016) наиболее

важными приоритетными и перспективными проектами являются проекты, направленные, в том числе, на кластеризацию и диверсификацию местной экономики, - создание собственных и вхождение предприятий Юго-Восточного микрорегиона в медико- биологический, агропромышленный пищевой, туристско-рекреационный (создание кластера в пгт Коктебель), судостроительный кластеры креативной индустрии.

Реализация проекта «Реконструкция набережной в пгт Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» является одним из объектов обеспечивающей инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Коктебель», Республика Крым».

Согласно п. 19 ст. 1 Градостроительного кодека Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объекты регионального значения - объекты капитального строительства, иные объекты, территории, которые необходимы для осуществления полномочий по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, законами субъекта Российской Федерации, решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, и оказывают существенное влияние на социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации. Виды объектов регионального значения в указанных в части 3 статьи 14 настоящего Кодекса областях, подлежащих отображению на схеме территориального планирования субъекта Российской Федерации, определяются законом субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, объект «Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» является объектом регионального значения.

Оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым от 15.05.2023 № 701-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд» было принято на основании документации по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения.

Оценка всей ДПТ по Объекту, в том числе, со внесенными в нее изменениями приказом Минстроя Крыма от 11.12.2020 № 443, была произведена Верховным Судом Республики Крым в ходе рассмотрения дела № 2а-96/2024.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-96/2024 Верховным Судом Республики Крым была произведена проверка ДПТ по Объекту на предмет ее соответствия статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и суд счел всю утвержденную ДПТ соответствующей данной статье.

В решении Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2024 по делу № 2а-96/2024 было также указано, что «в силу статей 41.1.,42,43,45 ГрК РФ до 20.10.2020 ДПТ в отношении объектов регионального значения утверждалась высшим исполнительным органом власти Республики Крым - Советом министров Республики Крым, таким образом, из вышеизложенного следует, что ДПТ по Объекту в ходе слушания дела № 2а-96/2024 была рассмотрена на предмет ее соответствия также статье 42 ГрК РФ.

Следует обратить внимание, что в статье 2 ГрК РФ перечислены принципы градостроительного законодательства, и, с учетом того, что в ходе слушания дела № 2а-96/2024 ДПТ была рассмотрена на предмет ее соответствия градостроительному законодательству в комплексе, можно сделать вывод, что суд счел ее не противоречащей основным принципам, закрепленным указанной статьей.

В деле № 2а-96/2024 также были рассмотрены доводы, связанные с публикацией ДПТ, где суд нашел ДПТ опубликованной в установленном порядке.

Судом было отмечено, что при утверждении ДПТ и внесении в нее изменений (в том числе изменений, утвержденных приказом Минстроя Крыма от 11.12.2020 № 443) уполномоченные органы действовали в рамках предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах, при утверждении ДПТ в отношении объекта регионального значения «Реконструкция набережной в пгт, Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым» и внесении в ДПТ изменений, Совет министров Республики Крым, а также уполномоченные им органы - Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Указанные доводы были подтверждены Третьим апелляционным судом общей юрисдикции в апелляционном определении от 13.11.2024 по делу № 66а-1770/2024, которым, в частности, решение Верховного Суда Республики Крым от 27.06.2024 по делу № 2а-96/2024 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителей - без удовлетворения.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Совета министров Республики Крым 15.05.2023 № 701-р «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд» соответствует действующему законодательству, обосновано, было принято с целью реализации ДПТ, утвержденной распоряжением Совета министров Республики Крым от 30.09.2019 № 1232-р, которая в установленном порядке была признана законной и обоснованной.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко