Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А46-13713/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13713/2018
27 февраля 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда 22 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1                             (ИНН <***>, ОГРНИП 305550130000061) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304553909200115) о взыскании 356 393 руб. 69 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истицы – ФИО3 по доверенности от 25.01.2017 № 55 АА 1603102, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчицы – не явились, извещена, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1                             (далее – ИП ФИО1, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 356 393 руб. 69 коп., из которых:                        272 000 руб. задолженности и 173 руб. 39 коп. процентов, а также 8 443 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17.08.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.09.2018,  ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 дело признано подготовленным, назначено судебное заседание на 23.10.2018, ИП ФИО2 повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2018, представитель ответчика предоставил возражения на исковые требования, в которых заявленные требования не признаются в связи с отсутствием доказательств в их обоснование.

По мнению ИП ФИО2, представленные истцом документы подписаны без участия ответчика и содержат не оттиски печати, а оттиски штампа «для документов».

Протокольным определением от 23.10.2018 судебное разбирательство отложено на 29.11.2018.

В заседании 29.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут (информация о перерыве размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел»).

В продолженном после объявления перерыва заседании суда представителем                       ИП ФИО1 представлены на обозрение оригиналы приложенных к исковому заявлению документов и дополнительные доказательства, а также заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для формирования доказательственной базы.

Протокольным определением от 29.11.2018 рассмотрение дела отложено на 20.12.2018.

17.12.2018 в суд от истца поступило дополнение к исковому заявлению, содержащее со ссылкой на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следующие возражения на отзыв ответчика.

При передаче товара ответчику оформлялись установленные законом документы - расходные накладные, подписанные со стороны ИП ФИО2 заведующей  производством ФИО4 (далее – ФИО4) либо бухгалтером ФИО5 (далее – ФИО5) и заверенные печатью ответчика.

Полномочия названных представителей явствовали из обстановки, так как они находились на рабочем месте ИП ФИО2 и заверяли свои подписи печатью ответчика.

Кроме того, полученный таким образом товар частично оплачен, что также подтверждает факт его получения.

Одновременно истцом предоставлено ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы взыскиваемых процентов - 84 020 руб. 30 коп. за период с 19.08.2015 по 20.12.2018 (расчет приложен).

В судебном заседании 20.12.2018 представителем ИП ФИО1 уточнение иска и доводы дополнения поддержаны.

Представителем ответчика предоставлены копии подписанных сторонами расходных накладных, не заверенных печатями.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение истца принял, в связи с поступлением дополнительных документов рассмотрение дела отложил на 17.01.2019, предложив ответчику представить контррасчет иска.

16.01.2019 в материалы дела от ИП ФИО2 поступили возражения на требования истца, в которых ответчиком указано, что между сторонами существовали договорные отношения, в рамках которых производились поставки товара на основании заявки ответчика.

Как указала ИП ФИО2, иных поставок за спорный период истцом не производилось, указанный ИП ФИО1 товар ответчиком не заказывался и не принимался.

Для предоставления истцом возражений на представленные ответчиком доводы суд протокольным определением от 17.01.2019 рассмотрение дела отложил на 14.02.2019.

29.01.2019 в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых ранее изложенные доводы поддержаны и относительно полномочий представителей, чьи подписи имеются на спорных накладных, указано следующее.

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), по подобным спорам существует устоявшаяся судебная практика.

ИП ФИО2 в процессе рассмотрения настоящего спора в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела накладных, как и не предоставлено доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о краже (либо утере) печати.

Кроме того, произведенная частичная оплата товара также подтверждает поставку.

Протокольным определением от 14.02.2019 рассмотрение дела отложено на 22.02.2019 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца, который необходимо было время для предоставления в суд дополнительных доказательств.

21.02.2019 в материалы дела от ИП ФИО1 поступили дополнительные доводы к исковому заявлению, поясняющие следующие обстоятельства.

Передача товара осуществлялась по месту нахождения производств ответчика, отраженных в расходных накладных: поселки Иртыш и Черлак, посредством автотранспорта истца.

При направлении груза ИП ФИО2 для использования во внутреннем документообороте ИП ФИО1 оформлялись товарно-транспортные накладные, в которых зафиксированы даты поставки, места доставки товара, его количество и ассортимент; ответственный за доставку водитель (приложены истцом к доводам).

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2019, представитель ИП ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как указал истец, между сторонами настоящего спора имелась договоренность на поставку в адрес ответчика товара, в связи с чем в период с 08.07.2015 по 14.08.2015                       ИП ФИО1 осуществила в адрес ИП ФИО2 поставку сельскохозяйственной продукции - мука высшего и 1 сорта производства (помола) ОАО «Черноглазовские мельницы» и ЗАО «Житница» (далее – Товар) - общей стоимостью 669 700 руб., что подтверждается подписанными и заверенными печатями сторон расходными накладными: от 08.07.2015 № 2005 на сумму 79 000 руб., от 13.07.2015 № 2058 на 78 750 руб., от 15.07.2015 № 2092  на 27 750 руб., от 15.07.2015 № 2093 на 55 500 руб., от 20.07.2015 № 2153 на                         83 250 руб., от 21.07.2015 № 2163 на 83 250 руб., от 03.08.2015 № 2316  на 84 000 руб., от 13.08.2015 № 2468 на 89 100 руб., от 14.08.2015 № 2479 на 89 100 руб.

Ответчиком оплата за Товар была произведена частично на сумму 397 500 руб., в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 272 200 руб.

Претензия ИП ФИО1 № 13-08 от 09.01.2018, направленная в адрес                           ИП ФИО2 21.01.2018, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Наличие в расходных накладных сведений о наименовании, количестве продукции позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, в том числе расходные накладные (форма № ТОРГ-14), подписанные и заверенные сторонами без замечаний и возражений, установил факт получения Товара ИП ФИО2 и наличия задолженности по оплате Товара.

Действия сторон по поставке/получению Товара на основании представленных в материалы дела расходных накладных квалифицируются как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, устанавливающим, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть в виде совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ выставление ИП ФИО1  расходных накладных следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ИП ФИО2, принявшая указанный в накладных Товар, совершила конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с пунктом 3                   статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

 Как следует из искового заявления, ответчик поставленные товары в полном объеме не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме                 272 000 руб.

Доказательств оплаты погашения оставшейся части долга в материалы дела не представлено, наличие задолженности на указанную выше сумму не оспорено, в связи с чем требование ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в размере 272 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы возражений ответчика относительно того, что двусторонние документы заверены подписью неуполномоченного представителя и ненадлежащей печатью, судом не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что в материалы дела ИП ФИО2 в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено как документов, свидетельствующих о проведении служебной проверки в связи с утратой либо выбытием печати из законного владения ответчика и использования без его ведома третьими лицами, так и доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлением о краже либо хищении печати.

В соответствии с пунктом 3.25 Государственного стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р 6.30-2003), утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие действовать от имени другого лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Как разъяснено в пунктах 121, 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ, полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Исходя из положений статьи 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт оплаты ранее принятого представителями ответчика Товара вкупе с наличием у таких лиц печати ИП ФИО2 являлся достаточным для ИП ФИО1, чтобы полагать, что полномочия представителей ответчика ФИО5 и ФИО4 явствуют из обстановки.

Как указано в Информации Минфина России № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 01.01.2013 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закона № 402-ФЗ), исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Наряду с товарной накладной, расходно-приходная накладная (форма № ТОРГ-14) является первичным учетным документом, один экземпляр которого передается продавцу товара, а второй экземпляр остается в организации.

Представленные расходные накладные ИП ФИО2 не оспорены, ходатайство о фальсификации оттисков печати и подписей на спорных документах в порядке статьи 161 АПК РФ ею заявлено не было, соответственно, у суда имеются основания полагать, что при оформлении спорных накладных печать как реквизит юридического лица использовалась уполномоченными лицами ответчика, следовательно, Товар также был принят уполномоченными лицами ответчика, что в силу действующего законодательства свидетельствует о надлежащем принятии ИП ФИО2 переданного истцом Товара.

Приведенные в обоснование отзыва обстоятельства в предмет доказывания по делу не входят, поскольку, во-первых, поставленный ИП ФИО1 Товар принят ответчиком фактически, во-вторых, в большей части оплачен, истцу в неоплаченной части не возвращен, в-третьих, расходные накладные как доказательства вручения Товара ИП ФИО2 не опровергнуты.

Истец также просит суд взыскать с ответчика соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 193 руб. 69 коп. за период с 16.08.2015 по 20.12.2018.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

Представленный ИП ФИО1 расчет процентов судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства, контррасчет                                    ИП ФИО2 не представлен, как и доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, в связи с чем применение к ней санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.      

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

ИП ФИО1 при подаче настоящего иска уплатило в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 8 443 руб., которую в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличением истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований (1 685 руб.), подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 110, 156, 163, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ИНН <***>, ОГРНИП 304553909200115; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,                          ОГРНИП 305550130000061; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) 356 393 руб. 69 коп., из которых:                                 272 000 руб. задолженности и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 84 193 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 443 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2                     (ИНН <***>, ОГРНИП 304553909200115; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>) в доход федерального бюджета 1 685 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         А.Е. Колмогорова