Постановление от 17 мая 2023 г. по делу № А04-4103/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2135/2023
17 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

на решение от 14.02.2023

по делу №А04-4103/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоинвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город»

о взыскании 21 090,19 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственная жилищная инспекция Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Теплоинвест») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «УК «Новый город») основного долга за потребленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 21 090,19 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 03.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Амурской области (далее - Инспекция).

Решением суда от 14.02.2023 уточненные исковые требования удовлетворены частично: с ООО «УК «Новый город» в пользу ООО «Теплоинвест» взыскана задолженность в размере 9 292,04 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «УК «Новый город» просит решение суда от 14.02.2023 отменить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на дату заключения договора ресурсоснабжения в управлении ответчика находился один многоквартирный дом: <...>, который в настоящее время не находится в управлении ответчика. Обращает внимание на то, что законом определен порядок учета потерь тепловой энергии, а именно исключительная договорная согласованность между сторонами. Ссылается на то, что при заключении договора ресурсоснабжения между истцом и ответчиком рассмотрены и согласованы условия, связанные объемом тепловой энергии, с потерей тепловой энергии, и ее расчетом, оплатой за поставленный коммунальный ресурс. Также указывает на то, что спорные многоквартирные дома, находящие в управлении ответчика, оснащены приборами учета тепловой энергии. Указывает на то, что утечка теплоносителя (в виде разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и возвращенного на источник тепловой энергии) приборами учета и актами зафиксирована не была. По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Полагает, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя должно производиться по показаниям приборов узла учета, в соответствии в порядком, установленным в договоре. ООО «Теплоинвест» в возражениях на жалобу просит решение суда от 14.02.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующий в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

ООО «Теплоинвест» заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что между ООО «Теплоинвест» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Новый город» (исполнитель) 15.10.2018 заключен договор теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению №1РСО/2018 (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) РСО тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 2.2 договора исполнитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей жилых помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении №1 к договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по договору в целях обеспечения предоставления собственниками и пользователями жилых помещений в названном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, в том числе для использования горячей воды при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.1 договора граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома; граница эксплуатационной ответственности устанавливается: при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии (ОПУ) по внешней границе стены многоквартирного дома; при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в месте соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из пункта 2.6 договора следует, что граница раздела внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, горячего водоснабжения определяется:

- граница балансовой принадлежности - внешняя стена многоквартирного дома;

- граница эксплуатационной ответственности сторон – место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании пунктов 6.1, 6.2, 6.4 договора количество (объем) коммунальных ресурсов определяются в соответствии с Правилами №354 и Правилами №124. Количество коммунального ресурса поставленного в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, определяется на основании показания этого прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с РСО. Показания ОДПУ снимаются исполнителем и предоставляются в РСО не позднее «28» числа каждого месяца. Показания приборов учета, установленных в нежилых помещениях, собственники которых заключили договоры теплоснабжения непосредственно с РСО, снимаются представителями РСО. Объем поставленного по договору коммунального ресурса в МКД, не оборудованный ОДПУ, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги, установленного органом местного самоуправления.

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета потери тепловой энергии и теплоносителя рассчитываются только на участке наружной тепловой сети находящейся на балансе исполнителя (при наличии) в зависимости от длины, диаметра и методов прокладки трубопроводов.

Согласно пункту 7.3 договора оплата по договору производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере фактической оплаты потребителями объема потребленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 7 договора.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 договор действует с даты его заключения до 31.12.2018, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.10.2018. Договор считается пролонгированным на следующий период в случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия.

При этом, в договоре теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 №1РСО/2018 указано, что он подписан с протоколом разногласий.

Вместе с тем, указанный протокол и протокол согласования разногласий к договору сторонами в материалы дела не представлен.

Далее, ООО «УК «Новый город» 26.08.2019, 23.10.2019, 15.06.2020 направило ООО «Теплоинвест» уведомление о принятии на общем собрании собственниками помещений многоквартирных домов решений о заключении собственниками помещений договоров на поставку коммунальных услуг: отопление, отопление на подготовку горячей воды, в отношении следующих МКД: ул.Чехова, 35, ул.Октябрьская, 30, ул.50 лет Октября, 19, ул.Ленина, 36, ул.Чехова, 27, ул.Парниковая, 14.

Также в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 31.10.2021 №3393 на сумму 6 222,92 руб., от 16.11.2021 № 3670 на сумму 14 669,49 руб., от 13.12.2021 №4142 на сумму 3 192,14 руб. и расчетные ведомости за потребленную тепловую энергию (потери в т/т и содержание общего имущества в МКД по адресам: ул.Загородная, 51, ул.Загородная, 56, ул.Октябрьская, <...> на поставку тепловой энергии на общую сумму 24 084,55 руб.

Однако, ООО «УК «Новый город» оплату указанных документов не произвело, вследствие чего у последнего перед РСО образовалась задолженность.

В связи с чем, ООО «Теплоинвест» в адрес ООО «УК «Новый город» направлена претензия от 20.01.2022 №2-118 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ООО «УК «Новый город» указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Теплоинвест» в суд первой инстанции с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, пришел к следующему.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Установлено, что ООО «Теплоинвест» на основании договора теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению от 15.10.2018 №1РСО/2018 обязалось поставить ООО «УК «Новый город» через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети; а ООО «УК «Новый город» обязалось принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

При этом, ООО «УК «Новый город» является исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей жилых помещений МКД.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае, ООО «УК «Новый город» в силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за коммунальные услуги.

Так, собственники жилых и нежилых помещений ранее были вправе в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (прямые расчеты). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающим организациям за соответствующие коммунальные ресурсы.

Наличие данного решения не меняло схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов. Управляющая организация не освобождалась от обязанности оплатить поставленные ресурсов ресурсоснабжающим организациям в объеме, не оплаченном потребителями, фактически выступая перед собственниками и нанимателями исполнителем коммунальных услуг по всему объему ресурса.

Данная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 №59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ) вышеуказанная норма (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ) утратила силу.

При этом законодательное урегулирование отношений по возможному предоставлению коммунальных услуг собственниками помещений напрямую ресурсоснабжающей организацией реализовано путем внесения статьи 157.2 в ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса (пункт 1);

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (пункт 2);

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона №59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона приняты решения общих собраний о прямых расчетах собственников в МКД за потребленные коммунальные ресурсы с РСО, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Определяя объем обязательств управляющей компании по договору в части предоставления коммунальных услуг, следует отличать имевшееся в законодательстве понятие прямых расчетов и положения закона о прямых договорах.

Прежний порядок прямых расчетов, который реализован на основании части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, продолжает сохранять свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в МКД о прямых договорах, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Если же после вступления в силу Закона № 59-ФЗ (после 03.04.2018) собственниками принято решение о заключении от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

По смыслу части 5 статьи 157.2 ЖК РФ управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД (на СОИ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт поставки ООО «Теплоинвест» коммунальных ресурсов, в том числе на общедомовые нужды, в МКД по адресам: ул.Загородная, 51, ул.Загородная, 56, ул.Управленческая, 46, подтвержден материалами дела и ООО «УК «Новый город» оспаривается.

Вместе с тем, ООО «УК «Новый город» указало, что у него отсутствует статус управляющей организации в отношении МКД, расположенных по адресам: ул. Загородная, 51, ул. Загородная, 56, ул. Управленческая, 46.

ООО «Теплоинвест» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции уменьшило сумму исковых требований на 2 994,36 руб., а именно в части требований в отношении МКД, расположенного по адресу: ул.Управленческая, 46.

При этом, в отношении домов, расположенных по адресам: ул.Загородная, 51, ул.Загородная, 56 указало на то, что они находятся в управлении ООО «УК «Новый город», в связи с чем, ООО «Теплоинвест» сделан запрос в Единый расчетный центр города Свободного.

Как следует из ответа, получателем оплаты от населения за жилые помещения, в том числе платы за содержание общедомового имущества является ООО «УК «Новый город».

В свою очередь, ОО «УК «Новый город» указало на то, что не является управляющей организацией в отношении данных спорных МКД, поскольку собственники указанных МКД выбрали способ управления - непосредственное управление. Собственники заключили договоры на оказание определенных видов работ и услуг, и ООО «УК «Новый город» получает плату за содержание жилья, иные платежи в частности по оплате за оказанные коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества ООО «УК «Новый город» не получает.

ООО «УК «Новый город» также сделан запрос в Единый расчетный центр города Свободного, с просьбой пояснить ответ, данный ООО «Теплоинвест».

Так, из ответа Единого расчетного центра города Свободного следует, что ООО «УК «Новый город» является получателем платы за содержание жилого помещения за выполненные работы согласно заключенных договоров на техническое обслуживание МКД, но не включающую в себя плату за содержание общедомового имущества.

Также из данного ответа следует, что в ответе на запрос ООО «Теплоинвест» была допущена некорректная формулировка.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (часть 1.3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ) государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства представляет собой единую федеральную централизованную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечень услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

В силу Приказа Минкомсвязи России №504, Минстроя России №934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» адресом официального сайта ГИС ЖКХ в Интернете определен www.dom.gosuslugi.ru.

Пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона №209-ФЗ предусмотрено, что в системе должна размещаться, в том числе, информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

При этом, исходя из частей 4, 5 статьи 165 ЖК РФ, подпункта 1 пункта 2 приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», такие сведения формируются не только на основании информации, предоставленной организациями, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, лицами, оказывающими услуги, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, но и на основании информации из государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, сведения, размещенные в ГИС ЖКХ, учитывая сроки и периодичность размещения такой информации, являются достоверными.

Так, согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ дома, расположенные по адресам ул.Загородная, 51, ул.Загородная, 56 находились в управлении управляющей организации - общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Управляющая компания», на основании лицензии от 15.05.2015 №028000132, договора от 01.10.2016 №254/4.2016, исключен из реестра 02.03.2020 в отношении МКД расположенного по адресу ул.Загородная, 51; на основании лицензии от 15.05.2015 №028000132, договора от 01.09.2016 №186/У.2016, исключен из реестра 02.03.2020 в отношении МКД расположенного по адресу ул.Загородная, 56.

Кроме того, согласно протоколам общего собрания собственников помещений МКД, расположенных по адресам: ул.Загородная, 51, ул.Загородная, 56 от 24.02.2020 собственники решили выбрать способ управления домами – непосредственное управление и решили утвердить договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, аварийно-диспетчерское обслуживание с ООО «УК «Новый город».

В силу пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, между ООО «УК «Новый город» и собственниками МКД, расположенных по адресу: ул.Загородная, 51, ул.Загородная, 56 заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, а не договор управления данными домами, следовательно, оплата по ним является платой за услуги в рамках договоров возмездного оказания услуг, а не платой за содержание общего имущества, в том числе за потери коммунального ресурса, подпадающей под регулирование ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в отношении МКД расположенных адресам: ул.Загородная, 51, ул.Загородная, 56, в том числе за период с января по май 2021 года, с сентября 2021 декабрь 2021 года в размере 5 438,13 руб. - в отношении МКД расположенного по адресу ул.Загородная, 51; за период с января по май 2021 года, с сентября по декабрь 2021 года в размере 6 360,02 руб. - в отношении МКД расположенного по адресу ул.Загородная, 56.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции иных надлежащих доказательств того, что ООО «УК «Новый город» является управляющей организацией в отношении спорных МКД и данные дома включены в реестр управления многоквартирными домами за последним, ООО «Теплоинвест» не представлено.

Далее, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО «УК «Новый город» выразило несогласие с предъявленным ООО «Теплоинвест» уточненным размером задолженности в отношении МКД, расположенных по адресам: ул.Октябрьская, <...>, ссылаясь на то, что потери тепловой энергии произошли в сетях, не относящихся к общему имуществу МКД.

Так, на основании части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, статьи 15, статьи 17 Федерального закона №190-ФЗ, пункта 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила №808), теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности), теплоносителя в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) по регулируемым ценам (тарифам).

В силу частей 4, 11 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса неизбежно расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей.

Как следует из частей 5, 6 статьи 17 Федерального закона №190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу подпункта 11 пункта 21 Правил №808 к договору теплоснабжения в обязательном порядке прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2 Правил №808 установлено, что под актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон понимается документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Однако, подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности в материалах дела отсутствует.

Так, пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила №491), предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Далее, по общему правилу, исходя из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил №491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 разъяснено, что управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – Методика), при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что границей балансовой принадлежности тепловой сети в МКД является внешняя стена дома, участки тепловой сети, проходящие внутри МКД, от внешней стены дома до узла учета тепловой энергии, являются частью общего имущества собственников соответствующего многоквартирного дома, предназначены исключительно для теплоснабжения данного жилого дома (не являются транзитными).

В случае, когда общедомовые приборы учета смещены в сторону участков сети, проходящих внутри многоквартирных домов, они не фиксируют весь объем ресурса, поступивший в соответствующий МКД.

Следовательно, при таких обстоятельствах управляющая организация обязана оплатить в полном объеме стоимость поставленного ей коммунального ресурса, в том числе, потери во внутридомовых сетях, рассчитанные с применением расчетного способа.

ООО «УК «Новый город» в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств того, что собственниками помещений в МКД (ул. Октябрьская, <...> согласован иной состав общего имущества МКД, отличный от изложенного в пунктах 5, 6 Правил №491, не представило.

В связи с чем, как верно указано судом первой инстанции, поскольку приборы учета тепловой энергии не максимально приближены к границе балансовой принадлежности, а установлены на определенном расстоянии от внешней стены, ООО «Теплоинвест» обоснованно рассчитало величину потерь на основании Методики №99/пр.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Теплоинвест» утверждены приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 12.02.2021 №14-пр/т.

Так, как следует из расчета ООО «Теплоинвест» размер задолженности ООО «УК «Новый город» по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 составляет 9 292,04 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых основания для взыскания с ООО «УК «Новый город» в пользу ООО «УК «Новый город» задолженности за указанный период в размере 9 292,04 руб.

Доводы жалобы о том, что на дату заключения договора ресурсоснабжения в управлении ответчика находился один многоквартирный дом: <...>, который в настоящее время не находится в управлении ответчика, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения.

Доводы жалобы о том, что утечка теплоносителя (в виде разницы между объемом поступившего в сеть ответчика теплоносителя и возвращенного на источник тепловой энергии) приборами учета и актами зафиксирована не была, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ООО «Теплоинвест» предъявлена к взысканию сумма задолженности за технологические потери тепловой энергии на внутренних теплосетях, то есть, тепловых сетях, которые расположены внутри МКД, а именно от внешней стены дома до приборов учета тепловой энергии, которые расположены внутри МКД.

Доводы жалобы о том, что определение количества отпущенной абоненту и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, теплоносителя должно производиться по показаниям приборов узла учета, в соответствии в порядком, установленным в договоре, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку возмещение потерь в случае, когда общедомовой прибор учета установлен внутри МКД от внешней стены дома, возложено на управляющую компанию, так как сети до внешней стены МКД, относятся к общедомовому имуществу.

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм материального права.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда 14.02.2023 отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 14.02.2023 по делу №А04-4103/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова



Судьи

С.Б. Ротарь



Л.В. Самар