Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А28-13725/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13725/2022
город Киров
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612607, Россия, <...>)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о взыскании излишне уплаченных налогов, взносов в сумме 869 рублей 65 копеек,

при участии от Управления – Чёрной Н.Н., по доверенности от 27.03.2023,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – заявитель, учреждение, плательщик) 02.11.2022 обратилось в суд с требованием о взыскании с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области излишне уплаченных страховых взносов и налога на прибыль в общей сумме 869 рублей 00 копеек.

Определением от 05.04.2023 суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Этим же определением суд привлек в качестве соответчика отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кировской области (далее – Пенсионный фонд) в части требования учреждения о возврате страховых взносов.

Заявитель и Пенсионный фонд ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение излишне уплатило страховые взносы и налог на прибыль организаций в бюджеты субъекта Российской Федерации.

24.09.2019, 29.06.2021, 07.12.2022 учреждение обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченных сумм.

Решениями, сообщениями от 16.07.2021, от 12.12.2022 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных в бюджет сумм налога на прибыль и страховых взносов в связи с истечением трехлетнего срока с момента их уплаты.

Плательщик, считая отказы неправомерными, обратился в суд с требованием об обязании налогового органа принять решение о возврате излишне уплаченного налога на прибыль и страховых взносов. Указывает, что узнало о наличии переплаты только из справки от 22.04.2022 о состоянии расчетов с бюджетом составленной по состоянию на 31.03.2022.

Ответчики с заявленным требованием не согласны, ссылаются на истечение срока для возврата сумм взносов и налога; просят суд отказать учреждению в удовлетворении требования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (далее – Закон № 212-ФЗ), органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), являлся Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (часть 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ).

Аналогичный срок, подлежащий применению с 01.01.2017 был установлен редакцией пункта 7 статьи 78 НК РФ, действующей в рассматриваемый период.

В то же время, исходя из пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ), с 01.01.2017 признан утратившим силу Закон № 212-ФЗ.

Вместе с тем, статьей 20 Закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ нормативно закреплено, что осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, продолжают осуществлять соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что спорные отношения возникли в по сумме страховых взносов, уплаченных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 250-ФЗ действия по возврату излишне взысканных страховых взносов и пени осуществляются соответствующими органами пенсионного фонда в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пени и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (часть 3статье 21 Закона № 250-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по обращению заявителя, поступившему в Пенсионный фонд 12.12.2022 было принято решение об отказе в возврате переплаты страховых взносов в сумме 0 рублей 03 копейки ввиду истечения трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обязания Пенсионного фонда принять решения о возврате переплаты.

По заявлениям учреждения от 29.06.2021 и от 07.12.2022 налоговый орган решениями от 16.07.2021 и от 12.12.2022 отказал ему в возврате суммы налога на прибыль уплаченного п/поручениями, в том числе 18.05.2017 и 28.12.2017.

Кроме того, исходя из существа заявленных требований, суд отмечает следующее.

С учетом того, что в разделе III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате из бюджета излишне уплаченных обязательных платежей, и исходя из положений статьи 189 АПК РФ, указанные требования должны рассматриваться по правилам искового производства.

В данном случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Данный подход соответствует позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 57).

Момент, когда плательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой плательщик допустил переплату, наличия у него возможности для правильного исчисления взносов, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого расчетного периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат обязательного платежа непропущенным (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06, от 25.02.2009 № 12882/08, от 13.04.2010 № 17372/09).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения плательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, пени, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В силу подпунктов 1 и 4 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной как с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета плательщика в банке, так и со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

В рассматриваемой ситуации на основании части 6 статьи 13 АПК РФ применению по аналогии подлежат нормы статьи 45 НК РФ закрепляющей момент исполнения обязанности по уплате обязательных платежей.

В силу положений действующего законодательства, заявитель обязан самостоятельно исчислять и уплачивать, в том числе страховые взносы, налог на прибыль организаций.

С учетом изложенного, о факте возникновения переплаты в результате счетной ошибки или округления подлежащей оплате суммы взноса и налога заявитель должен был узнать непосредственно после их исчисления по окончании расчетного периода и (или) ошибочного перечисления денежных средств.

Довод заявителя о не извещении Пенсионным фондом и налоговой инспекцией об имеющейся переплате является несостоятельным, поскольку не уведомление плательщика об имеющейся переплате, которую обязан исчислять сам плательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченных обязательных платежей.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 30.08.2018 № 307-КГ18-12491 по делу № А56-20427/2017.

Также суд учитывает, что сведения о наличии переплаты страховых взносов и налога заявитель отражал в расчете и декларации за 2016 год, следовательно, располагал информацией о данной переплате в этом году.

Доказательств того, что у учреждения имелись препятствия для обращения с заявлением о возврате переплаты с момента её образования, материалы дела не содержат, плательщиком не представлены.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов и налога, заявитель пропустил трехгодичный срок, предусмотренный частью 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, пунктом 7 статьи 78 НК РФ равно как и пропустил срок исковой давности, установленный статьей 200 ГК РФ.

Оснований для восстановления срока обращения в суд, в том числе предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.

На основании вышеизложенного требования учреждения удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ она с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья С.В. Вылегжанина